Casi:
Por la mañana, el cardenal de Múnich, Reinhard Marx, advirtió que el error más grande cometido por la iglesia fue proteger a los responsables de los delitos sexuales en lugar de a las víctimas y que ello ha acarreado “no sólo una perdida de credibilidad de la que aún no nos hemos recuperado”, sino unas pérdidas económicas considerables.
Los caminos de los defensores de la moral absoluta son inescrutables, pardiez.
Como parece que el asunto de las vacunas gusta, traigo aquí este vídeo de Inside Story, un programa de Al-Jazeera English emitido precisamente el jueves pasado. Empieza con una iniciativa del gobierno australiano para recompensar a los padres que cumplan con el calendario de vacunaciones y a partir de ahí monta un debate con Brian Deer, uno de los periodistas que estuvo investigando toda la mierda que generó el fraude de Wakefield, y Adam Finn.
(Visto gracias a Antonia de Oñate, quien lo envió al grupo de Facebook de ARP-SAPC).
Por cosas como ésta:
El sarampión, cuya incidencia en los últimos años había pasado a ser insignificante en España, rebrotó en 2011 con casi 2.000 casos, algunos de ellos con complicaciones muy severas. La causa: un creciente número de padres no vacunan a sus hijos. Los enormes logros de las campañas públicas de vacunación, que han conseguido erradicar enfermedades como la viruela o, casi, la poliomielitis, están en riesgo por esas decisiones paternas.
Puede haber al menos tres razones que expliquen la falta de vacunación. Primera, una actitud fanática, como la de algunos seguidores de determinadas iglesias y sectas. Ese fanatismo (quizás, en este caso, mezclado con ciertos intereses económicos) ha llevado, incluso, a la publicación de investigaciones fraudulentas que asociaban la vacuna del sarampión con una mayor incidencia del autismo. Me refiero al artículo de Wakefield (et al.) de 1998 en The Lancet. Una investigación posterior, dirigida por el Consejo General Médico británico, concluyó que los resultados del artículo procedían de una manipulación deliberada y The Lancet publicó 12 años después una retractación. Una convicción personal de Wakefield estaba detrás del fraude. Segunda, un alto nivel de desinformación y/o tratamiento irracional de la información. Esta es frecuente en los grupos socialmente excluidos, pero quizás en la misma categoría se pueden encuadrar algunas corrientes alternativas. Valga un ejemplo: padres que organizan “fiestas del sarampión”, destinadas a inmunizar “naturalmente” a los niños y niñas, incurriendo, simultáneamente, en un riesgo de complicaciones no controlado. Y tercera, un comportamiento oportunista, la típica conducta free rider, con la cual algunos padres se aprovechan de que el resto de niños están vacunados, lo que genera una protección a los suyos sin necesidad de vacunarse.
En los tres casos que he comentado parece claro que sólo la intervención decidida del sector público puede solventar el problema, reforzando la aplicación universal de determinadas vacunas. El fanatismo, la ignorancia y el oportunismo y, frecuentemente, su mezcla en proporciones diversas, no pueden poner en juego avances que han hecho retroceder el sufrimiento y la muerte de forma muy significativa.
Breve, directo y sin medias tintas. Este texto es el editorial artículo del Consejo Editorial de hoy del periódico.
¡Extra, extra! ¡Doble programa doble este mes!
En una esquina del cuadrilátero, Eugenio Manuel, a quien quizá conozcan ya de otras películas como La conspiración lunar, ¡vaya timo!:
10 formas de acabar con el mundo.
Se hará un breve recorrido por una selección de 10 formas de acabar con el mundo. No se trata de una charla sesuda y académica.
Al otro lado, Sacha Marquina con sus Escepticantos, concierto de música escéptica.
La charla tendrá lugar en el pub The Irish Corner (C/ Arturo Soria, 6) a las 19:30, como viene siendo costumbre. Recuerden que es conveniente apuntarse en el formulario de rigor para poder tener una estimación de la asistencia.
Aquí está el cartel del evento para quien quiera utilizarlo en sus tareas de promoción, si las hubiera (como la vez anterior, es una ñapa mía sobre una plantilla de David Revilla).
Si alguien necesita una versión más grande, está disponible en este enlace.
Premisa 1
Vivimos en una época en la que los gobiernos legislan a golpe de grupo de presión a mayor gloria de las corporaciones que pueden pagárselos. Si su empresa no tiene al menos un puñado de diputados a los que pueda invitar a un soberano banquete o comentar los aspectos más negativos de un anteproyecto de ley, mire, es una mierda. Las notas de prensa emitidas por empresas de relaciones públicas, los estudios de los think tanks y las presiones de los anunciantes velan porque la información publicada en los periódicos sea tan objetiva e imparcial como se considere que necesita el lector para que el modus operandi anterior pueda seguir su curso sin sobresaltos.
Premisa 2
Los medios de comunicación alternativos, marginales, libres de publicidad o formados por voluntarios tienen la libertad editorial de no verse subyugados a las presiones económicas anteriormente mencionadas y pueden marcar su propio programa independientemente de lo que el poder económico considere que el público está deseoso de saber. La elección de temas sobre los que informar puede incluir, por tanto, aquellos que en un medio de masas producirían una tormenta de cartas de protesta por parte de grupos de presión, el telefonazo de un partido político amigo o la retirada de una jugosa campaña publicitaria.
Premisa 3
Las diversas teorías de la conspiración (el movimiento anti-vacunación; la autoría de los atentados del 11-S, 11-M, 7-J; HAARP; Elvis… elija su propia aventura) son recogidas en muchos casos por estos medios de comunicación alternativos, quienes las reciben con frecuente entusiasmo al servir de ilustración de las maldades del poder que se pretende combatir. Al hacerlo, el daño colateral es que su credibilidad se ve increíblemente mermada, socavando la veracidad percibida del resto de noticias publicadas por ellos (y prácticamente siempre ignoradas por los medios tradicionales): solamente un medio que tenga un proceso editorial tremendamente descuidado puede dar pábulo a semejante colección de fábulas.
Conclusión
Las teorías de la conspiración son, en su práctica totalidad, ideadas, modeladas y transmitidas por los mismos poderes enunciados por la Premisa 1 con la esperanza de que sean recogidas por los elementos definidos en la Premisa 2 con el objetivo de lograr el descrédito explicado en la Premisa 3.
(Por favor, que nadie se tome en serio lo aquí escrito. Se me ocurrió ayer mientras leía Manufacturing consent: The Political Economy of the Mass Media, de Edward S. Herman y Noam Chomsky y mi mente empezó a divagar por libre tras unos párrafos dedicados a desglosar las cantidades astronómicas de pasta invertidas por el Pentágono en actividades de comunicación. El camino argumentativo para lograr la meta-conspiración estaba al alcance de la mano y no me pude resistir).
Desde hace algún tiempo (unos tres años, diría, pero igual podría haber dicho cuatro) vengo notando que en la mayoría de las películas que voy a ver al cine aparecen de forma fugaz, apenas perceptibles por el ojo, una serie de puntos marrones superpuestos formando un patrón sobre algún cuadro del metraje. Sirva la siguiente imagen como ejemplo:
Patrón de puntos en forma de "T" sobre un fotograma de la película. Imagen obtenida de la Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Coded_Anti-Piracy. Desde que empecé a escribir este artículo hasta ahora, la imagen ha desaparecido. Confío en que no haya sido una reclamación por copyright y, el FSM no lo quiera, luego vengan a cerrarme el blog. Por favor.
Después de navegar por un puñado de páginas de resultados que prometían dejarme bien relucientes los poros de la nariz –y posiblemente la culpa fue mía por buscar brown spots, puntos marrones–, encontré lo que buscaba (obviamente, con otra cadena de búsqueda bastante mejor):
Coded Anti-Piracy, or CAP, is an anti-piracy (anti-copyright infringement) technology which marks each film print of a motion picture with a distinguishing patterns of dots, used as a forensic identifier to identify the source of illegal copies.
(Anti-piratería codificada, o CAP, es una tecnología anti-piratería (anti-infracción de copyright) que marca cada rollo de de una película con un patrón reconocible de puntos, utilizado como identificador forense para identificar la fuente de copias ilegales).
La utilidad de esos puntos es, por tanto, el rastreo del origen de las películas que se graban en salas de cine con una cámara (lo que se conoce como telesync).
Sin embargo, no he sido capaz de encontrar la utilidad real de este invento, aparte de molestar al espectador atento. Imagino que es una medida destinada a evitar que los cines permitan el paso con cámaras a sus instalaciones: si se detectan multitud de grabaciones provenientes de un mismo cine, quizá las distribuidoras no les envíen nuevos títulos, pero parece bastante inútil: a estas alturas (este artículo, por ejemplo, es de 2006) ya hay métodos para encontrar y quitar esos molestos puntos, o directamente se eliminan los cuadros en los que aparecen para poder subir a las redes de intercambio una versión libre de todo identificador.
Efectividad de la medida: cuestionable. Distracciones que me han causado mientras veía una película pagando: innumerables. Luego dicen que por qué la gente se espera al DVDrip.
Nyr, tras una petición de información que publiqué en Twitter, resume y añade lo siguiente:
[...] No sé si sabrás que en España casi nunca se graba el vídeo, por lo general se monta el audio castellano sobre vídeo grabado por cammers de otros grupos de países en los que la película haya salido antes.
Normalmente, los cammers graban casualmente si no que pertenecen a un grupo y graban con cierta regularidad en la misma zona geográfica, en muchas ocasiones siempre en el mismo cine. Ten en cuenta que es más fácil tener estudiado uno en concreto, conocer la seguridad que tienen y no tienen o en el caso de los audios de line, directamente cómo conseguirlos.
No sé si las distribuidoras habrán actuado de más formas, pero cuando en alguna ocasión se ha localizado el cine en el que se grabó una película, simplemente han mandado gente con visores de infrarrojos y demás, montan una especie de redada y pillan al cammer la próxima vez. Te estoy hablando de fuera de España, sé que hace tiempo pillaron a un español, pero eso fue hace poco y me enteré por la prensa.
Las distribuidoras están bastante paranoicas con el tema y meten presión a los cines para que vigilen y demás, leí algo sobre que recompensaban (económicamente) a empleados si pillaban a alguien [NOTA: posteriormente, en otro e-mail, aclara que esta referencia no la tiene a mano, que es algo que leyó en algún momento y que no puedo afirmarlo con certeza], pero no multan ni nada así a los cines porque alguien grabe allí, simplemente piden colaboración para encontrar a quien lo hace.
De todas formas, los grupos “serios”, por lo general intentan (al menos antes) editar los puntos antes de publicar las releases, es decir, en el grupo está la persona que graba, el que se encarga de buscar las marcas, el que codifica el vídeo y el que hace pre. Puede haber personas que se dediquen a varias cosas o unas cuantas personas que hagan lo mismo, pero eso ya depende de la estructura de cada grupo.
Por otra parte, una breve conversación con un par de personas versadas en leyes (Javier de la Cueva y alguien que permanecerá en el anonimato) me ha confirmado que a priori sería muy difícil conocer el tipo de represalias a las que se pueden ver expuestos los cines que tengan la mano demasiado abierta con este asunto, y cito de mi fuente sin nombre:
[...] si los contratos de distribución de películas contienen alguna cláusula que contemple penalizaciones económicas para las salas de exhibición en las que aumente exageradamente el número de copias ilegales que acaban en Internet, eso se lo guardan muy para ellos.
Así que si alguna vez han visto este tipo de puntos en el cine, ya saben lo que son. Las sanciones en la vida real, no obstante, sólo podemos imaginarlas.
El sketch de los escoceses que se pegan con un ascensor se ha actualizado a los tiempos modernos.
