If you want any evidence that drugs have won the drug war, you just need to read the scientific studies on legal highs. [...]

Since 1997, 150 new psychoactive substances were reported. Almost a third of those appeared in 2010.

Last year, the US government banned several of these drugs although the effect has been minimal as the legal high laboratories have over-run the trenches of the drug warriors.

A new study just published in the Journal of Analytical Toxicology tracked the chemical composition of legal highs as the bans were introduced. [...]

New, unknown and poorly understand psychoactive chemicals are appearing faster than they can be regulated.

The market is being driven by a demand for drugs that have the same effects as existing legal highs but won’t get you thrown in prison.

The drug war isn’t only being lost, it’s being made obsolete.

Resumiendo en cristiano (como diría mi padre): por cada droga cuyo consumo se regula, aparecen otro puñado que utilizan alguna alteración del principio activo que las coloca en una situación, como mínimo, alegal.

Uno no puede gastar lo que no tiene, sobre todo si no le dan crédito.

Mariano Rajoy, hoy.

Y si no puede gastar lo que no tiene, ¿para qué demonios va a querer que le den crédito? Yo hace mucho tiempo que me perdí en esta jungla de neolengua en la que nos ha tocado vivir.

Si las leyes eran malas, había que haber hecho lo posible por cambiarlas. Si no, sólo queda obedecerlas. Es es lo que las leyes vienen a decir a Sócrates: «Puede que al condenarte estemos cometiendo una injusticia contigo, puede incluso que seamos unas leyes injustas, pero es que tú deberías haber venido a la asamblea, haber hablado y convencido para cambiarnos; lo mismo pasa ahora, cuando ya parece demasiado tarde, aunque sólo sea “por falta de tiempo”, ahora puedes intentar convencernos, pero si no lo logras, no tienes más remedio que obedecernos». En un Estado de Derecho, es decir, en un marco en el que la ley puede ser corregida legalmente, nadie puede legítimamente escudarse en que las leyes son malas para dejarlas de obedecer.

Me encuentro con este párrafo en un libro titulado Educación para la ciudadanía: Democracia, Capitalismo y Estado de Derecho; adquirido entre otras cosas gracias a la magnífica publicidad que le dedicó nuestro infatigable Ministro de Educación. Tras habérmelo prácticamente terminado, solamente puedo verificar que para decir que es un libro de texto o de referencia escolar es necesario no haber pasado de la portada o suponerle malicia al interlocutor. Pero ése es otro asunto.

El párrafo en cuestión enlaza directamente con un problema que será cada vez más común: las leyes destinadas a poner puertas a las nuevas tecnologías. Por poner un ejemplo reciente, en el Reino Unido hay ahora mismo un mandato judicial para bloquear todo acceso a The Pirate Bay. Como no podía ser de otra manera, se ha tardado bien poco en poner en marcha lo evidente: una solución técnica para bordear una decisión legal.

Igual resulta que dentro de un tiempo hay un gran número de actividades prohibidas (véase el ejemplo anterior), pero que pueden seguir realizándose con cierta pericia técnica: se levanta un por la mañana y lo primero que tiene que poner en marcha, antes que la cafetera, es un hack contra el sistema. ¿No sería más conveniente dejar de votar a legisladores de mierda para no tener que recurrir a argucias de este tipo?

Y la economía española a diferencia de los países de nuestro entorno, sigue estancada. La subida del IVA en estas circunstancias, cuando las familias españolas se ven obligadas a restringir el consumo y a ahorrar por la incertidumbre, equivale a dar la puntilla a muchos autónomos y pequeñas y medianas empresas que hacen esfuerzos sobrehumanos para resistir, mantener su actividad y mantener su plantilla.

El párrafo de ahí arriba está sacado de nomasiva.com. Concretamente, de la versión que guardó archive.org el 27 de abril de 2010, cuando pasaban estas cosas. No se rían, que va en serio:

La foto va enlazada al álbum. No se lo pierdan.

Cuando Rajoy dijo que no iba a subir el IVA, lo único que faltaba saber era cuándo iba a hacerlo.

Como decía un compañero de trabajo cubano: «lo bueno de esto es lo malo que se está poniendo todo». Yo, a estas alturas, me pregunto si habrá algún votante del PP que aún no ha descubierto que en este local se juega.

El periódico alternativo de la mañana. La realidad como a usted le gusta. Fuente: http://kiosko.net/es/2012-04-14/np/larazon.html. Pinchar para ampliar.

Vaya por delante que tengo una idea limitada de lo que ha pasado en Argentina. Empiezo por el sano cachondeo con la imagen de aquí a la derecha y con eso podemos seguir adelante.

Veamos primero lo que dicen los de aquí. Ejemplo:

La presidenta de argentina, Cristina Fernández de Kirchner, ha anunciado hoy que toma el control de la filial de Repsol, YPF, tras anunciar que la producción de hidrocarburos será considerada de interés público. En una intervención en la sede del Gobierno, la jefe del Ejecutivo argentino ha informado de que el 51% de las acciones de YPF pasarán a estar en poder del Estado. El 49% de este paquete de control que será de titularidad pública se distribuirá entre las provincias petroleras.

Fernández de Kirchner, que no ha mencionado en ningún momento un precio o pago a Repsol, ha justificado la expropiación por la falta de inversiones de la filial y ha asegurado que, durante 2010, Argentina se vio obligada a importar combustibles por casi 10.000 millones de dólares. “Somos el único país de América y casi del mundo que no maneja sus recursos naturales, pero hubo motivos más fuertes para tomar esta decisión”, ha añadido. El Tribunal de Tasaciones argentino decidirá en los próximos días el precio a pagar por acción.

Bien. Y ahora los de allí. Otro ejemplo:

A través de una cadena nacional, el Gobierno anunció hoy formalmente el envío al Congreso de un proyecto de ley para expropiar el 51% de YPF, a un precio que fijará el Tribunal de Tasaciones de la Nación y en el marco de la declaración de “interés público y nacional” al “autoabastecimiento de hidrocarburos”. El total a expropiar pertenece a la española Repsol.

El proyecto lleva por título “De la soberanía hidrocarburífera de la República Argentina”. En lo esencial, tiene varios puntos de contacto con el texto que había trascendido la semana pasada y que ya era analizado por legisladores oficialistas, aunque éste incorpora los reclamos de las provincias productorasde hidrocarburos.

El primer artículo del proyecto, de un total de 19 y que hoy mismo será enviado al Parlamento, declara “de interés publico nacional y como objetivo prioritario el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos” y “la explotación, industrialización, trasnporte y comercialización de hidrocarburos”.

Y luego podemos traer a observadores externos (ejemplo), pero más o menos lo que ha pasado está claro.

Ahora vendrá la parte divertida: las interpretaciones desde una y otra orilla del Atlántico, las discusiones sobre qué quiere decir que Repsol sea una empresa española, la disquisiciones sobre la legitimidad de un país a hacer uso de sus propios recursos, lo mal que le sientan a los mercados las nacionalizaciones y la visión siempre estupenda para determinados sectores de la población de sus políticos envolviéndose en la bandera patria.

Vaya, que nos ha tocado vivir tiempos interesantes. Aquí tienen un buen artículo sobre lo de estos días. Ardo en deseos de ver las portadas de la carco-prensa (de la carcundia, aclaro) mañana. Yo apuesto a que sí que aparecerá la palabra colonia.

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha avanzado este miércoles en el Congreso de los Diputados algunas de las novedades de la reforma legal que pretende llevar a cabo el Gobierno para hacer frente a los actos vandálicos como los que tuvieron lugar en Barcelona durante la huelga general. El ministro ha anunciado que se incluirá como “delito de integración en organización criminal” alterar “gravemente el orden público” y concertar concentraciones violentas por cualquier medio de comunicación como Internet y las redes sociales.

Si la policía viene a detenerle, póngase usted mismo las esposas y camine a buen ritmo. No haga nada que pueda entenderse como resistencia pasiva a la autoridad, que será un atentado.

Antes, Jorge Fernández Díaz, había avanzado en la Cámara el deseo de Interior de incluir “como delito de atentado contra la autoridad la resistencia activa o pasiva grande ante las fuerzas de seguridad e incluir entre las modalidades de acometimiento las amenazas y comportamientos intimidatorios, la embestida y lanzamiento de objetos peligrosos y considerar como agravante la comisión de estas conductas delictivas”.

Gran país, éste. Estoy por hacer una porra para intentar averiguar cuándo será una falta cachondearse del gobierno.

En la ETSIT he tenido profesores excelentes, de los que se notaba que o bien eran docentes natos o bien que, aunque no fuese su interés principal, sabían llevarlo de forma más que digna. Luego estaban los que, aún con resultados desastrosos, le ponían empeño. Y luego, ya para nota, están los que además de lo anterior eran capaces de hacer que hubiera concordancia entre lo pedido en el examen y lo explicado en clase. Todo eso es de agradecer. Empiezo por lo positivo, pero este artículo va de horrores sin fin. Particularmente, y sin dar nombres, que es innecesario, en mi dilatada carrera como estudiante he visto:

• Un profesor que tuvo algún cargo y que decía sentirse «ofendido» por tener que dar clase. Esto lo retransmitió Radio Macuto con el 100% de fiabilidad, como siempre. La actitud concordaba con el rumor, y es la máxima verificación que puedo darles.
• Profesores que llegaban con su proyector y su portátil, enchufaban sus 200 transparencias para dos horas escasas de clase –hagan cuentas–, soltaban su rollo y se iban. Repetir semanalmente hasta el infumable examen final.
• Un profesor de física, catedrático para más señas, que empezó un desarrollo matemático y se eternizó con él hasta que alguien le hizo notar que las unidades finales quedaban al revés (numerador en el denominador y viceversa). Tras unos segundos mirando a la pizarra, concluyó que «bueno, pues dadle la vuelta a todo lo anterior» era una respuesta aceptable.
• Un profesor se encabronaba porque la gente hablaba, la sacaba a la pizarra a resolver algún ejercicio y se encabronaba aún más si la solución era correcta. (Sí, la gente hablaba en clase en la universidad. No, yo tampoco llegué a entenderlo, pero ése es otro asunto).

Siéntanse libres de dejar sus vivencias paranormales en los comentarios. Recuerden no identificar al ectoplasma en cuestión, que me ahorrarán más de un disgusto.

Estarán hartos de leer noticias que cuentan básicamente lo mismo que ocurrió el año pasado: varias asociaciones, entre ellas la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores (AMAL) y la Asamblea Vecinal La Playa de Lavapiés, comunicaron a la Delegación del Gobierno en Madrid su intención de celebrar el 5 de abril una manifestación que llevaba por lema «No más privilegios: de mis impuestos, a las iglesias cero», y cuya convocatoria contiene unos puntos que, con matizaciones, firmaría aquí y ahora.

Resulta que el 5 de abril es Jueves Santo, festividad católica, y por la zona también hay procesiones. No pasa nada, ¿no? No sería la primera vez que en una misma ciudad tocan dos artistas de estilos diferentes; cada mochuelo a su olivo y aquí no ha pasado nada.

Obviamente no. Recuerden la carta de God trumps correspondiente al catolicismo. Aquí la tienen, por si les falla la memoria:

¿Se ofende fácilmente? ¡10 puntos!

Efectivamente, esta carta se cisca en todas las demás en casi todos los campos, salvo en armamento, que consiste en un dispositivo meramente defensivo; yo incluso les habría dado menos puntos en ese apartado, porque su uso revela una cierta desconfianza en los poderes salvadores del dios correspondiente.

Como se podía suponer, la manifestación no se ha autorizado; esto en sí ya es una prueba de lo que decía la convocatoria:

Porque nuestra libertad de expresión está siendo restringida y perseguida por una supuesta sensibilidad del creyente. Todas las ideas, creencias, opiniones pueden y deben ser expuestas a debate.

Y añado: independientemente del día. Que haya días excepcionales no hace sino confirmar cierto trato preferencial, que es justamente uno de los puntos que se querían denunciar.

La Delegación del Gobierno en Madrid, en una apabullante demostración del dominio de la neolengua, dice que la prohibición «se fundamenta en la necesaria protección del derecho a la libertad religiosa». Atención al giro: como existe un día con un significado especial para una cierta religión, no pueden autorizarse manifestaciones contra las religiones ese día. Y eso lo llamamos «protección del derecho a la libertad religiosa», con lo que cualquiera diría que lo que pedía la convocatoria era a) prohibir las procesiones católicas, b) interrumpir la procesiones católicas o c) mezclarse con las procesiones católicas. Sin embargo, de los tres recorridos propuestos, solamente tengo noticias extraoficiales de la organización de que «como muy cerca» se llega a estar «a 500 metros de las procesiones que por allí pasan». Ni mi fuente ni yo lo hemos podido comprobar, pero aquí van los tres recorridos, el principal y los dos alternativos:

1. Santa Isabel altura con c/ Salitre, Sta. Isabel, Tres Peces, Ave María, San Carlos, Lavapiés, Sombrerete, Mesón de Paredes, Tribulete, Embajadores, Provisiones, Mesón de Paredes, Miguel Servet, Doctor Fourquet, Argumosa, Pza. Lavapiés.
2. Santa Isabel altura con c/ Salitre, Sta. Isabel, Doctor Fourquet, Valencia, Miguel Servet, Mesón de Paredes, Provisiones, Embajadores, Sombrerete, Amparo, Tribulete, Pza. Lavapiés, Valencia, Sombrerería, Argumosa, Pza. Lavapiés.
3. Santa Isabel altura con c/ Salitre, Sta. Isabel, Pza. Antón Martín, Atocha, Gta. Emperador Carlos V, Ronda de Atocha, Ronda de Valencia, Gta. Embajadores, Miguel Servet, Valencia, Pza. Lavapiés.

Habrán podido leer por ahí que el otro motivo grande para no autorizar la manifestación es «la existencia de razones fundadas de alteración del orden público, con peligro real para la integridad física o moral de las personas, y la integridad de bienes públicos o privados». Dicho así, parece que la manifestación va a terminar con la quema de vírgenes (suerte encontrando una en Madrid) en la Plaza de Lavapiés. La nota íntegra de Delegación de Gobierno aclara que se refiere a grupos que en un principio deberían estar más dispuestos a poner la otra mejilla:

[...] es más que probable que la convocatoria de esta manifestación, una vez que sea conocida por la opinión pública, dé lugar a la convocatoria de contra-manifestaciones que pueden producir incidentes de orden público.

La opinión pública, que es muy hija de puta y enseguida se echa en brazos de la masa enfurecida. De hecho, nunca se las ha visto en el mismo sitio a la vez; yo creo que son la misma persona.

A la hora de escribir estas líneas, la manifestación se mantiene para el día 5 porque, en palabras de uno de los organizadores, «[el] hecho de comunicarlo a la Delegación de Gobierno es un trámite administrativo y ésta sólo puede prohibir una protesta cuando se den causas muy importantes para ello, que en este caso no existen».

Un grupo católico^* ha dicho que «hemos podido frenarle los pies a la cara más salvaje del laicismo». Lo cual he de decir que me llena de paz interior: si hasta la leal oposición, que diría Woody Allen, considera que el mayor grado de barbarie al que podemos llegar consiste en sacar de paseo a una tetera de gomaespuma y Delegación de Gobierno no nos deja salir a la calle por si nos dan de hostias (con levadura, de las que se hinchan), es que hemos debido de alcanzar un estado superior en la civilización. A ver si nos alcanzan.

^*Dos observaciones: a) me abstengo de enlazarlo ni directa ni indirectamente. b) Aunque  parece que viene siendo costumbre referirse a estos grupos como ultracatólicos, creo que la descripción es incorrecta. El catolicismo no es un continuo que se pueda gradar: es un sistema jerárquico bien definido con un conjunto de creencias claro. O se es católico con todas las consecuencias o se es católico BBC (Bodas, Bautizos, Comuniones), católico no practicante y otras diversas subespecies con distintos apellidos que aparecen en el diccionario en la misma entrada que hipócrita.

Veo que El País ha publicado una encuesta que le da la mayoría absoluta al PP en las elecciones del próximo domingo, en semejanza al manco que se corta el brazo sano porque el cambio es necesario. Es lo malo de las consignas mal entendidas.

He estado buscando carteles electorales del PSOE de Andalucía, pero lo único que he encontrado ha sido esta noticia en una página de dudosa reputación, pero que tiene una imagen que sirve para enlazar con lo que quiero contar. Toda la propaganda electoral que he visto en cabinas y paredes tiene el mismo aspecto: Griñán, de blanco impoluto, hablando con una joven. Griñán en una cafetería debatiendo con una anciana. Griñán con Mengano y Fulano. Griñán con. La idea que se querrá transmitir es que Griñán es un tipo cercano que le explica su visión de Andalucía a los andaluces, que la acogen con entusiasmo (supongo). Sin embargo, la puesta en escena recuerda más a Marlo Brando el día de la boda de su hija.

Lo malo de estas actividades individuales es que al final, salvo casos excepcionales, la noticia queda como estaba. Si suponemos que la información veraz y objetiva es un pilar de una sociedad democrática, quizá merezca la pena intentar tener un proceso continuo de corrección.

Fixmedia es un proyecto que ni siquiera ha nacido: sus responsables acaban de lanzar una petición de financiación pública para empezar a ponerlo en marcha.

¿Debe el lector, como cliente último del anunciante del periódico, encargarse además de asegurar la corrección de la información publicada en éste último? Si entendemos la prensa como el repartidor de cupones diarios para poder regalar la promoción mensual de turno, todo ello convenientemente acompañado de textos atractivos para el nicho ideológico correspondiente, entonces no. Si suponemos que existe un conjunto de personas interesadas en comprender la realidad lo mejor posible para poder cambiar su forma de pensar de forma acorde a la misma, entonces esto hace mucha falta.