Las penas del Agente Smith

Recuerdo con lástima el día en que Cox & Forkum decidieron dejar de publicar sus viñetas. El dúo se definía a sí mismo como objetivista, y si eso no les dice nada les indico que Libertad Digital solía publicar sus viñetas traducidas (lo que dio lugar a ciertas paradojas traídas directamente desde el Universo Chanante).

Yo reconozco que me gustaban. Aún sin estar de acuerdo con ellos la mayoría de las veces, las viñetas destilaban una mala uva que más de una vez me arrancó una sonrisa, incluso cuando defendían ideas lamentables.

Algunos de estos dibujos han resistido fatal el paso del tiempo, pero otros han ganado con los años. Mientras la nueva formación de The Weather Girls espera su exitoso revival en Wall Street, aquí les dejo con una que ha envejecido de forma envidiable, pero por los motivos equivocados. Fecha original: febrero de 2003.

Como los concejales de ANV se han negado a quitar la Ikurriña de su mesa en los plenos de Villava, el resto de los partidos se han puesto a tomar posiciones. Parece que va ganando el Osasuna, pero los metaleros siguen de cerca la jugada:

Yo no voy a decir nada, pero por cosas como ésta al final acabaron haciendo obligatorio el uso de uniforme en mi colegio.

Como niños. Son como niños.

En uno de los episodios de South Park que más han dado que beber a la cultura geek, aparecen unos curiosos gnomos que se dedican a robar como locos calzoncillos con el propósito de acapararlos. La acumulación de prendas delicadas era únicamente la primera fase de un plan cuyo objetivo era forrarse, pero cuyo paso intermedio no terminaba de quedar claro.

Después de la emisión de ese episodio, no es difícil darse un garbeo por Slashdot y encontrar comentarios del siguiente estilo en cada artículo:

1. Acción (pueden ser varios puntos).
2. ???
3. ¡Beneficio!

Hace relativamente poco, discutíamos por aquí el hecho de que la escritora de un libro de ficción basado, a su vez, en otra obra de ficción, se había encontrado con la puerta del editor cerrada en las narices por culpa de los niños revoltosos ésos que hay a los que no se les puede decir nada que no les guste. Afortunadamente, otra editorial se prestó a publicar la historia. Ayer, los energúmenos hablaron de la única manera que son capaces de concebir:

The publisher whose home was targeted in a firebomb attack on Saturday is understood to be going ahead with putting out a controversial novel about the child bride of Muhammad next month, despite this weekend’s events.

London-based Gibson Square acquired journalist Sherry Jones’s novel The Jewel of Medina earlier this month after Random House US dropped the novel following warnings that it could provoke terrorist actions from radical Muslims.

On Saturday, what is believed to have been a petrol bomb was thrown through the doorway of publisher Martin Rynja’s home in Islington’s Lonsdale Square, which doubles as the offices for Gibson Square. Three men have since been detained on suspicion of the commission, preparation or instigation of acts of terrorism.

But spokesman Michael Wright said that plans to publish The Jewel of Medina on October 30 in the UK and October 15 in the US were still in place, although Jones’s US publisher Beaufort Books has closed its offices today as a precautionary measure. “They [Beaufort Books] are meeting with local law enforcement. They have not received any threats but it’s as a precautionary measure,” said Wright. “There is no change in the publication date of October 30 in the UK – as far as I know they’re moving forward with that.”

Cuando la edad mental de una persona no supera los siete años, es normal que su lógica se asemeje a la de los gnomos de antes. Y viva según a un esquema parecido al siguiente:

1. Alguien dice algo que no nos gusta.
2. Le ponemos una bomba.
3. ???
4. Tenemos razón.

El proceso es idéntico desde el primer punto hasta el último en todo aquel individuo o colectivo que se dedica a intentar vencer razonamientos con dinamita en lugar de con papel y lápiz. Sólo las ideas que son falsas de antemano necesitan ser precedidas de un cajón de pólvora.

Sigo hoy con lo que ayer sólo pude tocar de pasada con una viñeta. El pasado 12 de septiembre, el Times nos traía la última noticia que parecía indicar que los creacionistas nos soplaban en la nuca a través del Canal:

Creationism should be taught in science classes as a legitimate point of view, according to the Royal Society, putting the august science body on a collision course with the Government.

The Rev Michael Reiss, a biologist and its director of education, said it was self-defeating to dismiss as wrong or misguided the 10 per cent of pupils who believed in the literal account of God creating the Universe and all living things as related in the Bible or Koran. It would be better, he said, to treat creationism as a world view.

[…]

Professor Reiss, a Church of England clergyman, said: “Just because something lacks scientific support doesn’t seem to me a sufficient reason to omit it from a science lesson.”

Alguien pensó que no era mala idea nombrar como director de educación de la Royal Society a un tipo que es sacerdote de la iglesia anglicana. Alguien pensó que la religión y la ciencia no entran en conflicto. Alguien cometió una cagada muy gorda.

Simplemente que algo carezca de base científica no me parece una razón suficiente para omitirlo en una clase de ciencia es una bonita frase lapidaria. Al día siguiente de la publicación de la noticia, el reverendo envió una carta aclaratoria al mismo periódico:

Sir, Creationism has no scientific validity but this does not stop some people from believing that it does. If a young person raises the issue of creationism in a science class, a teacher should be in a position to examine why it does not stand up to scientific investigation.

Más que aclaratoria, es una forma de recular sin hacerlo. Atendiendo a las declaraciones del reverendo, el creacionismo no resistiría un escrutinio crítico, pero a la vez eso no es razón suficiente como para erradicarlo, junto con la alquimia, el tarot y el horóscopo, a la asignatura de Pensamiento Racional y Patrañas Contemporáneas. Pero lo peor no es eso. Lo peor es que el señor Reiss se muestra convencido de que las ideas merecen respeto (la negrita es mía):

According to this report, he said teachers in science lessons ought to be willing to talk about creationism if students brought the subject up. At the same time as making clear creationism is not accepted by the scientific community, they should convey a message of respect that does not “denigrate or ridicule” the children’s beliefs.

Mal, Mike. Las personas son entes respetables. Las ideas, por otra parte, son cosas que están hechas para patearlas, tirarlas al barro, arrojarlas desde el acantilado más alto que encontremos, pegarles fuego a lo bonzo y enterrarlas en vida, sólo para ver si aguantan la prueba y son ciertas. Las creencias no son otra cosa que ideas, y si enseñamos a los niños desde pequeños que las creencias son un tipo de idea especial que se encuentra al margen de la crítica, de la ridiculización y de la discusión por el mero hecho de existir, estaremos criando una generación de mocosos atontaos que no sabrán argumentar más que con el culo. Y hay ejemplos a patadas en la vida cotidiana.

Mientras tanto, en las civilizaciones avanzadas:

El gobierno sueco ha anunciado un plan para regular seriamente la educación religiosa. Pronto será ilegal incluso en las escuelas privadas enseñar las doctrinas religiosas como si fuesen ciertas. En un interesante giro a la experiencia americana, el rezo seguirá siendo legal en las escuelas —al fin y al cabo, el rezo no presume veracidad—. Pero cualquier otra cosa que tenga cabida en currículo deberá tener obligatoriamente un carácter secular. «Los pupilos deben estar protegidos de cualquier clase de fundamentalismo» según el ministro de educación, Jan Björklund.

(Gracias nuevamente a Chuso por el chivatazo sobre la iniciativa sueca.)

Actualización: calentito, directo desde el Twitter de P. Z. Myers, me entero de que Reiss ha dimitido.

¿Recuerdan cuando éramos pequeños y teníamos que decir jolines porque joder era algo que sólo podían soltar los adultos? Le debemos al siglo XXI la madurez de la puerilidad: ahora se puede decir joroba en la tele y no sólo no pasa nada sino que es motivo de celebración. Ja, ja, ja, qué malos somos, que nos obligamos nosotros solos a comportarnos como críos:

Lee Goldberg thinks Glen A. Larson is a genius, and not because the prolific television writer and producer gave us “Knight Rider” and “B.J. and the Bear.”

It was Larson who first used the faux curse word “frak” in the original “Battlestar Galactica.” The word was mostly overlooked back in the ’70s series but is working its way into popular vocabulary as SciFi’s modern update winds down production.

[…]

“I mean why are we not offended by ‘frak’ because it means exactly the same thing as the other thing?” said Bamber, who plays [SPOILER, me dicen] Lee “Apollo” Adama. “So it raises questions about language and why certain words are offensive. Is it their meaning? … Clearly it’s not their meaning. Clearly it’s literally their sound.”

[…]

“It’s a great way to do something naughty and get away with it,” Angeli said. “One of the things that television shows do constantly is they battle with Standards and Practices over what can be seen and what can’t be seen, what can be said and what can’t be said.

No les quepa duda: dentro de poco leeremos artículos felicitándose por una escena de sexo rodada íntegramente debajo de unas sábanas. Vamos de cabeza hacia el mundo ideal de Ned Flanders, que debe de ser lo más parecido al infierno en vida.

responsabilidad:

Aviso

La palabra responsabilidad no está en el Diccionario.

¿Recuerdan cuando iban al colegio de pequeños? ¿Ese lugar soberanamente coñazo en el que había que personarse obligatoriamente todas las mañanas y en el que nos intentaban enseñar una sarta de tonterías que ni nos iban ni nos venían, pero que -decían nuestros padres- nos serían útiles el día de mañana? Pues ahora eso ya no vale. Tiene que ser útil hoy:

Aquellos alumnos que acudan a clase frecuentemente, sean puntuales y saquen buenas notas, recibirán una paga de hasta 100 dólares (unos 68 euros) cada dos semanas. Este dinero se depositará en una cuenta bancaria a la que el alumno tendrá acceso mediante una tarjeta de débito.

Toma castaña. Todo eso del esfuerzo personal, de aprender despacio y sin recompensa inmediata porque en algún momento todo lo absorbido por la mente será útil, a tomar por culo. Aquí, ahora y en billetes pequeños y de numeración no consecutiva. Pero tranquilos, que esos niños son el futuro (la negrita es mía):

Algunos institutos de Italia, siguiendo el ejemplo de Nueva York, han decidido premiar a los estudiantes que saquen buenas notas. El objetivo es incentivar a los jóvenes para que se esfuercen por llegar a lo más alto. En algunos centros, el premio a los más aplicados puede alcanzar los 200 euros.

El director del instituto Ennio Quirino Visconti, el más antiguo de Italia, lo tiene claro: “No hay que olvidar que estos jóvenes serán la futura clase dirigente del país“, declaraba hace unos días.

Pues precisamente por eso. Nos vamos a pique, asignatura a asignatura, hundidos por el peso de un ejército de energúmenos sedientos de estímulos que tendrían que haber llegao ayer.

Si queremos conservar nuestra posición como un miembro constructivo de la UE, no podemos cruzarnos de brazos, y seguir diciendo que ‘No’ significa ‘No’.

Dick Roche, ministro irlandés de Asuntos Europeos, intentando explicar que la solución al referéndum es otro referéndum. No sé si se lo saben:

Va un hincha del Atlético de Madrid por la calle y le rodean cien ultrasur. Uno de ellos se acerca y le dice:

- Te vamos a dar un dado, y lo vas a tirar. Si sale del uno al cinco, mis compadres y yo vamos a arrearte la mayor paliza de tu vida.

Temblando, el atlético pregunta:

- ¿Y si saco un seis?

- Si sacas un seis tiras otra vez.

Pues lo mismo.