El sarampión, cuya incidencia en los últimos años había pasado a ser insignificante en España, rebrotó en 2011 con casi 2.000 casos, algunos de ellos con complicaciones muy severas. La causa: un creciente número de padres no vacunan a sus hijos. Los enormes logros de las campañas públicas de vacunación, que han conseguido erradicar enfermedades como la viruela o, casi, la poliomielitis, están en riesgo por esas decisiones paternas.

Puede haber al menos tres razones que expliquen la falta de vacunación. Primera, una actitud fanática, como la de algunos seguidores de determinadas iglesias y sectas. Ese fanatismo (quizás, en este caso, mezclado con ciertos intereses económicos) ha llevado, incluso, a la publicación de investigaciones fraudulentas que asociaban la vacuna del sarampión con una mayor incidencia del autismo. Me refiero al artículo de Wakefield (et al.) de 1998 en The Lancet. Una investigación posterior, dirigida por el Consejo General Médico británico, concluyó que los resultados del artículo procedían de una manipulación deliberada y The Lancet publicó 12 años después una retractación. Una convicción personal de Wakefield estaba detrás del fraude. Segunda, un alto nivel de desinformación y/o tratamiento irracional de la información. Esta es frecuente en los grupos socialmente excluidos, pero quizás en la misma categoría se pueden encuadrar algunas corrientes alternativas. Valga un ejemplo: padres que organizan “fiestas del sarampión”, destinadas a inmunizar “naturalmente” a los niños y niñas, incurriendo, simultáneamente, en un riesgo de complicaciones no controlado. Y tercera, un comportamiento oportunista, la típica conducta free rider, con la cual algunos padres se aprovechan de que el resto de niños están vacunados, lo que genera una protección a los suyos sin necesidad de vacunarse.

En los tres casos que he comentado parece claro que sólo la intervención decidida del sector público puede solventar el problema, reforzando la aplicación universal de determinadas vacunas. El fanatismo, la ignorancia y el oportunismo y, frecuentemente, su mezcla en proporciones diversas, no pueden poner en juego avances que han hecho retroceder el sufrimiento y la muerte de forma muy significativa.

Breve, directo y sin medias tintas. Este texto es el editorial artículo del Consejo Editorial de hoy del periódico.

Vivimos en una época en la que los gobiernos legislan a golpe de grupo de presión a mayor gloria de las corporaciones que pueden pagárselos. Si su empresa no tiene al menos un puñado de diputados a los que pueda invitar a un soberano banquete o comentar los aspectos más negativos de un anteproyecto de ley, mire, es una mierda. Las notas de prensa emitidas por empresas de relaciones públicas, los estudios de los think tanks y las presiones de los anunciantes velan porque la información publicada en los periódicos sea tan objetiva e imparcial como se considere que necesita el lector para que el modus operandi anterior pueda seguir su curso sin sobresaltos.

Premisa 2

Los medios de comunicación alternativos, marginales, libres de publicidad o formados por voluntarios tienen la libertad editorial de no verse subyugados a las presiones económicas anteriormente mencionadas y pueden marcar su propio programa independientemente de lo que el poder económico considere que el público está deseoso de saber. La elección de temas sobre los que informar puede incluir, por tanto, aquellos  que en un medio de masas producirían una tormenta de cartas de protesta por parte de grupos de presión, el telefonazo de un partido político amigo o la retirada de una jugosa campaña publicitaria.

Premisa 3

Las diversas teorías de la conspiración (el movimiento anti-vacunación; la autoría de los atentados del 11-S, 11-M, 7-J; HAARP; Elvis… elija su propia aventura) son recogidas en muchos casos por estos medios de comunicación alternativos, quienes las reciben con frecuente entusiasmo al servir de ilustración de las maldades del poder que se pretende combatir. Al hacerlo, el daño colateral es que su credibilidad se ve increíblemente mermada, socavando la veracidad percibida del resto de noticias publicadas por ellos (y prácticamente siempre ignoradas por los medios tradicionales): solamente un medio que tenga un proceso editorial tremendamente descuidado puede dar pábulo a semejante colección de fábulas.

Conclusión

Las teorías de la conspiración son, en su práctica totalidad, ideadas, modeladas y transmitidas por los mismos poderes enunciados por la Premisa 1 con la esperanza de que sean recogidas por los elementos definidos en la Premisa 2 con el objetivo de lograr el descrédito explicado en la Premisa 3.

(Por favor, que nadie se tome en serio lo aquí escrito. Se me ocurrió ayer mientras leía Manufacturing consent: The Political Economy of the Mass Media, de Edward S. Herman y Noam Chomsky y mi mente empezó a divagar por libre tras unos párrafos dedicados a desglosar las cantidades astronómicas de pasta invertidas por el Pentágono en actividades de comunicación. El camino argumentativo para lograr la meta-conspiración estaba al alcance de la mano y no me pude resistir).

Ya llevo ocho años rebuznando por aquí, que se dice pronto. A ver si hay suerte y aguanto otros ochenta más.

Las mujeres tendrán que volver a dar explicaciones para interrumpir su embarazo en España. El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, confirmó ayer que se reformará la actual ley de plazos —que permite abortar libremente hasta la semana 14 de gestación— para volver a un sistema de supuestos similar a la regulación de 1985, en el que las mujeres tendrán que alegar motivos para su decisión.

Esto me ha recordado un comentario que leí hace tiempo en el blog de Ignacio Escolar y que contiene una dato que me parece relevante. Puede que me atraiga por mis propios sesgos cognitivos, pero la vuelta atrás en la legislación le da más vistos de ser cierto. Ahí va:

Pues yo creo que el nudo es precisamente la hipocresía, la necesidad de coartada, el salvar la cara, la huida de la responsabilidad individual, el viejo miedo a la libertad en el fondo.

Que el aborto es un recurso al que puede tener que recurrir cualquier mujer lo tienen ya claro hasta en los círculos parroquiales (y conozco algún ejemplo). Pero recuerdo que hace unos meses, a raíz de la aprobación de la actual ley, a un contertulio de derechas jugando en campo visitante se le escaparon los motivos por los que se acabaron sintiendo cómodos con la ley del 85 y detestan la de 2010:

Antes había que aducir un motivo, aunque sabíamos que el tercer supuesto era un coladero, pero podíamos hacer como si nos lo creyéramos. Era un aborto por obligación, por causa de fuerza mayor, y todos tranquilos, maridos, médicos, familias, círculos sociales, y las propias mujeres… qué se le va a hacer, una desgracia, pero así es la vida. La ley de 2010 abría un cauce que terminaba con el autoengaño, a cambio de reducir el plazo de aborto por libre elección a 14 semanas. Esa exhibición de autodeterminación personal de las mujeres es lo que resulta indigerible a la derecha, que al menos ha aprendido en 25 años que ilegalizar el aborto nos mete a todos en un problema social que puede afectar a sus propias hijas, pero que necesita un asidero para echar balones fuera y rehuir la difícil responsabilidad, personal e intransferible, sobre las decisiones vitales.

Aclaro de entrada que no he visto esa tertulia a la que se hace referencia, y ya digo que puede ser que esta explicación me resulte atractiva porque estoy predispuesto a creérmela. Ya, si quieren, nos pegamos en los comentarios acerca de lo atinado o no que está esta visión de esa entelequia llamada derecha.

El pasado jueves el Consejo de Gobierno de la región aprobó la declaración de los toros como Bien de Interés Cultural (BIC) en la categoría de Hecho Cultural y que entrará en vigor en cuanto sea publicado en el Boletín oficial de la Comunidad de Madrid. El vicepresidente regional, Ignacio González, manifestó que con este acto se pretende “proteger su valor social, cultural, económico y ecológico” y ”garantizar el derecho de todos los ciudadanos a la tauromaquia”.

Junto a esta declaración la Comunidad de Madrid se compromete a impulsar el estudio y la investigación de la tauromaquia, protegiendo e incentivando la documentación en todos los formatos posibles.

CiU quiere cambiar la ley para blindar los correbous.

La federación que gobierna la Generalitat ha entregado a todos los grupos parlamentarios catalanes una propuesta de “regulación que rige las fiestas tradicionales con toros” que modifica la ley actual para, entre otras cosas, ampliar del tiempo que los toros pueden portar las bolas de fuego en las astas y el polémico concepto de “tradicionalidad”. Según las asociaciones animalistas, se busca así una ley “hecha para los taurinos”, que otorga facilidades a la celebración de “este tipo de maltrato animal” y dificulta la denuncia de las malas prácticas.

La redacción del texto, que define los correbous como “celebraciones populares singulares, excepcionales y con importancia significativa para el municipio”, se dio por finalizada a finales de noviembre, pero los grupos animalistas prevén que vea la luz pública en febrero.

Recuerden: todas las creencias son estúpidas (menos las mías), todos los dioses son falsos (menos el mío) y todas las animaladas son una salvajada (menos las mías).

Pinchar para ampliar.

No sé con qué quedarme. Esos precios que pierden valor en su largo viaje de dos columnas. Ese Super Cable HDMI. Ese IVA mágico que suma el doble.

(Gracias a @natsillan).

¿Qué hizo el gobierno? Se sorprenderían:

The government recently reversed course and began to track the most pernicious measure of urban air pollution — particulates 2.5 microns in diameter or less, or PM 2.5. It decreed that about 30 major cities must begin monitoring the particulates this year, followed by about 80 more next year.

The Ministry of Environmental Protection also promised to set health standards for such fine particulates “as soon as possible.” Last week, after years of concealing its data on such pollutants, Beijing began publishing hourly readings from one monitoring station.

Aquí en Madrid, una de las mayores incapaces que jamás haya ocupado un puesto en el ayuntamiento de la ciudad decidió cargarse la serie de mediciones históricas y mover varios medidores a zonas con niveles de contaminación más bajo que los de las ubicaciones originales; tiempo después fue el Seprona el que puso sus medidores allí y se vio que el aire sigue siendo una mierda. Es más: en lo que llevamos de 2012 ya nos hemos pasado por el forro los límites legales para todo el año. Mientras tanto, la mujer de José María Aznar siguió negando la realidad y escurriendo el bulto.

Y ésa es la diferencia entre China y Madrid: allí el gobierno ocultó las lecturas y, cuando los datos reales salieron a la luz, se prometió hacer algo; que no es lo mismo que hacerlo, pero bueno. Aquí se mangonearon las lecturas y se supo gracias a extensos artículos en prensa, se publica día sí y día no que la calidad del aire es una mierda y en parece que todo da igual y que en realidad el problema es que el ser inútil es una mujer.

En este país llamamos “maestro” a un torero, los mayores ídolos son los que viven de dar patadas a un balón, los músicos son nuestros filósofos…y nuestros mejores científicos son los cocineros.

Manu Arregui. El Navegante.

En la lista de correo de la nave nodriza a raíz de las declaraciones de un señor que deconstruye espumas.

Unos amigos se reúnen después de mucho tiempo sin verse y se van a cenar a un restaurante “de los caros”. Allí deciden tomarse una botella de vino de 300 euros. El camarero les dice que si están seguros, y ellos dicen que sí. Al terminar la comida y pedir la factura, descubren que la botella en realidad costaba 3000 euros.

Hay algunas variantes: el camarero les pregunta varias veces y al final hace que salga el director del restaurante a confirmar, o resulta que por pedir esa botella de vino les invitan a la comida para tirarse el rollo piden dos.

Me ha llegado esta historia por dos vías diferentes, con grupos de amigos de diferentes dimensiones y distintos precios por botella (la otra versión que tengo es la de 80 – 800; siempre es un factor 10).

Ahora estoy intrigado: no sé si esta historia tiene un poso real, si ocurrió realmente y luego Radio Macuto se ha encargado de convertirla en una leyenda urbana que le ha pasado a todos los amigos de tus amigos o si ciertamente ha surgido de la nada. ¿Alguien más la ha oído?