Las penas del Agente Smith

Cuando me llegó este ejemplo por correo esta mañana (a través de una lista de geoingeniería a la que estoy suscrito para ver qué se cuece, y a la que generalmente no hago mucho caso) recordé que me sonaba, pero tras buscar un rato creo que nunca ha aparecido por aquí, así que aquí va.

Pero antes, el chiste obligatorio:

La correlación indica una relación entre variables. Es un error de concepto común el pensar que si A y B están relacionadas, A es causa de B (o viceversa). Hay un ejemplo muy bonito en el famoso gráfico empleado por Bobby Henderson (creador del Flying Spaghetti Monster) que demuestra que, cuantos menos piratas quedan en los océanos, más aumenta la temperatura del planeta. Hay una relación entre ambas cosas, pero la muerte de Long John Silver no derrite los polos:

You may be interested to know that global warming, earthquakes, hurricanes, and other natural disasters are a direct effect of the shrinking numbers of Pirates since the 1800s. For your interest, I have included a graph of the approximate number of pirates versus the average global temperature over the last 200 years. As you can see, there is a statistically significant inverse relationship between pirates and global temperature.

Pues bien, ahora tengo una mejor: la relación entre las recesiones (o depresiones) económicas y los ciclos de manchas solares.

El sitio del que está sacado ese gráfico es éste y, sin haber navegado por él en profundidad, la profusión de textos inmensamente largos con párrafos enteros escritos en mayúsculas y en rojo, amén de la gran cantidad de autorreferencias y de alguna mención que he visto a los chemtrails me hacen ponerme en guardia. Al menos los ciclos solares están bien puestos.

En todo caso, y suponiendo que los datos son correctos: ¿hay una correlación entre las manchas del Sol y las recesiones? Sí. ¿Causan las manchas del Sol las recesiones, o viceversa? No: es casualidad, no causalidad.

¿Recuerdan a Leire Pajín y sus acontecimientos históricos para el planeta? ¿Se acuerdan del cachondeo? Pobres de nosotros, que resulta que la política toma niveles verdaderamente galácticos:

El día 25 y 26 de Julio del 2009 tendrá lugar un evento que marcará un hito en España y sentará precedente en Europa. Será la ocasión en la que los líderes e impulsores en pro de la desclasificación de la presencia extraterrestre por parte de todos los gobiernos, tanto Europeos, de Estados Unidos como del resto del mundo, se reunirán en una histórica cumbre en Barcelona.

[…]

Estamos en la antesala de descubrir que no estamos solos en el Universo y que nunca lo hemos estado.

En esta antesala, están teniendo lugar grandes retos planetarios y sociales, y el paradigma de la Exopolítica puede aportar muchas herramientas y ayudas para abordar un nuevo paradigma de desarrollo. Como decía Albert Einstein, “no podemos resolver problemas pensando de la misma manera que cuando los hemos creado”. Por este motivo, el paradigma de la Exopolítica conlleva un salto en conciencia desde el que poder ofrecer herramientas y ayudas que pueden resolver muchos de los problemas con los que nos enfrentamos.

Éstos puntos y muchos más serán los que se presentarán en esta Cumbre Europea de Exopolítica, en la que se presentará la evidencia más contundente de la presencia extraterrestre y se analizarán las implicaciones y consecuencias de tal realidad.

Y esto ocurrirá justo un mes después de que haya muerto Michael Jackson. No digo nada y lo digo todo.

(Visto en la lista Escépticos.)

Justamente a la hora de escribir estas líneas tengo un dolor de estómago completamente merecido. Después de una cena de las de ponerse hasta las orejas, el último trago de un vaso de batido de vainilla me costó. ¿A santo de qué se me ocurrió echarme un segundo? Y luego recordé, para mi consuelo, que quizá la culpa no es completamente mía.

David Kessler fue jefe de la Food and Drug Administration desde 1990 hasta 1997. El pasado día 18 de junio, Salon publicaba una extensa entrevista en la que hablaban de los hábitos alimenticios de la población y de por qué, por mucho empeño que se ponga, es prácticamente imposible comerse únicamente una patata de la bolsa.

I published a paper called “Deconstructing the Vanilla Milkshake” with my colleagues at Washington State University. We asked: Is it the sugar, is it the fat, is it the flavor? Sugar is the main driver, but when you add fat to, it’s synergistic. So it’s more potent.

El artículo al que se refiere el señor Kessler se puede leer aquí. Estaba condenado desde que abrí la botella, y la culpa la tiene el azúcar por encima de todo lo demás:

Rats and humans avidly consume flavored foods that contain sucrose and fat, presumably due to their rewarding qualities. In this study, we hypothesized that the complex mixture of corn oil, sucrose, and flavor is more reinforcing than any of these components alone. […] These data suggest that, calorie-for-calorie, sucrose is the dominant reinforcing component of novel foods that contain a mixture of fat, sucrose, and flavor.

Visto en este artículo sobre la homeopatía de Fernando Frías, presidente de Círculo Escéptico.

Parece que alguien por fin ha entendido que el ser humano nace con los órganos sexuales de serie, y que el tiempo estimado desde el nacimiento hasta el primer uso es… indeterminado. En España, la edad mínima para mantener relaciones con consentimiento es de 13 años. ¿Educamos a todos los adolescentes para que a los 13 años sepan poner(se) un preservativo, teniendo en cuenta que legalmente ya no hay impedimento y que es algo que pueden estar necesitando perfectamente?

En el Reino Unido, la British Humanist Association ha pensado que quizá sería buena idea dejarse de tonterías:

The British Humanist Association is currently involved in consultation with the Qualifications and Curriculum Authority over two key areas concerning education which you can help support.

It is proposed that Personal, Social, Health and Economic (PSHE) education, which includes sex and relationship education (SRE), would be made compulsory in both primary and secondary schools. The BHA supports the proposals, although there are two key areas of contention. Firstly, it is proposed that “Parents, carers or guardians should continue to have the right to withdraw their child from SRE”. The BHA is arguing against this:

“There is a large and growing body of opinion amongst health care and educational professionals which sees compulsory SRE in all schools as vital in tackling issues such as the increase in sexually transmitted infections and unwanted pregnancies. We believe it is crucial that PSHE, including SRE, become a statutory part of the National Curriculum and be treated like any other National Curriculum subject – with no parental right of withdrawal. Children and young people’s right to education about themselves and others in the context of PSHE should be paramount.”

Es decir: educación sexual sí o sí, ya salga el padre de turno de la cueva rasgándose las vestiduras mientras proclama a voz en grito que van a obligar a su hija a prostituirse con perros[1], haciendo alarde de esa extraña y estúpida creencia que dice que informar es promover (o, más castizamente, que educar en según qué ámbitos es automáticamente adoctrinar).

Lo que nos lleva, una vez más, a lo de siempre: la pertenencia de los padres a una secta en concreto no es excusa (ni mucho menos motivo) para la ignorancia de los hijos, menos aún si esa ignorancia se glorifica y se supone que no lleva a la felicidad sino directamente a la pureza. El desconocimiento al único lugar al que lleva es al desastre. Los padres tienen el derecho de educar a sus hijos y la responsabilidad de no volverlos gilipollas. Esa última parte, muchas veces se olvida. La iniciativa de la BHA va encaminada precisamente, en última instancia, y en el tema del que estamos hablando, a encargarse de esto último:

The BHA is committed to encouraging informed and responsible choice. Therefore, we believe that all children are entitled to full and accurate SRE, including unbiased information on contraception, STDs, abortion, sexual orientation, and the many forms of family relationship conducive to individual fulfilment and the stability of society.

[1] Vívida imagen obtenida del conocimiento obtenido de la caverna patria mediante la experiencia y de algún rebuzno soltado por estas páginas.

Me enteré de esta historia gracias al Twitter de Ben Goldacre. Poco a poco, este invento me está sirviendo para enterarme de un puñado de noticias que posiblemente se me habrían pasado por alto. Si bien es cierto que Goldacre posteriormente publicó un artículo más largo tanto en su blog Bad Science, como en su columna del Guardian, otras veces la cosa no va más allá de un mero aviso en 140 caracteres. Al final resulta que tanto piar es útil.

A lo que iba: en 1995, la Organización Mundial de la Salud redactó un informe acerca de las consecuencias del uso de la cocaína. Dicho informe concluyó lo que el sentido común lleva gritando bastante tiempo: que las políticas basadas en la mera criminalización del usuario, la ilegalización de la sustancia y la mano dura llevan años siendo un fracaso desde el punto de vista de la salud pública (pero, añado, son bastante exitosas en lo que concierne al mantenimiento de mercados negros extremadamente rentables). Los Estados Unidos amenazaron con retirar a la OMS todo tipo de fondos destinados a los progamas relevantes del estudio de drogas si se publicaba el informe. Concretamente:

The United States Government considered that, if WHO activities relating to drugs failed to reinforce proven drug control
approaches, funds for the relevant programmes should be curtailed. In view of the gravity of the matter, he asked the Director-General
for an assurance that WHO would dissociate itself from the conclusions of the study and that, in substance abuse activities, an approach
would not be adopted that could be used to justify the continued production of coca.

El documento se perdió durante años. Ahora, ha aparecido una copia, filtrada por la Transform Drug Policy Foundation.

El cierre de la columna de Goldacre resume todo el asunto perfectamente:

Drugs instantiate the classic problem for evidence based social policy. It may well be that prohibition, and the inevitable distribution of drugs by criminals, gives worse results for all the outcomes we think are important, like harm to the user, harm to our communities through crime, and so on. But equally, it may well be that we will tolerate these worse outcomes, because we decide it is somehow more important that we publicly declare ourselves, as a culture, to be disapproving of drug use, and enshrine that principle in law. It’s okay to do that. You can have policies that go against your stated outcomes, for moral or political reasons: but that doesn’t mean you can hide the evidence, it simply means you must be clear that you don’t care about it.

Masajes que realinean las vértebras para conseguir que leves desajustes que interfieren con los nervios se corrijan y dejen de provocar molestias tales como dolores de espalda, dolores de cabeza, mareos y ciática, entre otras. Esa breve explicación es la base de la quiropráctica. La idea se le ocurrió en 1895 a Daniel David Palmer, un tendero, profesor y apicultor estadounidense que coqueteaba con ideas pseudocientíficas acerca de las ciencias de la salud, como la curación mediante imanes y el espiritismo. Palmer estableció que una vértebra subluxada… es la causa del 95% de todas las enfermedades. El otro 5% está causado por uniones desplazadas que no se encuentran en la columna vertebral[1]. La quiropráctica, como la homeopatía y otras supercherías, y como diría Tim Minchin, viene en dos sabores: el que no se ha demostrado que funciona y el que se ha demostrado que no funciona. Hasta aquí, el contexto.

Simon Singh, un escritor británico especializado en ciencia, publicó en abril de 2008, coincidiendo con la aparición de su libro Trick or Treatment? Alternative Medicine on Trial, un artículo en The Guardian hablando sobre los quiroprácticos británicos y su asociación, la British Chiropractic Association. Dicho artículo contenía el siguiente párrafo (la negrita es mía):

The British Chiropractic Association claims that their members can help treat children with colic, sleeping and feeding problems, frequent ear infections, asthma and prolonged crying, even though there is not a jot of evidence. This organisation is the respectable face of the chiropractic profession and yet it happily promotes bogus treatments.

Ante las acusaciones de promover tratamientos falsos, la BCA presentó en el mismo periódico todos los estudios que avalan la utilidad de la quiropráctica.

No, es broma. En realidad lo que hicieron fue denunciar a Simon Singh por difamación. Como bien explica Fernando Frías en el artículo anterior (en el que se puede encontrar el artículo original, pues el Guardian lo eliminó de sus servidores, como explica Singh en su narración de los hechos - aquí hay, además, una versión anotada con referencias):

[…] la defensa de Singh exponía larga y claramente que, en efecto, la evidencia no existe (en los casos de los problemas de sueño y alimentación, las infecciones de oído o el llanto prolongado, sobre los que no parece haber ningún estudio), es contraria a la quiropráctica (con cuatro estudios que no descubrieron ningún efecto de la quiropráctica en el tratamiento del asma). Sólo en el caso del asma podríamos decir, siendo enormemente bondadosos, que la evidencia es “dudosa”: la BCA cita un estudio de 1999 según el cual la quiropráctica sí produce efectos favorables en el tratamiento de los cólicos infantiles. Sin embargo, Singh detalla los errores metodológicos del estudio y, de propina, recuerda que en otros cuatro el tratamiento quiropráctico no demostró ninguna efectividad.

Así las cosas, el planteamiento de los abogados de Singh parecía muy interesante, ya que colocaría a la BCA ante la necesidad de demostrar que realmente existe alguna evidencia que respalde sus afirmaciones. Siempre y cuando, claro está, así lo aceptase el juez.

Y ahí es donde ha fallado la cosa.

Efectivamente, ahí falló la cosa. Simon Singh fue condenado en una audiencia preliminar y apelará. Se ha montado una campaña de apoyo para pedir que las leyes de difamación no se apliquen a disputas científicas. El asunto jurídico, hasta donde yo sé, está pendiente de que se acepte la apelación. Hasta aquí, lo serio. El cachondeo empieza ahora.

Resulta que multitud de científicos se han puesto a revisar las páginas de los quiroprácticos para denunciar afirmaciones fraudulentas ante los organismos de consumo británicos. Como consecuencia, la McTimoney Association (de quiroprácticos) ha recomendado a sus asociados uno o más de lo siguiente (cojo la traducción realizada por Fernando Frías. En el enlace anterior, el texto original):

• Si usted tiene una página web, retírela AHORA.
• ELIMINE todos los folletos de información para pacientes de la MCA, o los suyos propios en los que asegure que puede tratar esguinces cervicales, cólicos u otros problemas infantiles en su clínica o en cualquier otro lugar en el que consten sus datos de contacto. NO LOS UTILICE hasta nuevo aviso. la MCA está trabajando en un folleto para sustituirlos provisionalmente que le enviaremos lo antes posible.
• Si utiliza tarjetas de visita u otros artículos de papelería en los que aparezca el título de “doctor” y no se especifique claramente que usted es un doctor en quiropráctica o que no posee titulación médica acreditada, DEJE DE UTILIZARLOS inmediatamente.

Repito: esto no es un episodio de los Monty Python. Los mensajes se han enviado de verdad y las páginas se están retirando, pero no se preocupen mucho: se están archivando aquí.

Pocas cosas hay tan gratificantes como ver a alguien enfrentarse a la charlatanería. Pero que la muchachada holística encima eche una mano, eso no tiene precio.

[1] Palmer D.D., The Science, Art and Philosophy of Chiropractic. Portland, Oregon: Portland Printing House Company, 1910.

La pregunta del día ayer en la lista de correo Skeptalk vino enunciada de la siguiente forma:

Since Jehovah’s Witnesses and other door-to-door types of religious folks seem to really dig pamphlets, I’ve thought it’d be fun to have a pamphlet on something like atheism, secular humanism, skepticism, or the like to trade with proselytizers — not really to convince them, but mainly for fun. Does anyone know whether something like this exists? What sort of pithy info would you include if you created such a pamphlet?

Parece que más de una persona ya se había puesto manos a la obra hace tiempo, y efectivamente existen panfletos desde el punto de vista de aquellos que no hablamos solos. Como era previsible, al haberse hecho no desde el punto de vista del cachondeo, sino intentando aportar argumentos, tiene el problema que tienen los panfletos religiosos: es un soberano coñazo (aunque estos últimos muchas veces son divertidos, pero de forma completamente no intencionada). Incluso aunque alguno de los disponibles aquí puede servir como mini-guía (por ejemplo, el dedicado al método científico y la carga de la prueba), adolecen del mismo defecto. Y es que cuando algo está mal hecho desde la base da igual los argumentos que se metan dentro: es por eso que las parodias de las tiras del chalado Jack Chick, como ésta de aquí, son igual de lamentables que el original.

Yo, por mi parte, creo que lo más efectivo es morir matando con la fe verdadera. El sano recochineo, ya saben.