El cherry picking (no he encontrado ninguna traducción tan breve al castellano, pero podemos hablar de presentación sesgada de pruebas) es una falacia lógica consistente en desechar todo dato que contradiga nuestra hipótesis.
Viene a cuento del siguiente anuncio, que estarán hasta las narices de ver si viven en Madrid:
Cuando la gente se encabronó, y con razón, con este anuncio, lo hizo aludiendo a que se estaba comparando mal: el precio hay que ponderarlo de alguna manera; habrán visto muchas cifras de salarios mínimos escritos con rotulador sobre estos anuncios.
Y en el fondo, a pesar de que evidentemente la comparación es tramposa, el problema es de selección:
Aparte de omitir ciertos detalles. En el metro de Berlin, por ejemplo, el billete vale para 2 h (con todos los transbordos que te dé tiempo a hacer) y también para autobuses y trenes de cercanías dentro de la zona tarifaria. El de Estocolmo creo que también, y además es precioso (fotos aquí). Y ya si nos ponemos a comparar salarios medios y mínimos, pues para qué.
Imagino que para hacer esa selección, no sólo se habrán fijado en el precio, sino en equivalencia en infraestructuras (que es a lo que se refiere el dichoso anuncio). Pero vamos, que es tendencioso, ya lo sabíamos. Toda publicidad institucional lo es. Y la pagamos, oiga. ¿Eso lo meterán en el coste también?
Barcelona: 2€.
http://www.tmb.cat/ca/bitllets-i-tarifes
En Barcelona el billete no es solo para metro, incluye cuantos transbordos necesites de autobús, tranvía y cercanías (durante un periodo de tiempo determinado que creo que es de entre 1 y 2 horas).
Error, el billete sencillo de 2’00 € sólo es válido para el Metro pero no incluye ninguna tarifa integrada. Así, el título no incluye el Cercanías ni tampoco el autobús.
http://www.tmb.cat/ca/bitllets-i-tarifes/-/bitllet/1
El billete sencillo de Cercanías (1 Zona) también vale 2’00 €.
http://www20.gencat.cat/portal/site/msi-dgac/menuitem.cfb4d0ec869dcac3934fec60b0c0e1a0/?vgnextoid=15cd786bd840d210VgnVCM2000009b0c1e0aRCRD&vgnextchannel=15cd786bd840d210VgnVCM2000009b0c1e0aRCRD&vgnextfmt=default#Blocb3025bd922b64310VgnVCM2000009b0c1e0a____
Luego también está el billete sencillo de autobús urbano cuyo precio también es de 2’00 €.
http://www.tmb.cat/ca/bitllets-i-tarifes/-/bitllet/61
Con diferencia, en Barna tenemos el transporte público más caro – es decir, menos subvencionado- de España.
Un saludo,
El único billete integrado existente en Barcelona i con una mínima equivalencia es la T-Dia de 1 Zona, que sí está integrado e incluye además un número ilimitado de viajes durante un día. Su precio es de 6’95 €.
http://www.tmb.cat/ca/bitllets-i-tarifes/-/bitllet/401
También tienes la T-10 y la T-50/30 pero hay limitaciones: tienes sólo 75 minutos para trasbordo y si no recuerdo mal no puedes coger dos medios de transporte iguales (dos buses diferentes, dos líneas de tranvía, etc, sólo se salva el metro porque el transbordo está integrado y no tienes que volver a pasar por las canceladoras), aunque ahora no estoy muy seguro, diría que alguna vez he cogido dos buses diferentes sin que me haya marcado un viaje nuevo.
Yo en Barcelona he utilizado la T-10, y sí puedes coger dos veces el mismo medio de transporte, pero no la misma línea. El truco era, por ejemplo, hacer la ida en una línea de tram y la vuelta en otra distinta (si tenías esa posibilidad). Yo pensaba que el billete sencillo también era integrado, ya veo que me equivocaba.
“Cherry picking”, que no es más que coger (escoger) cerezas, es una frase utilizada por similitud para significar lo mismo que en español significamos con el verbo “picotear”.
Una expresión parecida en significado a “Cherry picking” en castellano podría ser “dorar la pildora”, aunque no es tan específica.
Cuando he leído el título he pensado únicamente en el comando de git.
En la selección quizá también haya influido que quieren comparar Madrid con ciudades importantes como Nueva York y no con ciudades de segunda como “Lisboa” o “Atenas”.
O Roma…
Ya, pero a España por sistema se la compara con países “de segunda” como Grecia, Portugal o Italia.
Ciudad de México, 8 ciudad más rica del mundo en 2008, por encima tiene a Tokio, NY, LA, Chicago, Londres, Paris y Osaka.
Precio del metro: 3 pesos, o 0.15 euros. Sin saltos, sin límite de tiempo.
Para contextualizar el precio adecuadamente, me consta – por vía de personas que residen allá- que en D.F. el equivalente a un menú en un restaurante cutrecillo ronda – una vez hecha la conversión de pesos a euros- los 2 €. No sé si podrán confirmármelo :-)
Un saludo,
En un restaurante por muy cutre que sea no, en una fonda tal vez. Pero lo normal es que valga a partir de 3 euros. De todas maneras eso no cuenta porque aquí hay mucha competencia de comida. Sin embargo por ejemplo la Xbox u otros productos electrónicos son más caros.
Esto ha salido hoy http://www.puromarketing.com/24/11942/dictamina-publicidad-metro-madrid-enga.html
¿Casualidad? No lo creo…..
Sin contar el gasto que supone, a mí el anuncio no me parece tan grave si analizo el contenido.
Y es que hay algo que todos parecemos olvidar: que el metro hay que pagarlo. Hay que costear su construcción y costear su mantenimiento. ¿Alguien ha comparado el precio del billete con los costes que genera el tener un sistema de transporte moderno y de alta capacidad? ¿Son realmente esos costes mucho menores en países como Francia, Alemania o Reino Unido? Teniendo cierta formación en el tema, ya os lo puedo adelantar: los costes son similares. El mercado del acero es un mercado global y el precio no depende de las fluctuaciones oferta/demanda del país, por poner un ejemplo basándome en una de las “materias primas”.
¿Entonces? ¿Queremos un metro estupendo pero pagado exclusivamente vía impuestos? Es una opción, vaya, pero no he visto a nadie defender esa propuesta. La comparativa con el SMI está bien, pero sólo me lleva a una conclusión: no tenemos un tejido productivo lo suficientemente evolucionado como para tener un sistema de transporte con la calidad de Metro de Madrid.
Un saludo,
Marta
Los sueldos de los trabajadores de metro (seguridad, conductores, limpieza, taquilla, servicios asociados) sí son muchísimo más elevados en Francia, Alemania y Reino Unido. Lo mismo con la construcción. Aunque la materia prima pueda tener más o menos el mismo precio, la construcción ha sido muchísimo más cara y el mantenimiento es muchísimo más caro, no te quepa duda.
Y tampoco se trata de querer que paguen el metro con los impuestos, sino de recibir un servicio acorde. Se gastaron una pasta en poner un sistema nuevo de localización de trenes para meter más trenes y lo que han hecho ha sido precisamente reducir el número de trenes. Además te meten las subidas a traición y con engaños. No solo van y suben UNA BARBARIDAD el billete de 10, además lo hacen justificándose en que el sencillo no sube. Luego pasan las elecciones y suben el sencillo un 50% justificándose en que dejan fijo el de 10. El metro lleva subiendo muy por encima del IPC desde hace ya unos cuantos años, y son subidas totalmente injustificables, más aún con lo que ha caído el servicio…
Respecto al tener o no tener el tejido productivo para mantener un metro como el de Madrid… lo que ha sido de gilipollas son todas esas nuevas líneas prácticamente intransitadas que han metido (línea 12, extensión de la 3, etcétera). Han chanchulleado un montón con el metro, haciéndolo mucho menos rentable, reduciendo la calidad global del servicio y aumentando su coste desproporcionadamente. Pero claro, si no construyen cosas no hay comisiones a repartir…
Pues si hay que comparar prestaciones tanto mejor: no sé en qué es supuestamente mejor el rancio metro de Londres, a pesar de costar el triple.