Hay dos tipos de turismo sexual infantil: el que requiere de un viaje anterior al acto y el que se compra los billetes después. El padre Lawrence C. Murphy es de los segundos.
El buen reverendo se pasó por la piedra, según la información del New York Times del enlace anterior, a unos 200 niños sordos entre 1963 y 1969. Varios obispos de Wisconsin escribieron al Cardenal Joseph Ratzinger comentándole el caso (aunque créanme: lo más indicado en esta situación es llamar a la policía. Es más rápido y da mejores resultados). Murphy alegó que ya estaba mayor, que no andaba para esos trotes, que de aquello habían pasado 25 años, que de todas formas allí había defectos de forma en el proceso y que se iba de vacaciones a casa de su hermano en Texas, que en Wisconsin hace frío.
Se estarán preguntando qué pasó. Ya se lo digo yo: nada. Lo mismo que con Neil Gallanagh, por poner un ejemplo más cercano.
Me remonto a 1985. Joseph Ratzinger, en calidad de responsable de la Congregación para la Doctrina de la Fe, envía la siguiente respuesta al obispo John S. Cummins en relación a otro caso de señor de negro juguetón. La traducción es mía tomando como base el texto en inglés ofrecido en su día por el Telegraph (la carta original está, vaya, en latín). La negrita está añadida por mí:
Habiendo recibido su carta el 13 de septiembre de este año, en relación al asunto de la retirada de todos los cargos eclesiásticos del Rev. Stephen Miller Kiesle en su diócesis, es mi obligación compartir con usted lo siguiente:
Esta corte, aunque reconoce que los argumentos presentados a favor de la retirada en este caso son de gran importancia, cree en todo caso necesario considerar el bien de la Iglesia Universal junto con el del demandante, y es incapaz de arrojar luz sobre el detrimento que la concesión de la dispensación puede provocar en la comunidad de los creyentes en Cristo, particularmente en relación a la temprana edad del demandante.
Para esta Congregación es necesario tratar los incidentes de este tipo con cuidadosa consideración, lo que necesita un largo período de tiempo.
Se lo vuelvo a poner más breve, que quedó algo largo: no me joda, que tenemos una reputación y unos clientes. Suena lo suficientemente feo como para intentar preguntarle al buen señor qué era lo que quería decir; podría uno pensar que se estaba poniendo el bien de la ponzoña que surgió de una piedra sobre el de las personas.
Coincidiendo con la visita de Ratzinger al Reino Unido hace dos años, Geoffrey Robertson, Richard Dawkins y Christopher Hitchens aparecieron en los medios como parte de una campaña para arrestar al Papa a su llegada a suelo británico. Hitchens lo comenta con la claridad que lo caracteriza:
Este hombre no está por encima ni fuera de la ley. El encubrimiento institucional de abusos a menores es un crimen bajo cualquier ley.
Aquello, si la memoria no me falla, quedó en nada. No sé si soy el único que piensa que a este señor habría que interrogarlo. Y luego ya, si quiere, que lo juzgue su dios, pero al menos que no se pase la justicia humana, que es la única que ha dado muestras de funcionar, por el forro de los cojones.
También sería bonito tener en España una investigación como la irlandesa. Pero eso a lo mejor ya es mucho pedir, no se vaya a romper la aconfesionalidad si empezamos a usarla.
Tristemente mientas sigamos con esa mentalidad y esa ignorancia general, gestada tras generaciones de adoctrinamiento infantil, los creyentes reusarán utilizar la lógica para proteger sus creencias.
Estamos financiando con dinero público la visita de un delincuente, que además viene a dar un mensaje de machismo, homofobia, fascismo y de una visión de la sexualidad mas que perversa y retorcida.
Es algo que a todas luces (quién las tenga) va en contra de el mensaje de bondad y paz que se le atribuye y en contra de la libertad religiosa. Y encima, somos los laicos los que tenemos que soportar que se nos tache de antitolerantes y antidemocráticos.
Y todo esto aderezado con el discurso trasnochado de nuestras raíces y tradición católicas. Un discurso que poco dista y se entrelaza con el de los nacionalismos.
Me pregunto, si tuviéramos raíces caníbales, tendríamos que seguir comiéndonos a personas para no perder nuestra identidad.
Pues entiendo que habría que ir arrestando al Papá de usted, si es que su mamá sabe quien es, y a delincuentes como usted, comprenderá que si para unos muchos millones es su lider religioso, lo menos que merece es que gentuza como usted, le respete.
ML 123.Soy la madre del propietario de este blog, yo si se quien es su padre lo mismo que él.Creo que tienes un problema de paternidad, no sabes si fue un cura, un fraile, un monaguillo, un obispo, un cardenal o tu puto dios el que se folló a tu madre . Catolico fascista de mierda
Mira pardillo, si tu lider religioso es un puto pedofilo de mierda, o encubre a pedofilos de mierda es para preguntarse si realmente existe la religion, o es un metodo de estos cerdos de mierda para sacaros la pasta. Haber si algun dia la gente empieza a entender….. PUEDE HABER UN DIOS O MUCHOS DIOSES, PERO ESTOS CURAS,PAPAS,OBISPOS Y DEMAS NO ESTAN NI CERCA DE REPRESENTARLOS, SOLO QUIERES DINERO Y SEXO
Gilipollas
Si no le preocupa que haya casos de pederastia es que esa actividad le debe parecer aceptable.
Jamás pertenecería a una religión con miembros que, como usted, tienen esa actitud hacia la pederastia. ML123 es pura basura.
No faltaba más, es totalmente comprensible que por el simple hecho de ser ustedes millones de necios y/o ignorantes de la vida, los demás les debamos un respeto. Pues con todos mis respetos, que le zurzan cual calcetín.
¿Que sea un líder de no sé cuántos miles le da inmunidad para realizar todo tipo de actos penables? Una persona que es cómplice de pedofilia va a la cárcel. Así debería de ser.
Vives en un error muy claro: si este hombre que te representa merece la cárcel no debes cargar contra gente como el autor del blog por decirlo, debes de cargar contra ese hombre que te ha representado y aprovechándose de que cuenta con gente como tú detrás ha realizado actos deleznables.
jeje, sí es líder de millones, pero de millones y millones ( dinero) a costa de hacer uso de la religión, en vez de para ayudar ( que se supone que es lo k representa) la usa para el propio lucro..hablo de la iglesia en sí, busca cuánto tiempo tuvo k pasar para k la iglesia pidiera perdón por mira hacia otro lado con el holocausto judío.., y millones de casos más, la iglesia simpre mira hacia otro lado, o mejor dicho hacia el suyo propio, pasa tiempo, pide perdón, y ya está, todo arreglado y así una vez más y otra vez más… ( mira el otro comentario k puse más abajo) respeto? son ellos los primeros k no respetan
Tampoco está de más recordar el caso de Bernard Law, que actualmente está de “asilo pederasta” en el Vaticano; huido de la justicia estadounidense: http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Francis_Law http://www.pepe-rodriguez.com/Sexo_clero/Casos/Sexo_clero_Law_quiebra.htm
No caerá esa breva.
Pingback: Cosas que serían bonitas: arrestar al papa « Conspiración Atea para la Dominación Mundial
Lo de Bernard Law es sangrante ya que no sólo se lo llevó a Roma, lo elevó al puesto que él mismo ostentaba, la dirección de la “santa inquisicion” upps perdón XD, Congregación para la Doctrina de la Fe. Ponerle en ese puesto es además de un acto de cinismo insuperable, una toma de posicion en toda norma, con respecto a la pederastia. Los pasquines que haya sacado después nada demuestran, sólo la suma de más toneladas de cinismo
Federadas de MIERDA
La mentalidad española tristemente no pasa por su epoca dorada creo que nos ha marchitado tanta tele basura, falta de literatura contemporanea, y minutos digo minutos para pensar sobre nosotros mismos y lo que nos rodea
Estoy completamente de acuerdo con el diagnóstico del contexto en general y con tu conclusión: es preciso interrogarlo, pero en tu argumento existe una doble falacia.
1- Presentas con detalle un caso especialmente perverso y luego presentas lo que dijo Raztinger de otro caso aparentemente similar pero que no tiene ni siquiera un link de referencia, dando por sentado que lo dicho por Ratzinger es válido para el primer caso. falacia. Deberías haber detallado el caso al que se refiere Ratzinger.
2- Si lees cuidadosamente la respuesta de Ratzinger, dice algo totalmente opuesto a lo que tu resumes como “no me joda”. Implísitamente se manifiesta en contra de la retirada de los cargos y de lo apresurado con que se tomó esta decisión, más aún considerando la edad del abusado y el escándalo dentro de la Iglesia.
Sí yo creo que tu también lo has dejado implisito
1 – Lo dicho por Ratzinger es válido para el primer caso porque sienta las bases de una política que ha sido la forma de lidiar con estos hechos desde hace un tiempo. El caso con el que abro el artículo es posterior a la carta de 1985. No pretendo igualar ambos casos, simplemente intento explicar en qué consiste la política vaticana.
2 – Implícitamente, “no me joda”, como dice xaxa. Ante ciertos tipos de denuncias los escándalos es lo de menos.
Pingback: PADRE ABUSA DE 200 MENINOS SURDOS. O PAPA SABIA « ANTENA PARANÓICA
Desconozco detalles de todo lo que decís. Como supongo que los desconocéis todos. Nunca sabremos toda la verdad. Pero lo que si veo es simplemente un profundo odio a la Iglesia.
Crees ver odio, pero lo que ves es la reaccion natural de cualquiera que no sea catolico ante las injusticias de la Iglesia.
Por ejemplo, cito al Papa: “La homosexualidad es peligrosa para la Humanidad porque niega las leyes de la naturaleza”. Ahora bien, criticar al Papa por intolerante, es un acto de intolerancia?
Eso tiene tan poco sentido como tu comentario, entonces. Acusar a la Iglesia de encubrir casos de pedofilia demostrados no es un acto de “odio a la Iglesia”, sino una denuncia de un hecho atroz que busca justicia.
Si no puedes verlo, quizas sea que tu necesidad de mantener intactas tus creencias esta nublando tu juicio.
Lo que es relevante del texto de Ratzinger es la consideración implícita (tanto de Ratzinger como de quien le escribe) de que es algo que hay que consultar a la jerarquía! Vamos, que más allá de que considere retirarlo o no, lo relevante es como toda la estructura de la iglesia responde antes a la conveniencia de sus propios intereses (sean estos en uno o en otro sentido), que la pura y llana denuncia de un delito a la policía. Eso es lo verdaderamente grave: no, señores, no se trata de discutir si se le retira de labores sacerdotales, sino de poner una denuncia a la policía. El no hacerlo es un delito de encubrimiento.
Lo terrible es como pese a conocerse todos estos crímenes la gente sigue acudiendo a ese “club criminal” cada domingo como si nada , que pasa con la familia de esos niños violados, el resto de la congregación ,¿No están indignados.? No lo parece, por eso seguirá pasando por secula seculorum. La mentalidad de ” pero no son todos iguales” .
Si vos no querés ir no vayás….y si no crees en su religión…pása de ella… no critiques por el mero hecho de criticar
No es criticar por criticar, es criticar porque influye en mi vida. ¿Qué pasa? Si no me gusta una violación ¿paso de ella? pues nos vamos al carajo
¿que deseas para comer?, me gustaria complacerte preparandote tu plato favorito, es muy raro encontrar un buen troll hoy en dia, y hay que tenerlos contentos, y bien gorditos.
Pingback: Sacerdote abuso de 200 niños zurdos. El papa lo sabía. « Camiri.net
Yo lo que leo es: presunción de inocencia. La misma que pedimos en la vida civil. Dado que el estudio de estos casos requiere tiempo, cualquier decisión que se tome puede hacer un mayor daño. Lo mismo que diríamos en la vida civil de cualquier acusado de abusos o maltratos, que se está demostrando en ocasiones que son falsos. El problema es que cualquier acusación contra la Iglesia, aún inventada, la dan por válida. Y pretenden que los demás también lo hagan
¿Pero es que estais ciegos, o es que no quereis ver?
La iglesia catolica encubre a pederastas, influye en politica, tiene afán de lucro y poder, manipula, lava el cerebro a niños para convertirlos en borregos manejables… joder, si hasta tiene merchandising… ¿Seguidores de cristo? Mis cojones toreros.
Vamos que los sociatas, con la educacion para la ciudadania, NO, los líderes comunistas, China o prosoviet, TAMPOCO, los que manipulan son el Papa, y su iglesia…soy la mera mierda actual…y perdonad por ser tan claro. Oís campanas… pero no sabéis ni donde.
Oh claro, entonces…Como hay asesinos ¿Soltemos a los ladrones?
Manda cojones
Hombre, desde luego en España tiene más influencia la Iglesia que los líderes comunistas (¿de qué época vienes?). En cuanto a EpC, consiste simplemente en la transmisión de valores constitucionales.
Juas¡ cuando se acude al socialismo, es que no hay muchos argumentos , basicamente, porque no hay de donde sacarlos..
Si violar a 200 niños y mantenerlo en estudio “para mucho tiempo” da para que opere la presunción de inocencia es que no sabemos de lo que se habla. Documentadísimos están miles de casos de abusos sexuales y de violaciones a menores y discapacitados. La iglesia es culpable de todo sin lugar a dudas, lo que le hace acreedora a todas las críticas que se le hacen, y a muchísimas más.
Eso sí, españa sigue siendo la reserva espiritual de occidente mal que me pese a mí y a cientos de miles de españoles.
MCnD
Requiere tiempo, si se dedica tiempo. Lo que se hace es NADA a ver si se olvida.
La presuncion de inocencia no se ve violada por hacer una denuncia policial. Y no hacerlo es encubrimiento. O no entiendes nada de derecho constitucional o eres un negado.
Me encanta el argumento de blanes
- Desconozco detalles de todo lo que decís. Como supongo que los desconocéis todos. Nunca sabremos toda la verdad.-
vamos, que como yo no tengo ni idea, supongo que vosotros tampoco y además es imposible que nunca se demuestre nada sobre ninguna cosa…
Aquí no importan los miles de testimonios de las víctimas, que los periodistas se curren el artículo, que los que investigaron los casos uno por uno hicieran bien su trabajo, que un juez les declarara culpables… todo para qué? pa que la gente diga: yo no sé, puede que sí o puede que no, nunca se podrá saber.
Se referirá a la figura ‘histórica’ de Jesucristo.
Varias cosas. A mi me parece lógico que el líder de una de las muchas religiones que hay en el mundo venga a hacer alarde de su postura. Lo que hay que hacer es tomar nota de quien desde el poder le apoya para semejante gasto. Poner en evidencia las mamarrachadas que se ocurren, como la absolución ahora de los abortos, y como nota curiosa preguntarnos a posteriori cuantos embarazos han surgido por juntar a tantos jóvenes con sus impulsos sexuales reprimidos.
Seria mas que bonito. No se si han tenido oportunidad de ver este documental de la BBC Abusos sexuales y el Vaticano
Queda mas que claro y muy bien documentado cual es el rol que cumple Ratzinger en esta gran multinacional con sede en el Vaticano
A parte de no olvidar que la visita del papa al Reino Unido fue financiado con fondos de ayuda a países pobres, él mismo por permitir esto ya es CULPABLE, cómplice de corrupción eclesiástica. y esto es sólo una mínima parte. No és sólo los casos de pederastia, (que desde luego importante son) no es sólo el papa actual, es la iglesia en sí. Es una “empresa” más que con sus estrategias buscan el poder y el dinero. Es una secta más, la más grande del mundo, la más descarada y la que más se lucra. No estoy en contra de los creyentes ( si eso les da tranquilidad en la vida) personalmente no lo soy, cada uno cree en lo que quiera, pero sí en contra de hacer el mal uso y abuso de los creyentes y de la religión por un interés propio, es la gran estafa!!
Ahora resulta que el tipo este que manda en la iglesia de españa va a perdonar a las que han abortado
y no me digan que no es ridículo ¡madre mía! y habrá quien se lo cree. A todos estos jóvenes que están aclamando hoy por este hombre, habrá que verlos dentro de unos años cuando recobren el juicio
Me parece estupendo arrestar al Jefe de Estado del Vaticano, está claro todo lo que usted relata, le doy la razón y no pienso discutir ni con unos no con otros sobre el tema del Inquisidor y sus curas abusadores (que son minoría).
Y aun diría mas: arrestemos al Jefe de Estado de Arabia Saudita por sus crímenes y por permitir bodas con niñas, al de Irán por ahorcar homosexuales y lapidar adúlteras, al de Siria por masacrar a su pueblo, a Hugo Chávez, a los hermanos Castro, a Putin y Yetsin por crímenes en Chechenia, a Bush por Afganistán e Irak, a Obama y ZP por los bombardeos en Libia y Afganistán, a Clinton por los bombardeos de Serbia cuando la becaria le chupaba los bajos, a Aznar por la de Irak, al Jefe de Estado chino por sus gulag y la ocupación del Tibet, al iluminado de Corea del Norte, ¿sigo o es usted capaz de continuar con la lista?
Espero con impaciencia sus post indignándose con todos los que le he mencionado. De hijos de p_t_ asesinos la humanidad está muy sobrada, no sólo de pederastas. Arreste, cosa que sería bonita, pero no se deje a nadie, que se le ve a usted el plumero. Aunque le declaren una fatwa como a Salman Rushdie. Seguro que también se atreve contra los imanes que se casan con niñas y dan palizas a sus mujeres ¿verdad que si?
Saludos
Carolus
http://elartedelaestrategia.blogspot.com/
—¿A dónde vas?
—Manzanas traigo.
“Ytumasismo”, lo llaman.
Y falacias lógicas. Si los herederos de Aristóteles reclamaran derechos de autor por las falacias ad hominem, se forraban.
Sere curioso, por que habria que arrestar a Hugo Chavez? No lo has dicho.
Lamentablemente el Papa, además de Obispo de Roma y Príncipe de la Iglesia es Jefe de un Estado extranjero. Las normas de Derecho internacional público reconocen una inmunidad penal absoluta a estas personas, en función de su especial posición, con la única excepción de los crímenes de guerra.
Eso sí, habría que asegurarse de que los responsables directos paguen siempre y en todo caso, y que la Iglesia pague a las víctimas con lo que más les duele: el bolsillo.
Uys, yo juraría que había dejado un comentario, pero ha desaparecido. Lo que decía, básicamente, es que en tanto jefe de un Estado extranjero, el Papa goza de inmunidad penal absoluta, al ser una persona internacionalmente protegida, con excepción de los casos de crímenes de guerra.
En todo caso, habría que hacer que los directos responsables pagaran en todo caso y que la Iglesia pague con lo que más les duele: el bolsillo.
NO PUEDO MAS Y TENGO QUE SOLTARLO O REVIENTO: EL PAPA ES UNA PUTA MIERDA PINCHADA EN UN PALO Y DISFRAZADO DE TRAVESTI CON SU PANDILLA DE CARDENALES FOLLAMONAGUILLOS Y EL CATOLICISMO AL IGUAL QUE TODAS LAS RELIGIONES ES UNA MAFIA GOBERNADA POR MAFIOSOS PEDOFILOS Y PEDERASTAS MARICONES Y ASQUEROSAMENTE REGORDETES Y SONROSADITOS DE LA VIDA DE SACRIFICIO QUE LLEVAN NADA MAS QUE COMIENDO Y FOLLANDO Y YO DESDE AQUI ME CAGO EN TODA SU PUTA MADRE
Que asco leer los argumentos de siempre: “contra los musulmanes no os metéis”.
Cuando los musulmanes metan mano en la política española, se paguen 50 millones para financiar un Ajj a Madrid o a Granada o se les ponga una casilla en la declaración de la renta y se les de la cantidad de millones y exenciones de impuestos que a los católicos… pues estaremos jodidos, pero además nos veréis cagándonos el el Ajatolah igual.
De hecho mira: Me cago en los fanáticos religiosos musulmanes, en sus ideas estúpidas sobre la moralidad basada en un libro que escribieron unos bárbaros vetustos, en sus odios irracionales a la sexualidad y la libertad, en su terrorismo y adoctrinamiento infantil, en su misoginia y machismo, en sus sociedades patriarcales y en su falta de sentido del humor. Nos asquea que manipulen a sus gobiernos antidemocráticos y teocráticos metiendo mano en sus leyes. Y me da asco que quieran controlar la vida de la gente basándose en lo que un apolillado “hombre santo” dice que su falso dios le susurra. Y nos asquean sus prácticas pedrastas.
Ahora coges donde pone musulmán y lo borras, pones cristiano, judío o hindú. O mira, a secas le borras la que sea y dejas “fanático religioso”
hombre, meterlo en el talego no se, pero a lo mejor toda esta movida ayuda a retratar a todos mejor.El hilo de los dineros publicos y “los hamijos” que son la santa madre iglesia y el estado..por ejemplo:
http://www.publico.es/espana/284410/mas-de-6-000-millones-de-euros-para-financiar-la-iglesia-catolica
http://mini-leaks.com/leaks/denuncia-por-el-cobro-de-cuotas-para-ser-voluntario-en-la-jornada-mundial-de-la-juventud/
Si me permitis el exabrupto “ademas de putas, ponemos la cama”
Pederastas del mundo, si queréis seguir con vuestras aberrantes prácticas sexuales sin tener que preocuparos por la justicia, haceros curas. Nadie tendrá cojones para poneros la mano encima, ningún juez civil podrá condenaros, ya que estaríais por encima de las leyes civiles. Vuestro jefe está por encima de todos los jefes mundiales y ninguno de ellos se atrevería a contradecirle si no quiere enfrentarse con la furia de millones de fieles ofendidos… Si vuestro jefe no os condena, entonces tenéis la libertad de hacer lo que queráis con los niños que sus padres ponen a vuestro cuidado. Enseñadles la educación sexual que deben aprender, porque la que podrían aprender de sus padres y en la escuela es pura pornografía que corrompe sus inocentes mentes. Recordad, pederastas del mundo, que la pederastia es ilegal según la leyes civiles, pero si sois curas, estaréis por encima de esas diabólicas leyes, además vuestra comunidad lo permitiría y no sería nada malo…
Ahora en serio, esto es lo que la iglesia está fomentando con su actitud.
Y yo vuelvo a preguntar, como ya ha hecho alguien por ahí arriba:
¿Y este hombre no tiene inmunidad diplomática? Al fin y al cabo es un jefe de estado, ¿no?
La tiene, desde luego. El Papa es una «persona internacionalmente protegida», de acuerdo al art. 1 de la Convención sobre Prevención y Castigo de Delitos contra las Personas Internacionalmente Protegidas, inclusive los Agentes Diplomáticos. El Proyecto de artículos sobre las inmunidades jurisdiccionales de los Estados y de sus bienes se refiere a las
Respecto, en concreto, a la práctica española (esta cuestión, como tantas otras, está regida por la costumbre internacional), la sentencia de la Audiencia Nacional de 25 de abril de 1991 concedió la inmunidad de jurisdicción penal al Obispo de Seo de Urgel en su calidad de Copríncipe de Andorra y, por tanto, Jefe de Estado.
Aunque el Derecho internacional debería moverse, en mi humilde opinión, hacia una concepción más restringida de la inmunidad penal de los Jefes de Estado, de manera que sólo fuera predicable de aquellos que lo fueran de Estados democráticos, y excluyendo expresamente a los monarcas vitalicios. Pero eso sería mucho pedir.
Y, sin embargo, Pinochet fue arrestado en un país extranjero. ¿Fue porque el crimen era diferente? ¿Se podría llamar “crimen contra la humanidad” a la violación masiva de niños en múltiples países?
Son cosas que yo me pregunto.
Pinochet no era, en aquel momento, un Jefe de Estado en activo, que yo recuerde.
no se puede arrestar a un jefe de estado, imaginaros que se abre la veda, no quedarian presidentes, ni vicepresidentes, ni terceros, ni cuartos, y en el vaticano……………… no quedaria ni dios.
a dia de hoy, con lo que hemos avanzado en el conocimiento del origen del universo, de la vida, ¿como puede haber gente que crea en dioses?, creer en el ratoncito perez o los reyes magos, o el gordito de la coca cola teniendo cinco años es normal, pero con mas de 20 años y seguir creyendo en seres magicos, me parece mas bien una enfermedad mental, un escape de mentes debiles al entorno en el que viven.
nuestros abuelos por desgracia fueron torturados durante toda su vida con amenazas por la iglesia, era logico que creyeran si desde pequeños eran adoctrinados, pero nosotros, lo dicho el refugio de mentes debiles o enfermas.
Rinzewind yo creo que deberías ir más a la iglesia a echarte unos rezos
Rezar es lo que hace la gente cuando no puede o, sobre todo, no quiere hacer nada por remediar un problema.
Me parece que Rinzewind ha hecho la elección lógica (se que lo de la lógica se os resiste bastante) que tomar cartas en el asunto, y no esperar a que su amigo invisible se las solucione.