Una historia interactiva de la ciencia del clima

Siento si la captura de pantalla que les pongo aquí les destripa el final de la historia:

Pregunta al azar: ¿cuántos artículos sobre el cambio climático se publicaron en 1995, y cuántos apoyaban la tesis antropogénica?

La Historia interactiva de la ciencia del clima es una herramienta con ligeras reminiscencias del Gapminder de Hans Rosling que permite visualizar de forma extremadamente sencilla cómo ha ido evolucionando la postura científica acerca del cambio climático. La barra deslizante de la parte de abajo parte de 1824, cuando Joseph Fourier publicó en el American Journal of Science el artículo General remarks on the temperature of the terrestrial globe and the planetary space. A partir de ese punto, las investigaciones sobre el clima se han seguido publicando, bien apoyando la tesis de que el hombre tiene una influencia decisiva sobre ese cambio, manteniéndose neutrales al respecto (por ejemplo, afirmando que la incertidumbre en las medidas particulares de un determinado trabajo son muy grandes como para poder decantarse por una parte), o eliminando esa posibilidad.

El tamaño de cada bola es proporcional al número de artículos publicados en un año determinado. Pinchando en cada una de ellas se abre una lista que permite ver el títulos de los artículos, los autores, y un enlace a la revista en la que fueron publicados, para poder acceder a ellos si tenemos la capacidad de acceso necesaria.

Esta pequeña maravilla es culpa de la cada vez más necesaria iniciativa de Skeptical Science, cuya cabeza visible, John Cook, acaba de publicar Climate change denial: heads in the sand. Durante estos días está publicando una serie de artículos muy recomendable, pero aún incompleta (aquí están las entregas 1 y 2), sobre cómo se obtienen las series de medidas de temperatura.

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Email this to someone
Esta entrada fue publicada en Ciencia. Guarda el enlace permanente.

3 respuestas a Una historia interactiva de la ciencia del clima

  1. DZPM dijo:

    Algo no me cuadra: ¿”neutral” no debería ser “escéptico”? Al definir a “escéptico” como “negacionista/anti-cambio”, se está manipulando el lenguaje con unos fines muy claros.

    Por otra parte, se suele decir que el 90-y-tantos% de los climatólogos se define “pro-cambio”, cuando parece ser más bien la mitad. ¿Qué me estoy perdiendo?

    • RinzeWind dijo:

      Ojo, que la clasificación depende de la lista de temas que manejan en Skeptical science. Los artículos “neutrales” están enmarcados en esa categoría porque no dicen nada acerca de esa lista de temas.

  2. anakin1981 dijo:

    Me parece muy curioso que el mayor crecimiento de los escépticos se de casi en el mismo momento en el que cuando se produce también el mayor auge de los no escépticos. Se observa que el crecimiento de éstos últimos ha sido algo más constante, no se ha detenido desde la última década. Pienso que por eso se podría aventurar que no hay una mano negra detrás de esos artículos (o al menos no de la mayoría). Pero lo contrario sí se podría sospechar de los artículos escépticos: ¿acaso existía un encargo de los grandes lobbys para contraatacar el espectacular crecimiento de los artículos pro-cambio climático de los últimos años? ¿o bien han sido simplemente las ganas de algunos científicos de buscar fisuras y llevar la contraria a la mayoría de sus colegas?

Los comentarios están cerrados.