He empezado a preparar una charla sobre falacias lógicas destinada a un público que no tiene por qué haber oído nada sobre ellas.
Me gustaría poner ejemplos de las más comunes sacados del mundo real y creo que lo más inmediato serían artículos en periódicos, quizá no tanto por el contenido –que también, y la falacia puede estar en la noticia en sí o en su tratamiento– como por los comentarios que muchas veces publican los lectores en las ediciones digitales. Además, tengo recopiladas algunas fotografías de anuncios y pintadas (1, 2), pero ese tipo de material es en general más difícil de unir con este tema, aunque sobra decir que también me viene bien.
Así que creo que lo mejor que puedo hacer es pedir ayuda. Agradecería que todo aquel que se encuentre con alguna de estas construcciones me dejase un enlace indicando dónde encontrarla. No es necesario clasificarla, que de eso ya me encargo yo; de momento lo que quiero es acumular material y ver cuáles son las más frecuentes.
Hace unas semanas postee un “Diccionario de falacias” que se puede descargar en PDF con una gran lista y miles de ejemplos y explicaciones, no es lo que buscas pero quizás te sirva..
http://www.pseudociencias.com/2010/08/diccionario-de-falacias.html
Quizás sea demasiado evidente, pero la entrada inglesa de la Wikipedia las tiene clasificadas, y con ejemplos.
En alguna de las referencias de cada falacia es probable que se refieran a noticias o eventos del mundo real.
Ala, yo estoy preparando una conferencia de ciencia y filosofía en la que hablaré de este tema. A ver si te mando un correito en una semana o así.
Ezequiel, me viene de perlas.
Ezequiel, me da un error el archivo del diccionario :(
Si se te da bien el inglés:
http://aphilosopher.files.wordpress.com/2010/09/42-fallacies.pdf
Algunos exploradores no abren directamente, intenta con botón derecho: guardar destino del enlace, o algo así. A mí me funciona.. (nunca creí que podría pronunciar esa última frase en serio)
¿Conoces http://usoderazon.com/ ?
A todos: sí, tengo ya las referencias que me habéis pasado, y os agradezco que las pongáis por aquí, pero lo que necesito son ejemplos reales con su fuente, que es lo más difícil de conseguir.
Vale como falacia lógica “Alquilar es tirar el dinero”?
No te puedo decir su fuente exactamente. Cualquier fotografía del escaparate de una inmobiliaria o de un cartel de “Se Vende” serviría.
Te doy dos un tanto desiguales, ambas de creación propia (la segunda de mi época post-adolescente, tras ver Clerks ;-))
-En la historia de la humanidad, entre las personas que ya han muerto y las que siguen vivas ha habido 12.000 millones de seres humanos. Hoy hay 6.000 millones de seres humanos sobre la Tierra. Así, de cada dos seres humanos nacidos, uno ha muerto. Ergo es falso que todos los seres humanos vayamos a morir: estadísticamente sólo lo hace la mitad (y si lo condicionamos a nacidos en los siglos XX y XXI la proporción bajaría muchísimo).
-Una persona muy flexible es capaz de chuparse las rodillas; si nos cortaran los muslos tendríamos las rodillas a la altura de los genitales; ergo una persona muy flexible a la que le amputen los muslos es capaz de chuparse los genitales.
Hondanadas de falacias lógicas encuentras en el blog de Sostres en elmundo. También falsas dicotomías (o apoyas a los toreros o apoyas a Hamas, por ejemplo) y contradicciones. Es una “mina de oro” para un profesor de lógica!!!
1. Falacia de petición del principio: busca en Google artículos de opinión que contengan la frase “Es obvio que…”.
2. Falacia de correlación y causa: en las noticias de fúrbol, encontrarás declaraciones del estilo “esta semana nos toca jugar contra el Barcelona; la madre del árbitro es catalana; por lo tanto, el árbitro estará predispuesto a favorecer al Barcelona”. Similarmente, algunos comentaristas de Eurovisión presuponen que los votantes griegos le van a dar una puntuación alta a España “porque la reina Sofía es griega”.
Mierda, se me olvidó cerrar el tag de cursiva.
Aquí puedes encontrar ejemplos de algunas falacias lógicas en pelis, literatura..
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/LogicTropes
A ver qué encuentro por los diarios. Pero hay unas muy repetidas en relación a los partidos políticos: “Criticas al psoe, ergo quieres que gane la derecha” o “con el PP sería peor, así que lo que hace el PSOE está bien/es aceptable”. A ver si encuentro algunos ejemplos.
¿Cuánto tiempo nos das pa la tarea, profe?
#15: no tengo un límite de tiempo ahora mismo. Tampoco tengo prisa, por otra parte :-)
Si no me equivoco, estamos ante una falacia lógica al afirmar que la sra. Pajín no puede ser Ministra de Sanidad si porta una pulsera de esas powerrollo.
No intento defenderla (es más no la trago), pero es una falacia lógica, no?
#17: si no lo es, está bastante cerca.
En todo caso, y en relación a este asunto, la petición –al menos por mi parte– no es que sea Ministra llevando la pulsera, sino que es cuanto menos cuestionable que la mejor persona que el gobierno tiene para ofrecer en ese puesto sea víctima de una estafa de tal calibre. Justificarlo diciendo que “es un regalo”, con el consiguiente traslado de responsabilidad que eso implica, tampoco da muchos puntos.
Acotación sobre la pregunta de Xabier: en todo caso, no creo que vaya a dar la charla antes de diciembre.
Una fuente típica de razonamientos falaces es el asunto del tabaco. (Lo que pasa es que es difícil darte los ejemplos, porque los comentarios de los lectores son una cosa un tanto volátil…)
Por ejemplo, si vas aquí puedes ver el típico comentario de “cuándo prohiben el chorizo y el tocino” (un tal Solzhenitsyn), o el de “pero pueden circular coches y autobuses” (un tal trampantojo).
Contra una medida (la limitación en el uso de un producto) se plantean argumentos falaces: falsos dilemas (como si hubiera que elegir entre regular el tabaco o el humo de los coches, cuando los dos se regulan), falacias ad hominem (intentan desautorizar al que limita el consumo afeándole su comportamiento por, supuestamente, no limitar otras cosas) y falacias del hombre de paja (como si el que está a favor de limitar el consumo de tabaco en público se hubiera manifestado en contra de limitar las emisiones de los escapes).
Los toros son otro filón de falacias ad hominem, falsos dilemas y hombres de paja: “¿Y los mataderos?” “¿Dejarás de comer carne, entonces?” También de falacias de tradición o de autoridad, como si Lorca tuviese mucho que decir sobre la salud animal.
Esto se puede encontrar en cualquier debate que venga detrás de cualquier noticia sobre oposición a la tauromaquia o sobre uso racional del tabaco (si se me permite el oxímoron).
Bueno, creo que una de las mas comunes es la Ad Hominen. Todos la hemos usado en algún momento. Y se vé casi todos los días en política.
#18: Estoy de acuerdo. Ya digo que no trato de justificarla.
Un caso parecido ha sido el del tipo del PP que pillaron conduciendo borracho y era vocal de Tráfico.
Creo que dentro de la responsabilidad del político está el tener una cierta imagen que se corresponda con el pensamiento político que defiende. Aunque igual esta misma afirmación es otra falacia lógica… no firman en el contrato nada de eso y una cosa es ser un buen administrador y otra diferente lo que hagas en tu vida privada…. Mismo caso el del tipo de CCOO que pillaron en un crucero.
No te quejarás ahí te van unos cuantos casos reales!
Yo te recomiendo http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia, pero además, te puede servir (y además te echas unas risas) el artículo de http://vicisitudysordidez.blogspot.com/2010/09/el-post-epico-sobre-las-falacias.html
No esta sacada de ningun medio, pero oigo muchisimo esto de aqui:
“Fumar no provoca cancer, eso es mentira. Mira la vecina del cuarto. Esa seniora no fumaba y ahora tiene cancer de mama.”
Indalecio, su corolario es: «y mi bisabuelo vivió hasta lo 250 años, y fumaba como un carretero».
a ver si te interesa esto:
1-se causa daño a una persona por la espalda de manera que no puede demostrarlo.
2-Esta persona, se da cuenta auqneu no pueda demostrar nada y reacciona con violencia y causa daños a su agresor
3- El agresor original acusa a su victioma de iniciar la violencia
algo muy parecido a esto me lo conto una persona con conociietnos en defensa personal y creo que cualquiera te podria hablar de una manera teorica de algo parecido. Yo podria mencionar argumentaciones de ese tipo, si es lo que te interesa, aunque son mas practicas que teoricas. Desgraciadamente me he topado con bastante gente mala.
cuando he dicho cualquiera quiero decir cualquier maestro de defensa personal. La idea es que un ataque no comienza con el primer golpe sino con la escenificacion que te criminaliza
Hola Rinze.
Te leo desde hace tiempo pero pocas veces te comento. Conozco 2 libros que contienen exactamente lo que buscas. El primero es el estudio clásico de Irving Copi “Introducción a la lógica”. Además de hacer una magnífica exposición de los fundamentos de esta, contiene abundates ejemplos extraídos de discrusos políticos, literatura, filosofía.Algunos estan a manera de ejercicios y otros a modo de ejemplo, pero la elección de los ejemplos son realmente amenos y hacen la lectura realmente divertida. Tiene un capítulo de falacias, en la que creo recordar que cita ejemplos de una discusión en el Congreso de EEUU, lo cual creo que te iría bien.
El segundo es “Cómo discutir con un fundamentalista sin perder la razon” de Hubert Schleichert. Este tiene sobretodo ejemplos de argumentos falaces de religión y de política, extraídos de famoss polémicas históricas.
Espero que te sirva de algo.
RinzeWind:
“lo que necesito son ejemplos reales con su fuente, que es lo más difícil de conseguir.”
Entonces te recomiendo el libro ¿Se creen que somos tontos? 100 formas de detectar las falacias de los políticos, los tertulianos y los medios de comunicación, del filósofo inglés Julian Baggini. El libro se divide en 100 capítulos breves, cada uno de los cuales se centra en una falacia y empieza con la correspondiente cita de algún texto falaz (ya sea de un periodista, político, escritor o teólogo) para que el lector vea con sus propios ojos un “ejemplo real” de falacia.
Un saludo.
#28, #29: muchas gracias por la bibliografía. El de Schleichert (¡salud!) lo tengo por casa de mis padres, pero no recuerdo absolutamente nada de él. Volveré a cogerlo, muchas gracias.
Ahora mismo en “Público”:
“Detectada la galaxia más lejana que se conoce”
Aunque más que falacia es una tautología, pues la galaxia más lejana conocida (o detectada) ya habrá sido detectada. Quizá el titular debiera ser “nueva galaxia más lejana”.
Pingback: Tweets that mention Las penas del Agente Smith » Necesito falacias lógicas. Razón aquí -- Topsy.com
No se cómo clasificarla (puede que haya más de una falacia: “Madre o vaca” ya es una falsa dicotomía), pero esta es gorda como una vaca. Y actual.
http://www.youkioske.com/prensa-espanola/magazine-el-mundo-17-octubre-2010/
Página 37.
Salió en portada:
http://kiosko.net/es/2010-10-17/np/elmundo.html
1. Las vacas dan leche.
2. Lo que da leche es una vaca.
3. Mi madre es una vaca.
Mi modesta aportación:
http://urodonalcarrier.blogspot.com/2009/11/en-casa-de-herrero-cuchilla-escoces.html
http://urodonalcarrier.blogspot.com/2008/03/ad-populum.html
Falso dilema: Justificación de los políticos para cualquier medida impopular:
-Hay que retirar el subsidio del paro/el per/las ayudas a la vivienda/cualquier otra ayuda porque hay mucho fraude: se presentan como dos opciones el que haya fraude generalizado o el que no haya ayudas, y se obvia la opción lógica (pero más trabajosa): dar ayudas y comprobar realmente quién las necesita y quién no.
Ayer mismo en guerraeterna dijeron que en Inglaterra van a retirar las ayudas a la maternidad usando esta misma falacia: “es que mucha gente las recibe y no las necesita”, como argumento para retirarla a todo el mundo.
Y en general suele haber dos opciones:
Político de derechas: “Hay que reducir el gasto en X”
Político de izquierdas: “Ah, es que usted lo que quiere es eliminar X”
Político de derechas: “Hay que eliminar X porque es un despilfarro”
Político de izquierdas: “X es fundamental para los derechos del pueblo, no se puede tocar”
Lo triste es que en ambos casos, los dos suelen llevar razón: Ninguno se plantea como opción real el hacer más eficiente la administración de los servicios, parece que las únicas opciones son eliminar o tirar dinero a espuertas
Creo que es muy facil. Basta con coger cualquier noticia del diario Público, que encontrareis alguna falacia de libro con una probabilidad no menor al 80%.
Por ejemplo y por ceñirme a ejemplos recientes:
http://www.publico.es/espana/341891/el-90-de-los-electores-de-extrema-derecha-vota-al-pp
http://www.publico.es/dinero/340792/la-ceoe-un-gran-negocio-engrasado-con-dinero-publico
http://www.publico.es/culturas/304158/meslier-un-cura-contra-dios
http://www.publico.es/341919/la-guerra-civil-no-cesa
http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2010/10/02/risas-episcopales/
En fin, si es que hay para no parar…
¿Qué tipo de falacia es mi favorita?
“Yo no tengo ni idea de política, pero lo que sí tengo claro es que…”
No estaria mal (y de hecho llevo pensandolo durante tiempo) otra exposicion paralela sobre sesgos cognitivos (yo los conozco del ingles, cognitive bias), que son bastante mas nocivos y frecuentes (y por tanto mas visibles “in the wild”) que las falacias logicas, que desde luego merecen el tratamiento que le vas a dar.
“Si usted no cumple sus compromisos, le pondrán bombas, y si no se las ponen, es que ha cedido”.
Don Mariano Rajoy Brey, él siempre gana.
Uno más que viene a darte algo que no es lo que pedías ;-)
“El arte de tener razón: expuesta en 38 estratagemas” Arthur Schopenhauer
Es toda una oda a la falacia. Aquí Schopenhauer te prepara diciendo que cuando discutes con una persona en público, el objetivo es casi siempre tener razón, independientemente de la búsqueda de la verdad. Así expone sus 38 estratagemas para quedarse con la audiencia y, de paso, dejar al oponente como un idiota. Es una recopilación cojonuda de falacias.
Vente para Venezuela y encontraras muchos ejemplos.
#40: lo tengo de libro de cabecera, gracias :-)
Pues aquí tienes unas cuantas }:-P
http://rinzewind.org/archives/2010/10/page/3/
Un par de ejemplos:
Martínez Pujalte argumentando hace unos años que Zapatero había negociado con Durao Barroso que la UE dejara en manos españolas la decisión sobre la OPA de Gas Natural a Endesa. Según Pujalte, la acusación del PP quedaría demostrada “en la prueba del 9″, el día que se negociasen los fondos estructurales, porque “cada peseta que perdamos de fondos estructurales va a ser una peseta de sospecha”.
Cualquiera de las acusaciones de “estado policial” de Cospedal desde que empezó el caso Gürtel, basándose en la demoledora prueba de que están se detiene a políticos corruptos del PP con un gobierno del PSOE.
Ya, ya, mucho de hablar de falacias lógicas pero con Mahoma no te metes.
Esa me encanta, porque aparece siempre que se habla de ciertos temas en medios semi-populares sin falta, porque cada vez se aplica a más temas cada vez viniendo menos a cuento, por lo a gusto que se queda el que la lanza pensando que es el argumento definitivo y porque en el fondo equivale a recurrir al argumento del miedo, la fuerza y la agresión con el que dice lo que no debe, pero ejercido por gente que ni tiene la fuerza para dar suficiente miedo como para callar bocas, aunque ya les gustaría.
Josep Anglada soltó una recientemente, diciendo que Montilla quería convertir Cataluña en un país musulmán (no se sabe muy bien para qué, pero seguramente por maldad). Cuando le decían que en qué se basaba para afirmar eso decía que la prueba es que había dado permiso para construir una mezquita. Un “slippery slope” tan grande como Cataluña misma.
No te quedes en el plano formal. Aunque menos evidentes, muchas falacias son impecables en cuanto a su estructura; exigen analizar la validez de los argumentos.
#47: creo que precisamente son las falacias informales las más empleadas habitualmente. De hecho, me centraré en ellas, o al menos eso creo.
Si yo no tengo nada en contra de las falacias argumentativas, de hecho alguno de mis mejores amigos las usan.
“Pero no puedes decir que tienes problemas económicos cuando otros paises se mueren de hambre”. Forma estupenda de cargarse un debate cuando no hay nada que aportar. Siempre me recuerda a Hidrogenesse con su “no me digas que no hay nada más triste que lo tuyo” (“los caballitos pony son mucho más tristes! no hay nada más triste que los caballitos pony!”).
Aún así, todos pálidos reflejos de esa llamada a los cojones, a los sentimientos primarios, a la ausencia de análisis, que es “yo no tengo ni idea de eso, pero lo que sí tengo claro es”. Amos, para qué tanta palabrería, si está tan clarita mi visión.
#17
Permitame suscribir el contenido del post en su totalidad.
Ahora bien, espero no volver a vérsela. Empezaría a preocuparme.
Sin ir mas lejos, mírate la rueda de prensa de Gerardo Díaz Ferrán donde convocó elecciones. Tendrás que buscarlo, lo ví en la tele, y me llamó la atención (y se me escapó una risotada); no recuerdo a cuento de qué pregunta (creo que era sobre si la CEOE seguiría con la línea emprendida por él -Díaz Ferrán-, la respuesta fue que “…es bueno para los empresarios, y por tanto para España”.
De esas, no tienes más que mirar las hemerotecas: los políticos y gente pública con cargo varia, son muy dados a este tipo de comentarios.
¡Muñe-co de Paja, Muñe-co, de Paja!
Muy habitual con temas como por ejemplo el matrimonio homosexual. El argumento de ¿por qué sí a un matrimonio de igual sexo y no casarme con mi perro? (o la poligamia, casarse con uno mismo etc).
#53: eso, más que muñeco de paja creo que es “pendiente resbaladiza”. http://es.wikipedia.org/wiki/Pendiente_resbaladiza
Mi preferida es la de apelar a las consecuencias.
Se oía mucho hace 3 años algo como :
“No puede reventar la burbuja inmobiliaria por entonces se hundiría el país”
Hombreeeee, hay una falacia lógica genial en el cine: http://www.youtube.com/watch?v=DOnfYcVWpWI
-¿Y porqué crees que es una bruja?
-Porque a mi me convirtió en grillo. Y mejoré.
-¿Que se hace con las brujas?
-Quemarlas
-Bien ¿y qué se quema a parte de las brujas?
-Más brujas … madera
-¿Y por qué arden las brujas?
…..
Una que me he encontrado discutiendo con un magufo, y cuando se queda sin argumentos recurre a lo siguiente.
La ausencia de pruebas no es prueba de ausencia. Así que no puedes decir que yo me equivoco porque no tengo pruebas de lo que digo.
No tengo mucho tiempo para buscar la fuente, pero encontrará muchos tertulianos usando este argumento para la atacar la pasada huelga general:
“la huelga general no tiene sentido porque debió haberse hecho hace mucho tiempo”
donde el silogismo sería una cosa loquísima del tipo:
1. La huelga general tenía sentido hace mucho tiempo por las condiciones del mercado de trabajo y su reforma
2. Las condiciones actuales del mercado de trabajo y su reforma ahora son iguales o peores que hace mucho tiempo
Conclusión: Ahora la huelga general no tiene sentido
¿¿¿¿????
Hola,
Como ejemplo llamativo de razonamiento circular me encanta la canción de Sabina “Círculos Viciosos”.
Aquí (por ejemplo) está la letra
http://www.vorem.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=5113
Y aquí el vídeo
http://www.youtube.com/watch?v=0iQOIIAlbl4
#58 es que no es exactamente
1. La huelga general tenía sentido hace mucho tiempo por las condiciones del mercado de trabajo y su reforma
sino
1. La huelga general tenía sentido hace tiempo antes de haberse aprobado la reforma del mercado de trabajo.
Que no es que esté de acuerdo, pero si partes de una interpretación errónea del interlocutor para sacar tú tus conclusiones, acabas en precisamente una falacia lógica :)
“Ponedme negativos y eso me dará la razón” (entre otras, como la técnica “Envenenar el pozo” con la que empieza).
http://www.publico.es/espana/343041/leo-bassi-se-querella-contra-libertad-digital-y-hazte-oir#comentario-6
Da una “VERDAD” que él considera indiscutible (cuando realmente es una opinión discutible), y concluye algo a partir de
ella.
http://www.publico.es/espana/343041/leo-bassi-se-querella-contra-libertad-digital-y-hazte-oir#comentario-10
La primera frase creo que es falsa dicotomía ¿o una exclusión del término medio?
http://www.publico.es/espana/343041/leo-bassi-se-querella-contra-libertad-digital-y-hazte-oir#comentario-44
Taaaaan típico, lo de Mahoma.
http://www.publico.es/espana/343048/manifestacion-en-madrid-por-un-estado-laico#comentario-2
Creo que en el punto 3.- hay una falacia al dar una “falsa causa” de la violencia doméstica.
http://www.publico.es/espana/343048/manifestacion-en-madrid-por-un-estado-laico#comentario-25
Pura falacia desde la primera letra hasta la última, creo.
http://www.publico.es/espana/343048/manifestacion-en-madrid-por-un-estado-laico#comentario-33
Las palabras del tal Ayllón sobre Rubalcaba: “machista por no poder proteger a las mujeres maltratadas”. Ahí es ná.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/23/espana/1287850977.html
“La única noticia válida es la que yo diga, y lo demás son cortinas de humo” (comentario nº3)
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/23/espana/1287850977.html
Y ya me he cansao. No soy demasiado espabilao detectando falacias, espero que estas lo sean realmente y no me haya colao. Y espero que te sirvan.
Saludos.
¿Por qué coño no me ha puesto el comentario? Allá va otra vez, con algunos enlaces a falacias:
“Ponedme negativos y eso me dará la razón” (entre otras).
http://www.publico.es/espana/343041/leo-bassi-se-querella-contra-libertad-digital-y-hazte-oir#comentario-6
Una opinión como si fuera una “VERDAD” indiscutible, y a sacar conclusiones (que además son falacia ad hominem).
http://www.publico.es/espana/343041/leo-bassi-se-querella-contra-libertad-digital-y-hazte-oir#comentario-10
La primera frase creo que es falsa dicotomía ¿o una exclusión del término medio? Bueno, algo de eso:
http://www.publico.es/espana/343041/leo-bassi-se-querella-contra-libertad-digital-y-hazte-oir#comentario-44
Taaaaan típico, lo de Mahoma.
http://www.publico.es/espana/343048/manifestacion-en-madrid-por-un-estado-laico#comentario-2
Creo que en el punto 3.- hay una falacia al dar una “falsa causa” de la violencia doméstica.
http://www.publico.es/espana/343048/manifestacion-en-madrid-por-un-estado-laico#comentario-25
Pura falacia desde la primera letra hasta la última, creo.
http://www.publico.es/espana/343048/manifestacion-en-madrid-por-un-estado-laico#comentario-33
Las palabras del tal Ayllón sobre Rubalcaba: “machista por no poder proteger a las mujeres maltratadas”. Ahí es ná.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/23/espana/1287850977.html
“La única noticia válida es la que yo diga, y lo demás son cortinas de humo” (comentario nº3)
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/23/espana/1287850977.html
Y ya me he cansao. No soy muy espabilao detectando falacias, espero que estas lo sean realmente y no me haya colao. A ver si te sirven.
Saludos.
Ooops. No sé qué pasó ayer. Puedes quitar uno de mis comentarios repes, Rinzewind.
Buéh, aquí falacias varias, por ejemplo en el comentario 1º, en el 14º (el de las 19:50 del día 21)…:
http://blogs.publico.es/sinfiltro/108/el-pensamiento-de-la-riva/
Arturo “Chuck Norris” Pérez Reverte (http://www.publico.es/televisionygente/343271/twitter-se-rie-de-perez-reverte-por-llamar-perfecto-mierda-a-moratinos):
“No se es menos hombre (hablamos del ministro Moratinos) por llorar. Nadie habla de eso. Se es un mierda cuando uno demuestra públicamente que no sabe irse. De ministro o de lo que sea. Moratinos adornó su retirada con un lagrimeo inapropiado. A la política y a los ministerios se va llorado de casa. Luego Moratinos, gimoteando en público, se fue como un perfecto mierda”.
Construyo un silogismo en el que la primera proposición es una implicación absolutamente disparatada que doy por cierta porque tengo más cojones que nadie. En este caso, el que uno no sepa irse de un cargo no demuestra que se sea un mierda. La segunda proposición es que el señor Moratinos es un llorica que no sabe irse del cargo, ergo se puede deducir sin ninguna posibilidad de error que el señor Moratinos es un mierda. Un precioso ejemplo de argumento ad-hominem, en el que se ha detectado una debilidad de una persona y se ha construido el silogismo a partir de él.
Otra que me gusta mucho es una que se da habitualmente en las discusiones:
A: Ayer vi una bandada de burros voladores.
B: ¡Eso es mentira!
A: ¿Me estás llamando mentiroso?
Precioso empleo de la generalización a partir de un ejemplo. Sirve para que B se sienta avergonzado por insultar a A llamándolo mentiroso simplemente por negar una afirmación suya.
Oye, Rize, y después de toda esta apabullante colección de ejemplos de necedades lógicas, ¿no se podría empezar un blog barra loquesea colaborativo que combinase Aristóteles con la utilidad pública? Es que me indigna tanto la impunidad con que algunos periodistas excretan sus argumentos… Y sobre todo algunos que los que van predicando su evangelio (véase al amigo Vargas-Llosa).
#65: me temo que para eso que propones haría falta una especie de Stasi, con la mitad de los periodistas vigilando a la otra mitad.
60#
Precisamente. Si las condiciones del mercado laboral y su reforma eran malas y ahora esas condiciones son peores (antes la reforma era un proyecto y ahora está aprobada)¿Por qué antes, que las cosas estaban mal, la huelga era necesaria y ahora, que las cosas están peor, no lo es?
Falacia como un camión
Una mujer me provoca fantasías sexuales orales
ergo
no puede cumplir bien con su cargo de ministra.
Non sequitur como la copa de un pino.
Estaba leyendo el Público y me acorde de esto, no sé si sigues buscando pero en todo caso aquí va, tenemos 2×1, apelar a la tradición y muñeco de paja:
“La Asociación de Padres y Madres (AMPA) del Colegio Ortega y Gasset de Almendralejo quiere que los dos crucifijos retirados sean repuestos.
(…)El portavoz de la asociación, Francisco Lamoneda, argumenta que (…) el AMPA no enfoca este asunto “desde un punto de vista religioso ni político”, porque aunque la cruz es un símbolo del cristianismo, también “lo es de la propia cultura española, de las raíces, de las tradiciones más íntimas de los españoles”, añade.
El portavoz fue más allá y argumentó que si se renuncia al cristianismo y a la cruz, “habría también que destruir las catedrales, cerrar museos, no aparecer por los cementerios y retirar las lápidas, destruir gran parte de la literatura, teatro, poesía, pintura y arte en general”.
http://www.publico.es/espana/346560/los-padres-del-colegio-quieren-cruces
En fin, espero que esta gente pueda abandonar el ampa y encontrar un trabajo honrado.
P.D: sería muy educativo si pudieses colgar la charla cuando la hagas para los que no podamos ir =)
#69: muchísimas gracias. Me interesa sobre todo el último párrafo: es una pendiente resbaladiza de libro :-)
Y sí, no te preocupes: cuando tenga terminada la charla, por aquí que la colgaré.
Hazte con cualquier artículo de Javier Marías en EPS, especialmente en los que denuncia el macarthismo contra los fumadores. Son el Vacaciones Santillana de las falacias lógicas.
No sé para que haces este llamamiento público si tienes meneame >:)
Pingback: Esto es un debate
Te puede valer que si no se modifica la edad de jubilación, dentro de 20 años no habrá dinero para pagar las pensiones????
Es una afirmación que llevan años repitiendo como papagallos y que nunca llega a ser cierta al incurrir en errores a sabiendas de estar cometiéndolos, tal y como demuestra el profesor Vicent Navarro en este artículo:
http://www.vnavarro.org/?p=3839
Compro un piso para especular porque el precio de los pisos nunca baja ¿?¿?¿?¿?
Buenos días.
No se si a estas alturas sigues buscando falacias lógicas, pero ahí va una frase sacada de un discurso que creo que contiene varios niveles de demagogia.
“Gaudí por si solo genera más empleo en Barcelona durante un solo día que quienes desprecian a los creadores”
Hace una comparación de dos cosas que no tienen comparación. Basandonos en esta comparación, cualquier cosa tiene cabida.
Ejemplos:
“Gaudí por si solo genera más empleo en Barcelona durante un solo día que los ministros de cultura absolutistas”
“Gaudí por si solo genera más empleo en Barcelona durante un solo día que los perros de curro cuando ladran por la noche”
Por otro lado, el discurso en general plantea el falso razonamiento de siempre “sin mis leyes, la cultura morirá”
Además contiene la siguente frase obvia y carente de contenido:
“Estamos de acuerdo en que muchas de las decisiones que tomemos a lo largo de estos meses condicionará no ya el futuro de nuestro continente durante los próximos años, sino el de las futuras generaciones”
En general, este texto se podría aplicar a cualquier persona que tome decisiones es su ámbito de competencia y muy especialmente a los políticos. De hecho, es lo que se espera de ellos.
Ejemplos:
(padres de familia)
“Estamos de acuerdo en que muchas de las decisiones que tomemos a lo largo de estos meses condicionará no ya el futuro de nuestra familia durante los próximos años, sino el de las futuras generaciones”
(empresario)
“Estamos de acuerdo en que muchas de las decisiones que tomemos a lo largo de estos meses condicionará no ya el futuro de nuestra empresa durante los próximos años, sino el de las futuras generaciones”
El vídeo está aquí:
http://www.youtube.com/watch?v=lefG4P0_jRk&feature=related
La intervención de Punset es buenísima.