Solución: los de abajo saben que es una fantasía.
(Imágenes obtenidas de aquí y aquí.)
Comentarios recientes
- Juanote en Por qué hace falta Público
- Caja China en «Por favor, dejad de meterle mano a los monaguillos. Nos está costando la pasta»
- RinzeWind en Por qué hace falta Público
- Gas en «Por favor, dejad de meterle mano a los monaguillos. Nos está costando la pasta»
- Fernando en «Por favor, dejad de meterle mano a los monaguillos. Nos está costando la pasta»
Miembro de…
En Twitter…
Blogs en castellano
- … y tan pocas balas
- Amazings
- Atrapado por tu moda
- Ciencia en el XXI
- David Bravo
- Derecho de Internet
- El laboratorio del Dr. Txap
- El retorno de los charlatanes
- El Teleoperador
- Enchufa2
- Escolar.net
- Fogonazos
- Guerra Eterna
- Halón Disparado
- JRMora, Humor gráfico
- La Aldea Irreductible
- La Ciencia y sus Demonios
- La Fragua
- La pizarra de Yuri
- La Realidad Estupefaciente
- Magonia
- Malaprensa
- Manifestómetro
- mi cockring no me deja pensar
- Mi mesa cojea
- Mondo Medico
- Otis B. Driftwood
- Per ardua ad astra
- Planeta Teleco
- Por La Boca Muere El Pez
- Sonicando
- Vicisitud y sordidez
Blogs en inglés
Mundo Exterior
Rincón ególatra
Archivo
Sindicar
Estadísticas
Pingback: Tweets that mention Las penas del Agente Smith » Busca las diferencias -- Topsy.com
¡Ah! ¡Que fácil meterse con los de siempre! ¿A que no te atreves con los musulm… oh, wait…
A mi me parece una chorrada de comentario.
Pero que conste que el rinze este me parece un tio majetón, la verdá.
Así que por mi parte perdonado.
XDDDDDDDDDD
Tienes razón!!
Y el que no lo quiera ver, es que es más ciego de lo que se cree…
Estamos en pleno Ramadán. Creo que le va a sentar mal a algunos… pero bueno, cuando es Ramadán, se enfadan porque es Ramadán. Cuando no lo es, se enfadan porque no lo es. Siempre encuentran una excusa para tomar cada “ofensa” como algo especialmente ofensivo.
Un vídeo que pasaba ayer Luis por el facebú…
Lo que si parece que esta claro es que en pleno ramadan el organo de propaganda del presidente ahmadineyad puede llamar puta a la primera dama de francia (y a otras muchas mas en el mismo saco).
Todos los órganos propagandísticos ultra religiosos adolecen de sorprendentes coincidencias.
Sí, bueno, es lo que pasa cuando te metes con las sociedades islamicas, que aparece el tonto de turno a deciirte “pues los catolicos…” Con la diferencia que a la iglesia no le hacemos ni puto caso nadie y punto pelota, mientras que en esos paises no es así.
Supongo piezas, que convendras conmigo en que has entrado por la puerta grande en el gran reino de equidistán.
Por otro lado, en mi opinion ese tio (periodista) es un perfecto retrasado y un completo imbecil. Y la geli una guarra, por cierto.
Yo no paro de ver lapidaciones catolicas cuando paseo por mi pueblo. Y homosexuales encarcelados por serlo, lo veo todos los dias en España.
Tralará, Aitor.
¿Acaso no ves tu lapidaciones y gente a la que se le aplica la sahria (casualidad, esos delitos no son iguales para hombres que para mujers) en españa, francia, alemania, etc?
Piezas, te pregunto a tí, lumbreras.
Primero: hablamos de poder llamar puta a “la primera dama de” o lo que sea, el resto lo pones tú.
Segundo, ya que te empeñas: el prenda en cuestión, falangista por la Gracia de Dios y verdaderamente nostálgico de una España donde las mujeres tenían una moralidad vigilada por encima del resto de ciudadanía y supeditación de derechos civiles al padre y después al marido, recato debido, obligación marital, penalización severa de “delitos sexuales”, lo único que tiene en una sociedad occidental contemporánea, para su eterna amargura, es la palabra venenosa.
Sí, es mucho más bestia lapidar, por supuesto. O fusilar por “delitos” ideológicos.
…pero no hablábamos de eso. Por lo menos yo.
¡Enhorabuena! Has ganado una fatwa y una decapitación en directo cortesía de Al Qaeda & Friends International. Pase por la mezquita más cercana a recoger su premio.
¿Entonces el islam es mejor porque les dejan lapidar o es mejor el catodicismo porque nadie le hace caso a los curas?
Piezas. Yo no se porque dices que es falangista y nostalgico de eso, aparte de que lo creas, y yo tambien un poco. Creo que es un imbecil, un intransigente y un retrasado mental. Y si no me equivoco (que todo puede ser oiga), le iba a caer una querella.
Pero en cualquier caso, no creo que este señor haga, por lo menos en publico, ninguna afirmacion de que las mujeres deban estar supeditadas al marido. Es una cosa tuya. En cuanto a la moral recatada, no creo que hoy día sea mas recatada que la moralidad puritana “progre” en otros aspectos.
En cualquier caso, yo lo que veo es que el organo de propaganda del presidente irani llama putas a muchas francesas que han levantado su voz contra la lapidacion de una mujer a la que se le va a aplicar la sharia. Y tu te has dedicado a equidistanizar el tema. La verdad es que te califica, como tantas cosas.
El islam no se si es mejor o peor. Lo que es peor es que sea una ley basada en un modo de ver esa religion la que marque la vida de las personas, y la que decida como deben vivir.
Es decir, que el catolicismo puede ser para muchas personas lo peor del mundo, pero se puede pasar de ello como de la mierda. Otra cosa es que te joda que los que sean catolicos tambien hagan uso de sus derechos ciudadanos (libertad de expresion, de manifestacion, de asociacion etc, etc), con lo que el problema es tuyo entonces, sachete.
todas las religiones son iguales!
http://www.infonacional.com/modules.php?name=News&file=print&sid=5602
Vale, jeje, pues sí parece falangista.
Ahora estoy mucho mas acojonado que antes. Se lapidan personas, la iglesia nos obliga a nosecuantas cosas y decide como debemos vivir, y la falange nos anda calzando hostias día sí, y día también.
Eso se ajusta mejor a la realidad, no?
Te lo dices tú todo, Aitor. Hay que ver…
#19:
Ése es un punto de vista. Otro muy común es “Todas son iguales menos la mía, que es la de verdad”.
Aitor, creo que tienes un error de concepto. “Equidistaní” sería el que encuentra que entre el laicismo del Estado y la confesionalidad del Estado hay que buscar un punto medio, mire usté. O que tanto derecho tienen los católicos a que haya un crucifijo en el aula o en la consulta del ambulatorio como los no católicos a que no la haya. O que tanta imposición es pedir certificado de buena conducta del párroco para que te den un empleo como esperar que te duches a diario: la misma opresion, mire usté.
Eso sería “equidistaní” porque de un lado están los derechos civiles y la libertad religiosa y de otro las jerarquías eclesiasticas, sean cuales sean.
En cambio la posición de que todas las jerarquías de clérigos y todas las religiones del Libro son básicamente igual de asquerosas no es ser equidistante, ni disculpar a ninguna. Es básicamente la verdad.
Para comprobarlo basta echar un vistazo a la historia de todas ellas. Es incontestable.
Que algunas matan poco en estos tiempos… vaaale. Pero porque no las dejamos, no porque sean de otra pasta. No hay mas que ver que ninguna jerarquía ha renunciado de buena gana y por sí misma al poder politico, a la persecución religiosa, a la tortura ni al asesinato. Ha hecho de la necesidad virtud cuando se le ha obligado.
En cuanto a la consideración hacia las mujeres, lo mismo de lo mismo. Ahora ponen sonrisita de conejo y hablan de “dignidad” y de “derechos”, cuando no les queda maś remedio y solo en la estricta medida en que no les queda maś remedio: ni un centímetro maś allá y arrastrando los pies.
Por tanto la única diferencia es de momento histórico. A las jerarquías islámicas no les ha llegado el momento de que sus ofendidos y recalcitrantes las metan en cintura. Y qué envidia se trasluce en otras…
Es curioso que despues de muchos anyos de esfuerzos se ha conseguido separar a la iglesia catolica del estado y ponerla en su sitio, como un detalle mas de la sociedad civil, como algo personal del ciudadano. Una iglesia que acata las normas del estado.
Ahora resulta que todo lo que era valido para la iglesia catolica, hay que retirarlo para el islam. No se puede prohibir el burka, ellas lo llevan porque quieren. La mujer no vale nada en la religion musulmana, pero eso es cosa suya y hay que respetarles. La lapidacion y otras penas medievales son rasgos culturales, junto con la pena de muerte por dibujar lo que no se debe. Sus normas son sagradas y estan por encima de las leyes de los hombres. Y el Coran se traduce suavizado a los idiomas europeos, para que los bien pensantes no retiren su apoyo.
Ya se ha dicho muchas veces: el problema no es que haya violentos y criminales, sino toda la “gente de bien” que considera que todo esto es normal.
Hace una generacion lo que “molaba” era ser libertario, rebelde, marxista-leninista, trostkista, anarquista, la lucha contra los privilegios, contra las clases sociales. Hoy en dia en occidente todo eso ya esta conseguido o anticuado, cuando tienes de todo no hay razon para cambiar. Hoy lo “cool” es ser “buenrollista”, progresista de boquilla y conservador de corazon, que vive de las arcas del estado, y para el cual no hay que cambiar nada y hay que respetarlo todo. Esperemos a la siguiente generacion a ver si sale mejor.
Nave #25
Se equivoca, la postura defendida por muchos es que al islam (y demás religiones) deben aplicarsele las mismas normas que a la iglesia católica romana: completa separación del estado.
Usted parece defender la prohibición del “burka”, pero NADIE pretende prohibir a las monjas o curas vestir como gusten, tocas y clergyman incluidos: usted es quien pone diferentes reglas.
No hay que respetar costumbres contrarias la dignidad de las personas, quien eso haga es un idiota. Pero no creo que en este blog usted haya encontrado ejemplo de tal cosa: dispara al blanco equivocado.
Enrique #26
¿Qué monja o qué cura católico se tapa completamente el rostro con sus ropajes? Nada que ver con el burka o el nicab. ¿Recuerda a Esquilache?
Partisano:
Yerra el asunto. no se trata de cuánto se tape, sino del hecho de taparse.
Debo recordar que durante muchos años la “excusa” del disfraz fue utilizada para prohibir los Carnavales, pero no los Nazarenos de Semana Santa.
El asunto es que que si la religión es un tema privado no tenemos motivos para PROHIBIR legalmente basándonos en el hecho religioso. Si en otros aspectos, pero hay que vigilar subterfugios. Ahora también está de moda el “cosplay”, ¿Lo prohibimos también? Si se trata de mostrar el rostro, dígase así. ¿Estamos discutiendo de religión o de rostros? El tema es resbaladizo a poco que se considere.
Precisamente Esquilache. Prohibir, aunque sea con buena intención, es muy mal recibido y muchas veces confundido. Siempre.
Ambos não se ocupam se suas ‘fantasias’ são fantasias ou não, apenas as vivem. Por isso me agradam as crianças (Pelo menos enquanto ‘brincam’, jamais quando batem pé, fazem birra ou querem mandar como reizinhos).
Quanto a mim, me gustan las al percatas (e também as franciscanas). São confortáveis tanto para longas peregrinações (com ou sem rumo) como para rodar e rodar até cair (ad nauseam).
Veis?
Es lo mismo lo que llevan las monjas que el burka.
Y así con todo.
Lo que no deja de llenarme de asombro, Aitor, es que comiences todas las frases en mayúscula…
27# y 30# Las monjas de clausura, las escaśisimas veces que salían a la calle, tenían en efecto que llevar un velo tapando todo el cuerpo, incluyendo la cara.
Hala, a cascala.
#32 Los hijos de Maikel Jackson también. Asnéxdotas. ¿Cascala de nalanja china?
#28 Enrique, para mí la cuestión es mostrar el rostro, si quieren tatuarse la media luna en la frente allá ellos.
Las procesiones de semana santa y los nazarenos los prohibiría en la vía pública, que alquilen un recinto acotado para sus marchas.
La cuestión es el dominio de comportamientos, modos de vida y cesión de derechos personales que nadie debía alienar, vía obligación moral impuesta por el sometimiento a un ser imaginario, Partisano.
Que sí, caja china, que es lo mismo lo de las monjas que el burka. Que sí.
Eso es partisano, eso es entender bien las cosas. Lo que no me gusta que se haga en privado.
Imaginaros que trabajais en un banco y vienen dos fantasmas con sabanas en la cabeza todo tapaditos, os entregan una cartilla y dicen que quieren sacar 600 €, ¿Se los dais? Si en la foto del carnet o del permiso de residencia lleva la misma sabana si y si no, no… jode, macho que es que hay veces que no pensais, ¡¡es que es de sentido comun!!
Imaginaros que en un coche va un fatasma con una sabana en la cabeza al volante y te da un golpe en el tuyo, ¿Que haces? ¿Que documentación le pides? El carnet, vete tu a saber de quien es ese carnet.
Su religión les prohibe mostrar el rostro, ¿Que haces ante esto?
Pues prohibirlo, simple y llanamente.
¡¡Por sentido común!!
Y al de las monjas le diría que se lo haga mirar, el burka no lo llevan por el mismo motivo ni en las mismas circunstancias las musulmanas que el hábito las monjas.
Gracias a la libertad que en estos momentos disfrutamos en España la monja se pone el hábito cuando quiere y lo abandona cuando quiere y siempre muestra su rostro.
La mujer musulmana es coacionada a ponerse el burka o el velo integral por sus maridos y por sus líderes religiosos.
Si no logras ver la diferencia es que vives en otro mundo paralelo y aqui entraríamos en otro tema.
las monjas son religiosas, no todos los musulmanes son imanes ¿verdad?