Leo en Público que El Foro de la Familia perseguirá los talleres de educación sexual. Acabáramos. El artículo es chanante de principio a fin y simplemente su lectura lleva a sentir la inminente necesidad de prohibir a estas personas el acercarse a menos de 500 metros de un colegio. Lean, lean:
El Foro no quiere que desde la Administración se eduque a los escolares en materia erótica. Sin embargo, pretende coordinar la creación de talleres alternativos en los centros educativos para que padres y alumnos sean formados en la sexualidad desde una perspectiva “científica” y no “ideológica”. Esto es, que con el uso de los métodos anticonceptivos “han aumentado las enfermedades de transmisión sexual”, que el preservativo “tiene una tasa de fallo del 14%” y que su uso debe limitarse a la “población de riesgo, como los homosexuales”, en palabras de la portavoz del Foro en materia de sexualidad, Amaya Azcona.
Por si resulta que todo esto es un error, me he ido a la página web del Foro de la Familia. Allí, en un cómodo PDF, se encuentra la intervención completa de Amaya Azcona. Cerca del final de la primera página aparecen estos tres puntos. El primero dice:
El preservativo tiene una tasa de fallos, en condiciones de uso perfecto, de un 18%; si tenemos en cuenta que no siempre se usa bien, esta tasa aumenta. No protege de todas las enfermedades de transmisión sexual que, por cierto, están aumentando de manera preocupante. Les remito a los estudios epidemiológicos del Ministerio de Sanidad.
No tengo a mano los estudios epidemiológicos del Ministerio de Sanidad, pero sí recuerdo vívidamente que ese error (cuando es insistente no creo que ese deba ser su nombre) ya lo saqué por aquí. ¿Qué dice al respecto la Organización Mundial de la Salud? Traduciendo:
La tasa de efectividad más frecuentemente citada para el condón es para el uso típico, que incluye el uso perfecto y el imperfecto (ej: no empleado en cada relación, o usado incorreectamente). La tasa de embarazos durante el uso típico puede ser mucho mayor (10-14%) que con un uso perfecto, pero esto es principalmente debido a un uso inconsistente o incorrecto, no a un fallo del condón.
Es decir: en condiciones de uso perfecto, la tasa de fallos no es de un 18%. Seguimos con Azcona:
De otro lado, ONUSIDA recomienda que las campañas para que sean eficaces deben enfocarse a los grupos de riesgo y no a la población en general, y que no se debe hablar de sexo seguro sino de sexo más seguro.
Chirría que ONUSIDA diga eso. Chirría tanto porque en su página web, entre otras cosas, dice:
Garantizar que todos los jóvenes tengan acceso a la escuela o a otras oportunidades educativas constituye un aspecto muy importante de la prevención del VIH. No solo es cierto que a mayor nivel de educación se corresponden unos comportamientos sexuales más seguros y una iniciación al sexo más tardía; además, la asistencia a la escuela ofrece a los jóvenes acceso a una formación sobre sexualidad de tipo académico y a programas de prevención del VIH.
A muchos jóvenes de todo el mundo se les niega la oportunidad de recibir educación sexual y sanitaria en sus colegios porque los padres y otras autoridades temen que esto fomente una actividad sexual precoz. Sin embargo, existen pruebas concluyentes extraídas de estudios realizados en todo el mundo y en diferentes culturas que demuestran que, en realidad, la educación sexual fomenta la responsabilidad. Los jóvenes informados suelen empezar a mantener relaciones sexuales más tarde, y, si las mantienen, utilizan preservativos.
Además de esto, dice:
Aunque todas las personas han de tener acceso a los programas de prevención del VIH, se deben desarrollar programas especializados dirigidos a las personas más expuestas a la infección.
Las pruebas concluyentes obtenidas en un estudio exhaustivo demuestran que el uso correcto del preservativo cada vez que se mantienen relaciones sexuales disminuye el riesgo de la transmisión del VIH de manera significativa.
Decir que las campañas tienen que ir enfocadas a población de riesgo es una solemne estupidez, y además deja fuera la mitad de la recomendación de ONUSIDA.
Y por último, la señora Azcona dice:
El mayor acceso a la contracepción de emergencia (PDD) no logra disminuir las tasas de abortos o embarazos imprevistos, posiblemente debido al aumento de las relaciones originado entre jóvenes y adolescentes al liberalizar este tipo de fármacos. Las últimas estadísticas francesas así lo confirman. Además la PDD no protege de las E.T.S. y no está estudiado su abuso.
No tengo acceso a las últimas estadísticas francesas. Sí puedo leer, sin embargo, lo que la OMS dice al respecto:
De acuerdo con los informes de cuatro estudios en que participaron casi 5.000 mujeres, el régimen de levonorgestrel utilizado dentro de los 5 días posteriores a la relación sexual sin protección redujo las probabilidades de embarazo en un 60-90 por ciento. La eficacia del regimen es mayor mientras se utilice lo mas pronto posible después de la relación sexual.
[...]
Las píldoras anticonceptivas de emergencia deben ser usadas sólo en casos de emergencia y no son apropiadas como método anticonceptivo de uso regular, debido a que existe una mayor probabilidad de falla en comparación con los anticonceptivos modernos. Además, el uso frecuente de anticoncepción de emergencia tiene como resultado efectos secundarios, como irregularidades menstruales. No obstante, el uso repetido no conlleva riesgos conocidos para la salud.
Aquí la única política de riesgo en relación a la educación sexual es la que utiliza la Biblia como anticonceptivo.
Pingback: Tweets that mention El Foro de la Familia es un peligro para la salud pública - -- Topsy.com
Pingback: Educación “sesual”
Joder con esa tropa, manipular datos científicos y estudios para que quede a gusto de sus ides es totalmente chanante y se me escaparía la risa floja si no fuera porque están mintiendo como bellacos y pueden inducir a error, duda o angustia a quien les crea.
Pingback: Educación “sesual”
Se aceptarán dentro de 100 anios las creencias religiosas como enfermedad mental igual que la homosexualidad en su momento? Solo se que entre creyentes y gays, los únicos que veo dando por el culo es a los primeros.
Por cierto, se han enterado del chiste este de que entra Texas en un bar y se dedica a cambiar la historia porque la que tiene no le gusta?
http://www.nytimes.com/2010/03/13/education/13texas.html
Pero de decir que ONUSIDA ha pasado a defender la politica ABC… eso no lo dices pillin!
Resulta que donde se hacia la politica ABC había menos infectados y donde se hacia la CNN había más.
Está defensa irracional del condón te hace participe de la muerte de mucha gente en Africa. Informate mejor y defiende el uso del condón donde debe defenderse. Repartir condones gratis es la estrategia que más daño ha traido a Africa. Y eso lo dice ONUSIDA, la OMS y todas las ONGs con experiencia en Africa.
Luego la gente se contagia de SIDA y a ti te la suda…
#6: no lo digo porque no es parte del argumentario que estaba tratando.
No obstante, ya que sacas el tema, hay que incidir en que la definición “ABC” de ONUSIDA no es la misma que la de otras asociaciones. La diferencia estriba en la C. Aquí hay un enlace explicativo.
Hay una diferencia entre lo que dice PEPFAR (que además añade la soplapollez de que la abstinencia es hasta el matrimonio) respecto al condón:
Con lo que dice ONUSIDA:
Mientras que los primeros dicen que condones solamente para las poblaciones de riesgo, ONUSIDA dice que para todo el mundo. No veo cómo concuerda esto con tu afirmación de que “epartir condones gratis es la estrategia que más daño ha traido a Africa. Y eso lo dice ONUSIDA”.
El tema del preservativo y lo de la abstinencia, y la consecuente manipulación descarada de los datos, ya se habia puesto alguna vez de manifiesto, cuando lo hicieron los alucinaditos de HazteloMirar con lo que viene ocurriendo en Uganda, por ejemplo.
http://gaeddal.blogspot.com/2009/03/de-como-hazteoir-manipula-el-exito-de.html
No falla oye, siempre se olvidan de mencionar el aumento del uso del preservativo.
En cuanto a #6, creo que acusando a los demás de que se la suda que la gente se contagie de sida, por defender el uso de la herramienta mas eficaz, deja bien clara su altura moral.
Diox mío, ya sólo les falta saltar otra vez con lo de los poros del latex.
con una tasa del 18% debería tener ya por lo menos dos niños. y mira que follo poco.
solo 500 metros de distancia?
A 500 parsecs les mandaba yo.
No lo entendéis. Lo hacen por sus hijas, esas putitas pijas. Si siguen vendiendo la moto de que el sexo es malo, prohibido, da SIDA y todas las enfermedades conocidas, cuando las guarrillas de sus hijas estén siendo cabalgadas por el malote de turno, lo disfrutarán aun mas. La fruta prohibida y todo eso…
Bueno, esto no debe extrañar, en la red hay un cura del opus, un tal José Gil Llorca, español (no podría ser de otra manera), que en su blog: http://josegilllorca.worpress.com afirma:
1) Homosexualidad y pederastia es lo mismos.
2) España está bajo el dominio del lobby gay que intenta imponer su dogma, cuando tomo el mundo sabe que los gays son enfermos.
3) El segundo colectivo que impone su dogma a España es el de las mujeres feministas, culpables en su mayoría de la violencia de género, por no respetar su naturaleza y haber cambiado su rol de madre y esposas.
4) Estamos bajo una ola de pansexualismo que nos invade.
5) Con Franco se vivía mejor.
6) Recomienda en sus blogs votar a Falange y a Comunión Tradicionalista.
Y un largo etc… de despropositos varios… en fin la misma moralina de siempre.
Cómo ha cambiado el cuento! En tiempos se limitaban a decir, sin el menor rubor, que darse gustito era pecado mortal.
Quién iba a pensar que alguna vez los meapilas se esconderían detrás de la ciencia (o apariencia de) para salir al mundo a vender su mercancía podrida.
Qué lástima de los niños y niñas en caigan en sus manos!!! Vaya educación castradora tendrán sus hijos. Un pena!
#14
Si a tí de pequeñito no te hubieran metido en la cabeza que “darse gustito” es un pecado mortal probablemente no llamarías “meapilas” a los demás por tratar de promover el sexo seguro.
O si todo los demás argumentos fallan, vamos todos en esta sala hemos practicado sexo con condón y estamos de lo más felices sin sida y sin niños (imagino), podemos dar argumentos más estratosféricos:
La manicura africana, el calor, y el analfabetismo.
Gracias al autor por salir a desmentir estas estupideces emitidas por boca de los que pretenden volver a los tiempos de represión sexual que tantos problemas provocaron y siguen provocando.
Ante el plan de esta organización de intimidar jurídicamente a aquellos que proporcionen educación sexual (un derecho de toda persona el recibirla, por cierto), creo que deberíamos denunciar desde organizaciones médicas, asociaciones etc. a estos seres cuando hacen estas declaraciones: por fomento de la homofobia y la discriminación sexual, y por difundir información que puede afectar negativamente a la SALUD de las personas.
Von Doom (#5) Tron, no nos metas a todos en el mismo saco, soy creyente, pero no gilipollas… así que yo tampoco suscribo lo que dice la tipa esta. No confundamos entre los que somos creyentes, pero con la cabeza bien amueblada y estos fundamentalistas catolicos de medio pelo y cuarto de neurona.
#19 Entonces los creyentes con dos dedos de frente deberíais estar poninedo el grito en el cielo ante estas organizaciones.
Rinzewind:
“la que utiliza la Biblia como anticonceptivo”
Pero… de tapas duras o edición de bolsillo? Necesito un esquema gráfico para imaginármelo, además debe ser más incómoda que el condón -y con efectos secundarios.
La verdad es que estas cosas me dan bastante pánico. Ya sabemos que el pensamiento crítico es algo que no abunda demasiado. Cuando te sale una organización ultra de éstas con una señora “de bien” a la cabeza y dando discursitos aderezados con datos malipulados y malinterpretados a conciencia… pues hay gente que se lo cree. Hay mucha gente que no hace ni el más mínimo análisis como el que has hecho tú aquí. ¿Por qué no se pueden limitar a decir que es que sus creencias les dictan estas normas y punto? Y si ellos (los que se consideren cristianos quiero decir) quieren seguir estos preceptos, pues a mi, a priori, me da igual. Pero la retaila de siempre de querer imponer su moral y basarla y justificarla con MENTIRAS pues a mí, como que me parece “pecadito”. Y eso no está bien… no, no.
Y repito, todo esto me da miedo. (A parte de rabia y muchas otras cosas)
#20 De hecho me escandaliza y toca los cojones… si.
A mi me encanta follar y desde luego no me la juego, uso chubasquero. Sobre lo que se considera o no pecado, pues como dice #21, mentir es bastante mas pecado que echar un buen quiqui (al menos para mi).
#20 “los creyentes con dos dedos de frente”
No son esos dos conceptos mutuamente excluyentes?
#23 jajajaja, no necesariamente. Tio, es mas una cuestión de entender la vida. ¿Realmente si como los creyentes creemos hay un Dios se va a ofender por que te acuestes con una persona (y digo persona a propósito, lo mismo me da que sean del mismo sexo como que no) a la que quieres? Hombre, sexo por sexo, no sé si será censurable… pero para mi no tiene aliciente, lo que no quiere decir que los que no sean creyentes puedan hacer lo que les salga de los huevos.
Mira, el problema no es la creencia de cada cual, yo tengo derecho a tener la mia y tu a no tener ninguna o ser de la Iglesia de La Fuerza y ser Joda su apostol y Dart Vader su demonio…. allá cada cual, yo creo y respeto por igual a los que no creen o creen en otra cosa… ese es el problema, tipejas como esta o los quiquos o los del opus que pretender imponer su creencia.
Yo no lo entiendo.
Tengo un montón de amigos como Jotace, que se declaran católicos (algunos de misa todos los domingos), pero se van a vivir con la novia antes del matrimonio, y utilizan anticonceptivos,y algunos están a favor del matrimonio gay y totalmente en contra del Papa.
Y lo que les digo ¿Para qué leches sois católicos, si no creéis en la mitad de lo que dice la Santa Madre Iglesia?
Entonces me dicen que tienen derecho a tener las creencias que les de la gana, y yo les digo que tienen toda la razón del mundo. Pero sigo sin entenderlo, como no entiendo a los gays que se declaran católicos.
#25: A mí no me resulta tan extraño. La mayoría de católicos creen en un conjunto de ideas y dogmas, no en una “iglesia católica”. Por tanto sus creencias no tienen por qué coincidir con las que dicta la iglesia. Y me parece razonable y hasta sano que sea así. Al fin y al cabo esas creencias nacieron antes de que naciera la iglesia, así que no tiene por qué ser esa iglesia la que dicte las normas. Cada uno puede tener las suyas.
Es como tener ideas de izquierda o derecha pero no estar de acuerdo con los postulados de un partido político supuestamente afín ;)
#25 Pues mira, por que una cosa es lo que dicen los Evangelios, la Biblia, etc… y otra muy distinta la interpretación que de ellos hace una organización no gubernamental con animo de lucro como es la iglesia como institución… ¿No? Fíjate bien en el papel de la iglesia en los ultimos siglos: acúmulo de poder, imposición de ‘su’ interpretación de los textos, el imponer ‘su’ creencia sin respetar la de los demás…
Las últimas estadísticas francesas le dan la razón (por tocarte un poco los huevillos, Rinze :D ). Al pan, pan, y al vino, vino: en otra cosa las meten dobladas, pero aún estoy por ver que la PDD reduzca los abortos. En el caso francés, en la web del Ministerio de Sanidad y Deportes tienen un apartado dedicado a la IVG (Interruption Volontaire de Grosesse; IVE) en el que enlazan un informe de 2004 publicado por el DRESS (el INE francés) que dice (copio y traduzco):
En 2004, el número de IVE puede ser evaluado en 210664, es decir un alza media anual de 1,8% desde 1995. [...] El número de IVEs en los menores, en constante progresión desde 1990, alcanza [...] a una niña de 15-17 años de cada cien. [...] La contracepción también es cada vez corriente entre los jóvenes, [...] Además, la contracepción de urgencia se ha desarrollado fuertemente desde 1999, fecha en la que devino accesible en farmacias sin prescripción médica, notablemente entre los 15-24 años, que son un tercio los que declaran haber recurrido a ella. [...] [El número de IVG] un aumento de 3,6% en 2004. El ligero descenso observado en 2003 no se ha confirmado pues en 2004.
Y luego, en la página 6, aparece una gráfica que refleja cómo el uso de Norlevo™ (una PDD) ha pasado de 1M en cinco años.
Después de realizar pruebas empíricas (cientos, no sé si llegan a mil) he podido extraer la conclusión de que la rotura de un preservativo en una experiencia donde se usa correctamente para lo que es (follar) es muy baja. De hecho, solo se me han roto un par.
Lo triste es que haya que andar discutiendo sobre esto en el siglo XXI.
Argh. Rinze, porfa, corrígeme ese acronym mal cerrado en “sin prescripción médica”.
Ah, y por último, en cuanto al estudio de la OMS que citas, efectivamente, la PDD puede reducir la incidencia de embarazos en una cohorte que la tome. Pero no tiene en cuenta, por ejemplo, la posible conducta de compensación de riesgos que, a nivel ecológico, aumentaría la incidencia de embarazos no deseados (espero que se entienda este galimatías).
#31: corregido el acronym. Y sí, el comentario lo entiendo. Pero también entiendo que eso se compensa con más educación, no con menos.
Noel (#16), tronco/a, no se cómo te las has arreglado para entender justo lo contrario de lo que digo. Busca por ahí lo que significa meapilas
#32: ¿Educación? ¡Pues eso! ¡Punto de cruz, bordados y vainica! Que, si no, luego salen todas hechas unas golfas… :P
Para imponer sus ideas y su forma de ver las cosas recurren a lo que haga falta, mentiras, tergivesaciones, datos falsos, miedo, etc. Y estos se hacen llamar a sí mismos hijos de dios.
A mi esas cosas, en España, no me preocupan. Aquí hay ciertas garantías en la educación y cada uno debe ser lo suficientemente listo para saber lo que le conviene, y es por esto precisamente, por lo que cada vez hay menos católicos en España, gracias a la cultura y a la información. Si tú prefieres la autoflagelación y no hacer sexo hasta que te cases o hasta que el cometa Halley vuelva a pasar pues adelante, tu verás.
Otra cosa es en paises de menos nivel cultural, dnd lo que dice el Papa va a misa (jeje, nunca mejor dicho). Me parece de una irresponsabilidad obscena decir que el uso del condón provoca más ETSs…vamos a ver, hablando en plata, la gente folla, es uno de los pocos placeres sanos y gratuitos que existen, le pese a quien le pese. Además es algo que no conoce fronteras, ni especies, ni barreras culturales….PLANIFICACIÓN FAMILIAR por favor, es un concepto básico que se cae por su propio peso…
en fin, lo dejo q me enciendo jejeje.
un saludo y perdón por el tocho
Pero… ¿qué mas da lo que digan las estadísticas?
Lo que está claro es que si la gente follase con una sola persona (contando los “reemplazos” en caso de muerte) no habría sufrimiento (porque nadie pondría los cuernos a nadie), ni enfermedades de transmisión sexual.
Son todo ventajas. Y esto habría que enseñarlo, en vez de promover que cada uno lleve un condón en el bolsillo.
#37: las estadísticas importan porque son una representación de lo que ocurre en la vida real. En realidad, ¿qué más dan los “y si…” como el que tú planteas, si lo que se quiere solucionar es un problema muy bien delimitado?
teniendo en cuenta que las religiones y sus moralinas causan mas enfermedades y muertes que el sida, deberian prohibir las religiones por el bien de la salud, tanto fisica como mental.
hablar de un fallo del 18 o incluso de un 10% en los condones es simplemente por que la mayoria jamas ha leido las instrucciones, usando las instrucciones y condones no caducados y bien conservados, el indice de fallo se reduce a casi cero, por lo que si se envian a africa condones dañados o mal conservados es normal que fallen, un producto diseñado para ser transportado, almacenado y usado en unas condiciones al serle cambiadas dichas condiciones es muy normal que fallen, y africa no es el mejor sitio para hacer las cosas en condiciones.
pero hacer propaganda tal y como lo ha hecho la iglesia catolica, acusando al condon de ser el transmisor del sida, es……. no existe expresion que lo califique, es simplemente otra mas de las muchas que ese grupo de degenerados realiza en el mundo.
estoy a favor de mas educacion sexual y menos promocion del aborto, pues el aborto es solo un fallo en la educacion sexual, fallo que nos cuesta mucho dinero, dinero que deberia ser usado en educar, y asi ahorrariamos mas.
Pingback: Las penas del Agente Smith – Educación “sesual” « The Very Best Of Internet
No se si lo habré dicho en otra ocasión, pero siempre queda una alternativa a la preocupación obsesiva del contagio. Siempre es bueno hacer el amor que “follar”. Y si es con quien amas, mejor q mejor.
Me la dio una amiga que conocí “casualmente”.
http://Www.free-news.org
os la recomiendo. Es otra visión sobre las enfermedades.
Un abrazo a todos.
;)
No juzgaré a fondo la web #41
Pero vista en 1 segundo me parece que va a ser una “otra visión” bastante estúpida si empezamos con un banner que dice “Vacunas NO GRACIAS”, negar el avance en salud que han supuesto las vacunas (y que supondrán en el futuro) me parece… no sé, tan absurdo como negar la eficacia de los medicamentos y toda esa clase de milongas sin sentido.
Un abrazo
#38: Pues bien sencillo, el condón no protege de todas las enfermedades, como aquellas que no son genitales estrictamente hablando sino que se transmiten por el pubis y similares. Pero claro, como parece que lo único que importa es el SIDA…
Pingback: Carta abierta a Amaya Azcona « Mondo Medico
Cuidado con los fundamentalistas “cristiánicos”, que esos no perdonan.