Comentarios en: El tercer revisor, siempre el tercer revisor http://rinzewind.org/archives/2010/03/13/el-tercer-revisor-siempre-el-tercer-revisor/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=el-tercer-revisor-siempre-el-tercer-revisor Fri, 25 May 2012 05:23:38 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Por: Esto le sonará a más de uno por aquí « Antipática http://rinzewind.org/archives/2010/03/13/el-tercer-revisor-siempre-el-tercer-revisor/#comment-1229398 Esto le sonará a más de uno por aquí « Antipática Sat, 27 Mar 2010 09:22:00 +0000 http://rinzewind.org/?p=5446#comment-1229398 [...] Visto en rinzewind. [...] [...] Visto en rinzewind. [...]

]]> Por: Nallam http://rinzewind.org/archives/2010/03/13/el-tercer-revisor-siempre-el-tercer-revisor/#comment-1229144 Nallam Mon, 15 Mar 2010 15:23:41 +0000 http://rinzewind.org/?p=5446#comment-1229144 #3: Yo también me he quedado con esa parte :D ¿Nunca os habéis preguntado qué trabajo habrá hecho en realidad el 7º autor de un artículo? Podéis descubrirlo en: http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=562 #3: Yo también me he quedado con esa parte :D ¿Nunca os habéis preguntado qué trabajo habrá hecho en realidad el 7º autor de un artículo? Podéis descubrirlo en:
http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=562

]]> Por: perrokorneta http://rinzewind.org/archives/2010/03/13/el-tercer-revisor-siempre-el-tercer-revisor/#comment-1229100 perrokorneta Sun, 14 Mar 2010 05:18:57 +0000 http://rinzewind.org/?p=5446#comment-1229100 A mí un quinto, qué el tema no iba a ser de interés para los científicos americanos, que no estaba de moda. Pensé que lo habíamos enviado a una revista científica pero resultó que lo debimos enviar a vogue o cosmopolitan... A mí un quinto, qué el tema no iba a ser de interés para los científicos americanos, que no estaba de moda. Pensé que lo habíamos enviado a una revista científica pero resultó que lo debimos enviar a vogue o cosmopolitan…

]]> Por: krollspell http://rinzewind.org/archives/2010/03/13/el-tercer-revisor-siempre-el-tercer-revisor/#comment-1229098 krollspell Sun, 14 Mar 2010 02:32:46 +0000 http://rinzewind.org/?p=5446#comment-1229098 Si sólo fuera el tercero... A mí me ha pasado con el quinto. Primero, ¿qué falta hacen cinco revisores cinco? Segundo, si a cuatro tipos de los cuales pongamos que dos controlan bien del tema les ha gustado el asunto, ¿por qué el quinto, que no tiene ni puta idea del tema pero precisamente porque no entiende nada te lo zumba, es el quen va y lo jode? Si sólo fuera el tercero… A mí me ha pasado con el quinto. Primero, ¿qué falta hacen cinco revisores cinco? Segundo, si a cuatro tipos de los cuales pongamos que dos controlan bien del tema les ha gustado el asunto, ¿por qué el quinto, que no tiene ni puta idea del tema pero precisamente porque no entiende nada te lo zumba, es el quen va y lo jode?

]]> Por: EC-JPR http://rinzewind.org/archives/2010/03/13/el-tercer-revisor-siempre-el-tercer-revisor/#comment-1229095 EC-JPR Sat, 13 Mar 2010 23:17:37 +0000 http://rinzewind.org/?p=5446#comment-1229095 #1: jejeje Pobrecito, ¡él también quiere su trozo del pastel! #1: jejeje Pobrecito, ¡él también quiere su trozo del pastel!

]]> Por: Felipe http://rinzewind.org/archives/2010/03/13/el-tercer-revisor-siempre-el-tercer-revisor/#comment-1229094 Felipe Sat, 13 Mar 2010 22:15:38 +0000 http://rinzewind.org/?p=5446#comment-1229094 Uf, a mí unas cuántas veces. Y casi 50% bien y 50% muy mal... sobre lo de hacer más experimentos, una vez tuvimos casi que repetir todo el diseño, con algunos cambios (eso sí, he de decir que el artículo quedó bastante bien con los nuevos datos). Uf, a mí unas cuántas veces. Y casi 50% bien y 50% muy mal… sobre lo de hacer más experimentos, una vez tuvimos casi que repetir todo el diseño, con algunos cambios (eso sí, he de decir que el artículo quedó bastante bien con los nuevos datos).

]]> Por: NeoZero http://rinzewind.org/archives/2010/03/13/el-tercer-revisor-siempre-el-tercer-revisor/#comment-1229092 NeoZero Sat, 13 Mar 2010 20:07:47 +0000 http://rinzewind.org/?p=5446#comment-1229092 Joer, a mí me ha pasado lo del *tercer* revisor un par de veces, además siempre mostrando que es el que menos conocimiento del tema tiene. Lo clava el vídeo X-D Joer, a mí me ha pasado lo del *tercer* revisor un par de veces, además siempre mostrando que es el que menos conocimiento del tema tiene.

Lo clava el vídeo X-D

]]> Por: gatafunho http://rinzewind.org/archives/2010/03/13/el-tercer-revisor-siempre-el-tercer-revisor/#comment-1229091 gatafunho Sat, 13 Mar 2010 20:03:47 +0000 http://rinzewind.org/?p=5446#comment-1229091 Me encanta la lista de autores, sobre todo los no primarios. Me encanta la lista de autores, sobre todo los no primarios.

]]> Por: eulez http://rinzewind.org/archives/2010/03/13/el-tercer-revisor-siempre-el-tercer-revisor/#comment-1229089 eulez Sat, 13 Mar 2010 19:08:39 +0000 http://rinzewind.org/?p=5446#comment-1229089 Muuuy bueno... de todas formas, no se porqué Herr Professor Hitler se mosquea tanto ¡que lo envíe a otra revista! Muuuy bueno… de todas formas, no se porqué Herr Professor Hitler se mosquea tanto ¡que lo envíe a otra revista!

]]> Por: Luis http://rinzewind.org/archives/2010/03/13/el-tercer-revisor-siempre-el-tercer-revisor/#comment-1229088 Luis Sat, 13 Mar 2010 18:54:45 +0000 http://rinzewind.org/?p=5446#comment-1229088 Hasta ahora he tenido la suerte de que sólo una vez revisor me ha pedido datos extra. Personalmente, me hacen más gracia los que escriben revisiones en plan "the author fails to mention the very relevant work of Smith (2001, 2002, 2003a, 2003b, 2005)" --traducido: "Soy Smith, así que cítame, &$^%#@! de los cojones!". Hasta ahora he tenido la suerte de que sólo una vez revisor me ha pedido datos extra. Personalmente, me hacen más gracia los que escriben revisiones en plan “the author fails to mention the very relevant work of Smith (2001, 2002, 2003a, 2003b, 2005)” –traducido: “Soy Smith, así que cítame, &$^%#@! de los cojones!”.

]]>