(Historia de la Ciencia. Javier Ordóñez, Víctor Navarro, José Manuel Sánchez Ron. Austral).
Me crucé con este libro en una de mis visitas a Aquí la Ciencia, una pequeña librería dedicada exclusivamente a títulos de divulgación científica situada en Madrid. Allí estaba, acechando en uno de los estantes, con ese color verde tan característico de algunos títulos de la Colección Austral. Como parecía fino para el tema tratado (532 páginas), decidí pegarle un tiento, aún teniendo en cuenta que esta editorial tiene en mi cabeza la fama de publicar textos bastante áridos.
Afortunadamente, pude completar la lectura sin sobresaltos ni bostezos. La estructura lógica seguida (en tres divisiones fundamentales, tantas como autores: «antigüedad y Edad Media», «Edad Moderna» (hasta el siglo XIX) y «Edad Contemporánea»), así como el estilo de escritura (bastante unificado, diría yo), permiten que el texto se deje leer en cómodas etapas. He de reconocer que la parte final tuvo más interés para mí, pues es ahí donde surgen la mayor parte de los nombres cuyos descubrimientos me enseñaron durante la carrera y, por lo tanto, me resultaban más familiares.
Como texto introductorio es muy asequible, aunque se echa en falta más profundidad (fórmulas mediante, si fuese necesario) a la hora de explicar en qué consistieron los hitos de cada época que permitieron modificar el pensamiento anterior para poder pasar a la siguiente etapa. Aunque se explican los descubrimientos que dieron paso a nuevos avances, en ocasiones dicha explicación pide a gritos una ampliación. Quizá para eso esté la amplia bibliografía del final, pero ese pequeño detalle es el que impide que este libro sea una gran obra de historia de la Ciencia y se quede en una mera introducción.
Éste lo tengo desde hace bastante tiempo cogiendo polvo en la estantería. Creo que una vez lo comencé, pero no estoy seguro.
De todos modos, no sé hasta qué punto sería necesario utilizar fórmulas para explicar convenientemente el avance científico, ni la complejidad que requerirían dichas fórmulas. Quiero decir, para ser un texto divulgativo y no un manual; en los manuales hasta te exponen cómo utilizaban los egipcios la descomposición del ojo de Horus para operar con fracciones con ejemplos prácticos “de la vida cotidiana”, los muy bestias.
Cuando empezastes a ser sólo y únicamente conocimientos, se te vió el plumero con cierta actitud proselitista y empezastes a ser pedante.
Y aparte, no entiendo porqué (?) la tienes tan cogida con la ‘homeopatía’, aunque sea una idea absurda desde muchos puntos de vista, es más inofensiva (y no por ello menos efectiva) que muchos medicamentos contrastados. No sé, son simples yerbas que la gente toma y cuando las ingieren hacen un trabajo mental enfocado en su mejora y su curación, qué ensañamiento.
No quiero parecer agresivo con mi primera declaración en este comentario, debes saber que me Encanta que desmontes y critiques tantas de las ideas absurdas que condenan nuestro mundo. Pero creo que hasta el mayor de los sabios (escepto a los nipones, porque tienen (en general) una filosofía muy expansiva y siempre están tendiendo al equilibrio, apunto) necesita de vez en cuando alguna crítica, real.
Afectuosamente, un lector (fiel, por cierto).
TS
Si dices que es bueno, incluso me pienso gastarme el dinero (porque creo recordar que era bastante caro). Es uno de los dos libros de referencia que tengo para Historia de la Ciencia (una asignatura de libre de la universidad). Y sí, mi profesor es Sánchez Ron xD
Para #2 http://whatstheharm.net/homeopathy.html
Tranquilo, TS, que mear fuera de tiesto no es ser agresivo.
#3: no es nada caro (12.50€).
Vaya por dios, he firmado con el nombre del interlocutor. Si es que no se puede comentar desde el trabajo, que menudo estrés.
Jeje… yo también volví a visitar esa librería después de la conferencia de Eugenio ;)
Gracias por la recomendación, y la verdad es que no es caro.
Si lo has leído, ¿mejor, peor o diferente a “Una breve historia de casi todo”, de Bill Bryson?
Si alguien se quiere ¿reir?, que eche un vistazo a este, ejem, artículo de un filósofo en la cope:
http://www.cope.es/08-03-10–estado-es-aconfesional-pero-solo-estado-20946-opinion
Atentos a ese triple salto mortal que hace para hablar de un estado aconfesional, al tiempo que reclama intromision de su iglesia en escuelas, sindicatos, empresas, etc.
Y parece ser que los principios que originaron la Revolución Francesa son de origen cristiano.
Un clásico? No lo he leído todavía pero casualmente también lo he tenido entre mis manos hace un rato, en la biblioteca pública de Valencia hay un ejemplar resobado y muy generoso en los subrayados a lápiz.
A primera vista parece otro buen manual para ir profundizando en las diferentes etapas de la historia de la ciencia, pero también parece el típico ladrillo de principio a fin (un cero en el apartado visual). Eso me ha echado para atrás y he probado suerte con otro título que parecía más fresco (“¿Es necesaria la ciencia?” de Perutz).
Si es por introducirse en el mundillo yo seguro que recomendaría antes el de Bryson, que comenta Iván (#9), sobre todo la edición ilustrada que es una gozada. Depende de lo que busques..
#9: diría que diferente. Me leí el de Bryson hace ya algunos años, pero diría que está más enfocado a las curiosidades y las anécdotas que éste, que es más seco y más un libro de historia pura.
#5 Vale, ya sé dónde está el problema. Yo vi la edición en tapa dura, y al parecer hay otra de bolsillo. Supongo que la tuya será la de bolsillo, porque la de tapa dura son 25,90€ en la casa del libro, por ejemplo.
#13: sí, la mía es de bolsillo.