Para todos aquéllos que todavía tengan dudas acerca de qué es exactamente el efecto placebo, el NHS ha publicado en su canal de YouTube un vídeo en el que Ben Goldacre, una de las pocas personas del planeta que tiene realmente el carnet de Puto Amo, lo explica con total claridad:
Me encanta este tío. Ahora mismo estoy leyendo “Bad Science” y estoy disfrutando como un niño.
¡Oh! Este hombre también se sabe explicar sin una botella en la mano y a una velocidad decente de palabras por segundo.
Aquí dice lo mismo pero en plan club de la comedia:
http://www.youtube.com/watch?v=O1Q3jZw4FGs
Y que haya quienes todavía tengan la osadía de decirme que el NHS es totalmente inútil… :_D
No tenia el placer de conocer a este hombre, pero desde hoy todo lo que diga es Palabra de God!
De todas formas a mi abuela ya le daba pastillas de azucar su medico en los annos 70 porq se ponia celosa cuando le daba medicacion de verdad a mi tia abuela y las 2 se encontraban mejor…Esos medicos de pueblo antiguos que ademas de medicos eran psicologos!!! (perdon por la falta de tildes. Teclado anglosajon)
Muy interesante el video, el hombre este se explica bastante bien.
Pues sí, no me extraña nada que tenga el carnet de Puto Amo.
Pingback: El laboratorio del Dr. Txap » Arxiu del blog » Ben Goldacre y el efecto placebo
Venga, ya ha llegado el tocapelotas de guardia :) El vídeo está bien, pero hay dos cosas que no me cuadran. Una es que dice las úlceras gástricas se curaban con placebo. Sin embargo, yo me pregunto cómo es posible erradicar una infección por H. pylori con pastillitas de azúcar…
Y, por otro lado, da a entender que el placebo es inocuo («you don’t expose them to any physical side effect»), pasándose por el forro el efecto nocebo, que tiene la misma base y funcionamiento que el placebo.
Dos deslices… considerables, a mi modo de ver.
McManaman siempre ha sido el Puto Amo
#8: erradicar una infección con el efecto placebo quizás sea complicado, pero no debe ser muy difícil aliviarla, ya que al final es el poder de la mente sobre el cuerpo, y es el sistema inmune al final el responsable de nuestras mejorías.
Y si no se está hablando del efecto nocebo, sino del efecto placebo, se puede decir perfectamente que éste es beneficioso (por definición), sin hablar de aquel para nada, aunque funcionen igual (como se puede hablar de la energía nuclear sin mencionar la bomba H).
#10: Una cosa es aliviar el dolor. Pero él habla de “clearing gastric ulcers”. Si ahora resulta que el placebo puede quitar una infección, entonces igual teníamos que empezar a usar homeopatía para las neumonías o las conjuntivitis… Así que me gustaría poder ver el ensayo que él menciona (¿algún alma caritativa tiene la referencia?), a ver cómo está hecho y qué dice exactamente.
Y cuando habla de los efectos secundarios, su frase es: «when you give somebody a placebo, a sugar pill, you don’t expose them to any physical side effect». No habla de efecto placebo: dice que la administración de un placebo no tiene efectos secundarios físicos. Y si admitimos que el placebo puede inducir mejorías en algunas enfermedades, también deberemos admitir que tiene efectos secundarios tales como vómitos o diarrea (algunos de los cuales, de hecho, pueden estar causados directamente por el placebo, como es el caso de las cápsulas de lactosa). Así que no retiro lo dicho :)
A meta-study of 31 placebo-controlled trials of the gastric acid secretion inhibitor drug cimetidine in the treatment of gastric or duodenal ulcers found that placebo treatments, in many cases, were as effective as active drugs: of the 1692 patients treated in the 31 trials, 76% of the 916 treated with the drug were “healed”, and 48% of the 776 treated with placebo were “healed”. (It is now known gastic secretion is irrelevant since most ulcers are due to the bacterium Helicobacter pylori). These results were confirmed by the direct post-treatment endoscopy.
Fuente (Donde se citan las originales).
Precisemos
… with absolute clarity.
Salud os.
#12: Lo dicho :) Si vamos a la referencia del Ann Inter Med podremos ver que son estudios de antes de 1986, cuando ni siquiera se intuía el rol causal del H.pylori.
De hecho, esos datos son de un tratamiento donde emplean antisecretores, pero en las úlceras H.pylori-positivas (que son un 75% de las gástricas) los antisecretores no curan las úlceras, sólo alivian los síntomas una temporada. Temporada que puede durar perfectamente las cuatro semanas de seguimiento de los estudios referenciados; de hecho, para documentar la curación es necesario repetir la endoscopia no antes de 8 semanas. Así que ese estudio, con el conocimiento actual, no prueba nada.
Por consiguiente, sigo manteniendo que el dato que da Goldacre me parece incorrecto.
#14: he estado buscando y no he sido capaz de encontrar la referencia. En todo caso, como Goldacre parece un tío majo, yo probaría a preguntarle por la referencia directamente en Twitter: @bengoldacre.
Si he de decir la verdad, yo también tengo curiosidad por saber de dónde se ha sacado el dato.
#2,
Buenísimo ese vídeo, y qué velocidad al hablar, cacho cabrón X-D
Me encanta lo que dice al final, que a los que les dieron relajante muscular y les dijeron que les daban relajante muscular ¡tenían más moléculas del relajante muscular en sangre! Es curioso ver hasta qué punto controla la mente al cuerpo…
jojo, este tío es grande..
Habla rápido pero pronuncia que es un primor.
Muy interesante…
… debe ser interesante seguir indagando cosas como el psicoanálisis y técnicas con probado “poder placébico” para aprender más de esa poderosa relación mente-cuerpo.
;-)