Comentarios en: La doctrina transformista http://rinzewind.org/archives/2010/01/12/la-doctrina-transformista/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=la-doctrina-transformista Fri, 25 May 2012 05:23:38 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Por: LAH http://rinzewind.org/archives/2010/01/12/la-doctrina-transformista/#comment-1227388 LAH Wed, 13 Jan 2010 18:28:35 +0000 http://rinzewind.org/?p=5015#comment-1227388 por ello la rae deberia dedicase mas al frances o griego, pues mas de su estilo. por ello la rae deberia dedicase mas al frances o griego, pues mas de su estilo.

]]> Por: Caja China http://rinzewind.org/archives/2010/01/12/la-doctrina-transformista/#comment-1227383 Caja China Wed, 13 Jan 2010 10:44:04 +0000 http://rinzewind.org/?p=5015#comment-1227383 8# En la RAE se sientan (con honrosas excepciones) fantasmones reclutados por sus pares por razones de agradecimiento, cuotas de grupos de presión, poder mediático, amistad, relumbrón y razones variopintas de este tipo. Una prueba: ahí están Cebrián y Ansón. Otra prueba: Su inefable presidente. Otra prueba: nunca se sentaron en ella los <i>top</i> absolutos de la lexicografía, Corominas y Moliner. Otra prueba: el trabajo lo hacen en un noventa por ciento los becarios. Si os poneis a buscar vocabulario científico o técnico de cualquier tipo os llevareis las manos a la cabeza dos veces por minuto. Solo hace falta para eso tener una culturilla científica, no hablo de ser especialista. Y eso que en los últimos años ha habido bastante limpieza y mejora (los becarios, probablemente). 8# En la RAE se sientan (con honrosas excepciones) fantasmones reclutados por sus pares por razones de agradecimiento, cuotas de grupos de presión, poder mediático, amistad, relumbrón y razones variopintas de este tipo.
Una prueba: ahí están Cebrián y Ansón. Otra prueba: Su inefable presidente. Otra prueba: nunca se sentaron en ella los top absolutos de la lexicografía, Corominas y Moliner. Otra prueba: el trabajo lo hacen en un noventa por ciento los becarios.
Si os poneis a buscar vocabulario científico o técnico de cualquier tipo os llevareis las manos a la cabeza dos veces por minuto. Solo hace falta para eso tener una culturilla científica, no hablo de ser especialista. Y eso que en los últimos años ha habido bastante limpieza y mejora (los becarios, probablemente).

]]> Por: Francesc http://rinzewind.org/archives/2010/01/12/la-doctrina-transformista/#comment-1227381 Francesc Wed, 13 Jan 2010 09:33:27 +0000 http://rinzewind.org/?p=5015#comment-1227381 Gracias MonEsVol, quedo corregido en lo de los filólogos. La definición de antropopiteco es... bien... dudosa. la definición de homomorfismo es simple y llanamente incorrecta. ¿De qué sirve que lo entienda el gran público si lo que entiende es falso? Gracias MonEsVol, quedo corregido en lo de los filólogos. La definición de antropopiteco es… bien… dudosa. la definición de homomorfismo es simple y llanamente incorrecta. ¿De qué sirve que lo entienda el gran público si lo que entiende es falso?

]]> Por: Camarada Bakunin http://rinzewind.org/archives/2010/01/12/la-doctrina-transformista/#comment-1227380 Camarada Bakunin Wed, 13 Jan 2010 08:55:11 +0000 http://rinzewind.org/?p=5015#comment-1227380 Transformista... transformista... ¡Ah, coño, si de eso he hecho algún número! Transformista… transformista… ¡Ah, coño, si de eso he hecho algún número!

]]> Por: Tweets that mention Las penas del Agente Smith » La doctrina transformista -- Topsy.com http://rinzewind.org/archives/2010/01/12/la-doctrina-transformista/#comment-1227378 Tweets that mention Las penas del Agente Smith » La doctrina transformista -- Topsy.com Wed, 13 Jan 2010 08:39:59 +0000 http://rinzewind.org/?p=5015#comment-1227378 [...] This post was mentioned on Twitter by RinzeWind, Milhaud and Milhaud, Piamonte. Piamonte said: La evolución, llamada "doctrina transformista" en el Diccionario de la Academia: http://tinyurl.com/y8p7bc6 [...] [...] This post was mentioned on Twitter by RinzeWind, Milhaud and Milhaud, Piamonte. Piamonte said: La evolución, llamada "doctrina transformista" en el Diccionario de la Academia: http://tinyurl.com/y8p7bc6 [...]

]]> Por: Rodion Romanov http://rinzewind.org/archives/2010/01/12/la-doctrina-transformista/#comment-1227375 Rodion Romanov Wed, 13 Jan 2010 03:15:35 +0000 http://rinzewind.org/?p=5015#comment-1227375 Transformacionistas del mundo, uníos Transformacionistas del mundo, uníos

]]> Por: MonEsVol http://rinzewind.org/archives/2010/01/12/la-doctrina-transformista/#comment-1227374 MonEsVol Wed, 13 Jan 2010 00:18:48 +0000 http://rinzewind.org/?p=5015#comment-1227374 El enlace de antes no funcionó, no sé por qué; <a href="http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000001.nsf/voTodosporId/5C3D1DA1E6E36F60C125714100454879?OpenDocument" rel="nofollow">a ver si ahora</a>. El enlace de antes no funcionó, no sé por qué; a ver si ahora.

]]> Por: MonEsVol http://rinzewind.org/archives/2010/01/12/la-doctrina-transformista/#comment-1227373 MonEsVol Wed, 13 Jan 2010 00:15:25 +0000 http://rinzewind.org/?p=5015#comment-1227373 Lo cierto es que no sólo se sientan filólogos en los sillones de la RAE, ni mucho menos. Se sientan filólogos, escritores, juristas, economistas, historiadores, filósofos, y hasta <a href="http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000001.nsf/voTodosporId/5C3D1DA1E6E36F60C125714100454879?OpenDocument/" rel="nofollow">algún que otro científico</a>. Ahora bien, es muy cierto que el Diccionario es notablemente impreciso en materias especializadas (de todo tipo, incluido las de letras). Su función no es ser un catálogo de términos técnicos, sino recoger explicaciones más o menos comprensibles para el «gran público», con lo que se pierde de exactitud. Y lo de la definición de «creacionismo», las abreviaturas del comienzo indican que el concepto sólo es aplicable en «fil. y rel.», usease, en filosofía y religión. Lo cierto es que no sólo se sientan filólogos en los sillones de la RAE, ni mucho menos. Se sientan filólogos, escritores, juristas, economistas, historiadores, filósofos, y hasta algún que otro científico. Ahora bien, es muy cierto que el Diccionario es notablemente impreciso en materias especializadas (de todo tipo, incluido las de letras). Su función no es ser un catálogo de términos técnicos, sino recoger explicaciones más o menos comprensibles para el «gran público», con lo que se pierde de exactitud.

Y lo de la definición de «creacionismo», las abreviaturas del comienzo indican que el concepto sólo es aplicable en «fil. y rel.», usease, en filosofía y religión.

]]> Por: Francesc http://rinzewind.org/archives/2010/01/12/la-doctrina-transformista/#comment-1227372 Francesc Tue, 12 Jan 2010 22:25:57 +0000 http://rinzewind.org/?p=5015#comment-1227372 Esto pasa cuando los de letras se "meten" dónde no deben. A saber cómo se molestó en informarse el que redactó el artículo. Si la rae quiere recoger vocabulario específico de la ciencia en sus sillones no sólo deberían sentarse filólogos. A ver, puede haber filólogos dedicados a recoger estos usos y definiciones de las palabras, a ser posible con rigor, pero obviamente este señor no lo ha hecho. Tampoco lo hizo el que definió homomorfismo: 1. m. Mat. Correspondencia no biunívoca entre dos estructuras algebraicas que conserva las operaciones. Por dónde empezar... a nivel matemático esto es tan informativo cómo: aplicación entre dos estructuras algebraicas. "Que conserva las operaciones" no significa nada, puesto que para empezar cada "operación" (ley de composición interna, quiero suponer) puede ser diferente en cada una de las estructuras algebraicas. Pero es que además si el homomorfismo es biyectivo (biunívoco? pos vale) se trata de un isomorfismo que es un caso particular del homomorfismo, es decir, una "correspondencia biunívoca" también puede ser un homomorfismo. y en física... (algún físico en la sala?) big bang. (Voz inglesa). 1. m. Gran explosión en que una teoría cosmogónica sitúa el origen del universo. No sé hasta qué punto "gran explosión" les va a hacer gracia a los físicos, aunque se conozca la teoría como la de la "gran explosión" esto tiene poco que ver con la realidad. Ah! Volviendo a la no-biología... Creacionismo 3. m. Fil. y Rel. Teoría según la cual Dios creó el mundo de la nada e interviene directamente en la creación del alma humana en el momento de la concepción. dónde supongo -inocente?- que están aplicando la definición débil de "teoría" 1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación. Esto pasa cuando los de letras se “meten” dónde no deben. A saber cómo se molestó en informarse el que redactó el artículo. Si la rae quiere recoger vocabulario específico de la ciencia en sus sillones no sólo deberían sentarse filólogos.

A ver, puede haber filólogos dedicados a recoger estos usos y definiciones de las palabras, a ser posible con rigor, pero obviamente este señor no lo ha hecho.

Tampoco lo hizo el que definió homomorfismo:
1. m. Mat. Correspondencia no biunívoca entre dos estructuras algebraicas que conserva las operaciones.
Por dónde empezar… a nivel matemático esto es tan informativo cómo: aplicación entre dos estructuras algebraicas. “Que conserva las operaciones” no significa nada, puesto que para empezar cada “operación” (ley de composición interna, quiero suponer) puede ser diferente en cada una de las estructuras algebraicas. Pero es que además si el homomorfismo es biyectivo (biunívoco? pos vale) se trata de un isomorfismo que es un caso particular del homomorfismo, es decir, una “correspondencia biunívoca” también puede ser un homomorfismo.

y en física… (algún físico en la sala?)
big bang.
(Voz inglesa).
1. m. Gran explosión en que una teoría cosmogónica sitúa el origen del universo.
No sé hasta qué punto “gran explosión” les va a hacer gracia a los físicos, aunque se conozca la teoría como la de la “gran explosión” esto tiene poco que ver con la realidad.

Ah! Volviendo a la no-biología…
Creacionismo
3. m. Fil. y Rel. Teoría según la cual Dios creó el mundo de la nada e interviene directamente en la creación del alma humana en el momento de la concepción.

dónde supongo -inocente?- que están aplicando la definición débil de “teoría”
1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.

]]> Por: Iñaki http://rinzewind.org/archives/2010/01/12/la-doctrina-transformista/#comment-1227371 Iñaki Tue, 12 Jan 2010 22:18:24 +0000 http://rinzewind.org/?p=5015#comment-1227371 Queda un poco raro, sí, pero la RAE no tiene la culpa de los nombres de las teorías que ponen los científicos. Queda un poco raro, sí, pero la RAE no tiene la culpa de los nombres de las teorías que ponen los científicos.

]]>