All that we have seen is something of a vast and intricate and lovely universe. There is no particular theological conclusion that comes out of an exercise such as the one we have just gone through. What is more, when we understand something of the astronomical dynamics, the evolution of worlds, we recognize that worlds are born and worlds die, they have lifetimes just as humans do, and therefore that there is a great deal of suffering and death in the cosmos if there is a great deal of life. For example, we’ve talked about stars in the late stages of their evolution. We’ve talked about supernova explosions. There are much vaster explosions. There are explosions at the centers of galaxies from what are called quasars. There are other explosions, maybe small quasars. In fact, the Milky Way Galaxy itself has had a set of explosions from its center, some 30,000 light-years away. And if, as I will speculate later, life and perhaps even intelligence is a cosmic commonplace, then it must follow that there is massive destruction, obliteration of whole planets, that routinely occurs, frequently, throughout the universe.
Este párrafo de ahí arriba es un extracto del artículo Science’s Vast Cosmic Perspective Eludes Religion, que fue publicado de forma póstuma en las páginas de la revista Skeptical Inquirer. Miembro fundador del Committee for Skeptical Inquiry (anteriormente CSICOP – the Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal), Sagan fue un colaborador habitual en la revista.
Ahora, varios artículos suyos (o sobre él, escritos por allegados) han sido puestos on-line de forma gratuita para que cualquiera los pueda leer.
Si me tuviese que quedar con alguno, cogería sin dudarlo The Burden of Skepticism.:
What is skepticism? It’s nothing very esoteric. We encounter it every day. When we buy a used car, if we are the least bit wise we will exert some residual skeptical powers—whatever our education has left to us. You could say, “Here’s an honest-looking fellow. I’ll just take whatever he offers me.” Or you might say, “Well, I’ve heard that occasionally there are small deceptions involved in the sale of a used car, perhaps inadvertent on the part of the salesperson,” and then you do something. You kick the tires, you open the doors, you look under the hood. (You might go through the motions even if you don’t know what is supposed to be under the hood, or you might bring a mechanically inclined friend.) You know that some skepticism is required, and you understand why. It’s upsetting that you might have to disagree with the used-car salesman or ask him questions that he is reluctant to answer. There is at least a small degree of interpersonal confrontation involved in the purchase of a used car and nobody claims it is especially pleasant. But there is a good reason for it—because if you don’t exercise some minimal skepticism, if you have an absolutely untrammeled credulity, there is probably some price you will have to pay later. Then you’ll wish you had made a small investment of skepticism early.
(Lo pueden encontrar traducido, si así lo desean, en La carga del escepticismo, una traducción publicada en Astronomía Digital).
Tweets that mention Las penas del Agente Smith » Lo que Sagan nos dejó -- Topsy.com (#1) dice:
[...] This post was mentioned on Twitter by RinzeWind, piezas. piezas said: RT @Rinze En el blog: Lo que Sagan nos dejó http://bit.ly/7KSG6b [...]
06/01/2010, 10:12piezas (#2) dice:
Nosesilodisho llá…
Lo último que ley de Sagan, recomendabilísimo: El cerebro de Broca. Se puede leer online (supongo que de estrangis) en librosgratis:
http://www.librosgratisweb.com/html/sagan-carl/el-cerebro-de-broca/index.htm
Si tienes un rato y no lo has leído, recomiendo encarecidamente… bueno, recomiendo encarecidamente todo. Pero especialmente el capítulo séptimo (Venus y el doctor Velikovsky). Recuerdo haberlo utilizado ante un escéptico del calentamiento global en lo de Rosa María Artal, por lo sorprendente (a mi me lo parece) del empeño de Sagan en esfuerzos que a menudo nos parecen vanos: desmontar sistemáticamente sistemas que se muestran sin duda crédulos desde la primera aproximación, algo parecido a lo que sucede con los autodenominados escépticos climáticos que a su vez niegan su evidente motivación político-económica. Es un ejemplo estupendísimo de cómo acercarse a la refutación concediendo todos los beneficios de la duda a favor del magufo y dándole todas las oportunidades. Pese a que el ejercicio parezca estéril por la evidencia sin necesidad de análisis, realmente es inapelable cómo lo machaca sin piedad.
06/01/2010, 10:19piezas (#3) dice:
Borcierdo, con el troll santurrón dando la brasa por aquí, no tardaremos en leer apelativos como “astrónomo porretas”.
06/01/2010, 10:20RinzeWind (#4) dice:
#3: bueno, un día nos llamó “frikis postsaganianos” y la verdad es que ahí tuvo hasta gracia.
06/01/2010, 10:22MonEsVol (#5) dice:
Sagan es —era— magnífico, aunque yo lo descubrí un poco tarde (hace solo unos años). Es sin duda uno de los grandes divulgadores científicos del siglo pasado. Recuerdo que comencé mi primer artículo de investigación con una cita suya, precisamente, de El cerebro de Broca.
La verdad es que si a mi me llamaran «friki postsaganiano» me sentiría de los más orgulloso. Si me llamaran «cristiano», en cambio, se me quedaría una cara de póquer de lo más chula xD
06/01/2010, 13:57Flashman (#6) dice:
La carga del escepticismo se encuentra incluido en el libro “El mundo y sus demonios”, a la venta en todas las librerías y de más que recomendable lectura.
07/01/2010, 09:12LAH (#7) dice:
sagan me encanta, guardo con especial cariño los vhs de la serie cosmos y el libro, aunque algunos de ellos ya ni se ven de lo usados que estan.
07/01/2010, 20:20