Si tuviésemos que definir las características comunes a la mayoría de los vídeos que, supuestamente, muestran a OVNIs, tendríamos obligatoriamente que apuntar la cámara temblorosa, la imagen difuminada y el anónimo punto brillante a lo lejos que será, en un gran porcentaje de los casos, la Luna, Venus o un globo. El observador individual perfectamente objetivo y fiable no existe, sobre todo cuando la persona que está realizando la grabación no tiene un conocimiento correcto sobre lo que se puede encontrar en el cielo.
No obstante, hay gente que dedica sus ratos libres a estudiar los objetos que componen el mosaico del firmamento: los astrónomos (profesionales o aficionados). Sería de esperar, por tanto, que la mayoría de los avisos de supuestos platillos volantes viniesen de este colectivo, y efectivamente no es así.
Sin embargo, sí que ocurre de vez en cuando que se encuentran cosas que no pueden catalogarse de forma inmediata. Para esos Fenómenos Aeroespaciales No Identificados (FANI en castellano, UAP en inglés, un bonito nuevo acrónimo que no hace pensar de forma inmediata en platillos volantes que despegan de Marte) se puso en marcha, con motivo del Año Internacional de la Astronomía, UAP Reporting 2009, una página en la que astrónomos de todo el mundo pueden pedir ayuda en la identificación de esas observaciones que producen resultados anómalos:
Various studies have shown that three classes of objects or phenomena account for a large majority of misidentifications (greater than 80%): astronomical objects or occurrences, aircraft or balloons. This misidentification stems often from people’s lack of familiarity with the sky, allowing them to be surprised by unexpected appearances and unusual viewing conditions that can turn an ordinary event into an Unidentified Aerospace Phenomena. Belief can also lead to misidentification. When people observe something in the sky that they cannot understand and identify, many choose to believe that this could be something unknown. While many are scientifically curious about what the event could be (planets, meteor, satellite, re-entry…), others are prone to consider a more exotic answer, the possibility of an extra-terrestrial spacecraft.
Hay un gran número de fenómenos que pueden provocar identificaciones erróneas, y algunos son verdaderamente sorprendentes. Si el autor del último vídeo de moda de la invasión extraterrestre más reciente conociese bien estas guías, posiblemente habría muchos menos vídeos chorras en YouTube.
Versvs (#1) dice:
«Belief can also lead to misidentification. When people observe something in the sky that they cannot understand and identify, many choose to believe».
Estaba claro desde el principio y Mulder tenía razón: «I want to believe».
03/01/2010, 10:42Tweets that mention Las penas del Agente Smith » “No identificado” no significa “seguramente de Raticulín” -- Topsy.com (#2) dice:
[...] This post was mentioned on Twitter by RinzeWind, Alvarez del Vayo. Alvarez del Vayo said: RT: @Rinze: En el blog: “No identificado” no significa “seguramente de Raticulín” http://bit.ly/6vg6Q5 [...]
03/01/2010, 11:43Xabier (#3) dice:
Si yo ya lo digo: OVNI es cualquier cosa que vuele que no sea identificada. Un avión espía que confunda a los radares es un OVNI hasta que los radares lo consigan identificar. No tiene por qué ser un cacharro de otra galaxia, es más probable y verosímil cualquier otra explicación.
03/01/2010, 13:40Al final ha habido que buscar un nuevo acrónimo, porque «OVNI» ya está demasiado contaminado por ideas chorras. Muchas gracias, Iker Jiménez y demás tropa.
Ian Fleming (#4) dice:
Bueno, creo que en realidad “OVNI” fue acuñado por los apóstoles de las ideas chorras
03/01/2010, 14:37E. Martín (#5) dice:
Ey, que yo justo a las 12:30 del 1 de enero vi un OVNI sobre Santa Cruz de Tenerife, con la ilusión que me hizo. No era Venus, no era un helicóptero y no, no iba borracho. Claro que todo eso no hace que piense que los reptiloides de Zeta Reticuli decidieran darse una vuelta por aquí para felicitarnos el años nuevo (ellos son más de Semana Santa).
05/01/2010, 13:25General Fórceps (#6) dice:
Ay, como os gusta a los científicos aplicar vuestra supuesta supremacía intelectual sobre los demás. Lo de los globos chinos, para descojonarse.
Bah: seamos serios: hay fenómenos atmosféricos obvios y otros no tanto. Y luego hay otras cosas: scrambles de jets de las fuerzar asmadas de forma reiterada, desvio de jets comerciales, incluso aterrizajes y tal. Alguna evidencia fotografica de peso parece haber también.
No digo que vengan de Raticulín o de Jerez pero no nos quedemos con la bromita chorra, que el universo es muy grande y los globitos chinos no explican ni descartan nada.
Recibe un abrazo pero no me hagas posts demagogos.
05/01/2010, 13:32General Fórceps (#7) dice:
Y lo de la dislexia ya lo tengo en manos de un especialista, gracias.
05/01/2010, 13:34