Me llega por correo lo siguiente. La primera lectura no me ha permitido detectar nada que chirríe de manera obvia. Diría que, en términos generales, estoy de acuerdo con el texto, salvo que una pasada más calmada por cada punto me haga levantar una ceja. En todo caso, ahí va:
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Suso (#1) dice:
Sí es verdad que algunos puntos de ese texto chirrían, pero vamos… Yo no le daría muchas vueltas para explicar este asunto. Es mucho más simple: “Como los jueces no me dan la razón, saco una ley que me permite hacer lo que quiero sin recurrir a ellos”. A mí me parece gravísimo. Me da igual que sea por la propiedad intelectual o por cualquier otra cosa, no tiene ninguna justificación.
En los otros cuatro casos donde la LSSI permitía el cierre de páginas a un organismo administrativo (salvaguarda del orden público, protección de la salud pública, respeto a la dignidad de la persona y la protección de la infancia) queda claro que es por un motivo de plazos. En casi todos los casos, el juez acabaría confirmando el cierre.
Pero en el caso de la propiedad intelectual, ya sabemos que los jueces NO han ordenado el cierre de ninguna de esas webs, con lo cual el nuevo supuesto no se justifica por un motivo de plazos, sino simplemente porque se quieren saltar a la torera lo que dice el juez.
02/12/2009, 09:40alfvalera (#2) dice:
Cojonudo. El siguiente paso es manifestarse, pero en las urnas que es donde más les duele. (Ayer alguien se atrevió a decir en el blog de edans que lo que había que hacer era “crear un grupo en Facebook”, así, con dos cojones)
Por cierto, grandísimo post el anterior.
02/12/2009, 09:44alfvalera (#3) dice:
Si es que no sé pa’ qué coño pierdo el tiempo en esos sitios…
02/12/2009, 09:45Agus (#4) dice:
Medidas de presión a tener en cuenta si esto se pone al final en marcha:
1. No vuelvo a ir a un concierto.
2. No vuelvo a ir al cine a ver una película.
3. No vuelvo a comprar un CD o un DVD.
4.Estas Navidades no regalo CD ni DVD.
5.Boicotear a la SGAE y todo lo que huela a ella.
02/12/2009, 10:06Alberto (#5) dice:
Creo que este manifiesto ha salido de http://www.enriquedans.com/
02/12/2009, 10:24Y con todo lo sesgado que suele ser, en este caso estoy bastante de acuerdo con el.
Paúl (#6) dice:
A ver, si según Aute nos vamos a quedar sin canciones en cinco años, habrá que hacer algo. Es evidente, ¿no? Imaginaos un mundo sin canciones de Bisbal o de Shakira. Sería un infierno.
02/12/2009, 11:19Y es los autores son seres especiales que necesitan protección. Sólo los que ellos deciden que son autores pueden “crear”, así con dos cojones. Y, por supuesto, su derecho a “crear” es más importante que nuestros derechos fundamentales, no os equivoquéis.
¡Liberad a Willy… digo, a los “creadores”!
Baronesa Roja (#7) dice:
¿Un mundo sin Bisbal o Shakira? Pues es el mundo donde yo vivo. XD
02/12/2009, 11:35En defensa de los derechos fundamentales en Internet at Per Ardua ad Astra (#8) dice:
[...] que ya lo habéis visto en otros sitios, pero no por eso hay que dejar de darle repercusión. Para quien quiera más información, aquí [...]
02/12/2009, 12:27shevek (#9) dice:
Llevo tiempo convencido de que la SGAE necesita un recambio directivo urgente. Hay algún elemento suelto por ahí al que el siglo 21 le cayó encima como una pesada losa de la que no se puede liberar.
Pero tampoco estoy de acuerdo con algunos planteamientos de gurúes de pacotilla que lo único que les parece bien es la gratuidad total y absoluta de lo que ellos llaman cultura.
Yo creo que sí chirrían demasiadas cosas en el comunicado, básicamente se debería cambiar “cultura” por Britney Spears y Battlestar Galactica.
Cultura es Mozart y John Ford y para eso hay alternativas legales y gratuitas para disfrutar de sus maravillosas creaciones. Obviamente cultura también es Mogwai y David Lynch pero ellos necesitan dinero, en el caso del audiovisual mucho dinero que se debe amortizar. El argumento de que inventen ellos algo me parece fácil y hueco. Hace tiempo que echo en falta un acercamiento de posturas y sinceramente, aunque de manera muy tímida y porque en el fondo a la fuerza ahorcan, me parece que esos pasos se están dando lentamente por parte de la industria sin que los internautas variemos un ápice nuestras posturas.
Y ése es para mí el mayor error que estamos cometiendo. En no mucho tiempo vamos a ver opciones interesantes para disfrutar de música y cine en internet, a precios asequibles. Pero los usuarios estamos perdiendo la oportunidad de participar en ese cambio enrocándonos en el gratis total y dejando que de nuevo la industria se forre a costa de los artistas.
Ahí tenemos el ejemplo de esa maravilla llamada Spotify que no deja de ser un tinglado montado por la industria en la que, de nuevo, son ellos los que ganan.
Porque son los creadores los que salen perdiendo en cualquiera de los escenarios y eso me jode. El creador históricamente no ha sabido vender su obra para su beneficio. No sé por qué, supongo que es porque al verdadero artista el pensar en su creación en términos monetarios le debe parecer hasta vulgar. Pero también reclamo que deben despertar y darse cuenta de que en el mundo actual sobran más intermediarios que curas.
Me hace gracia algún gururuza que pone de ejemplo a alguna banda de música famosa que regala su disco en internet antes de ponerlo a la venta, lo que es simplemente una maniobra de marketing tan evidente que hay que ser muy cortito para no darse cuenta de ello. En cambio ni se enteran de que hay gente (rápidamente se me ocurre Joe Crepúsculo) que hace eso de manera sistemática jugándose sus propios cuartos.
De todas maneras que no cunda el pánico, si de aquí a un tiempo no se pueden descargar su capítulo semanal de Lost porque algún productor en USA decida que le sale más a cuenta invertir en Granjeros buscan esposas; siempre se podrán descargar la última conferencia de Dans.
Que disfruten de la cultura.
02/12/2009, 16:21La Ley de Economía Sostenible atenta contra nuestros derechos « Derecho a réplica (#10) dice:
[...] colando con el título chupiguay de esta ley. Yo también estoy casi totalmente de acuerdo con el correo que recibió Rinze: Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas [...]
02/12/2009, 16:56Caja China (#11) dice:
9# No sé si la SGAE necesita otra directiva, pero desde luego necesita otra regulación legal. Y eso, por sus mismos beneficiarios (teóricos) es decir, los autores. Los autores necesitan una gestión que no se decida por voto censitario, que no les obligue a un modelo de contrato abusivo con la entidad, que no les engañe en las cuentas, que no sea opaca y que defienda sus intereses frente a la industria. Y además, que sea voluntaria para cada obra y cada circunstancia. Todas las cosas que no es la SGAE, y algunas de ellas ni siquiera las permite la legislación (no digamos ya que las obligue). Es una legislación medieval, no cabe otro calificativo.
Todo esto desde el punto de vista de los propios autores. Desde el punto de vista del resto del mundo, yo estoy de acuerdo con los diez puntos del texto, que me parecen bastante moderados además.
02/12/2009, 17:14micky (#12) dice:
me pregunto si tambien entrara en este tema el porno, ya que es lo unico que me descargo de la red, ya que tambien es creacion artistica, en ese caso estare jodido y por tanto considero esta propuesta legislativa un atentado y violacion a mis derechos fundamentales de la libertad de conciencia, la libertad de recibir información veraz y sin censura previa existente en un medio masivo de comunicación, mi presuncion de inocencia, mi derecho a una tutela judicial efectiva, mi derecho a la privacidad de mis comunicaciones, mi derecho a la dignidad personal y al honor y la propia imagen y algun derecho otro que ahora no me acuerdo.
INTERNET LIBRE AHORA Y PARA SIEMPRE.
02/12/2009, 22:04dfsdfsdf (#13) dice:
Perdón, ¿es aquí donde se caga uno en la puta madre de los que quieren prohibir la libertad en Internet?
02/12/2009, 23:08Dam (#14) dice:
Paúl, creo que el manifiesto lo ha redactado Ignacio Escolar, director de Público:
http://www.escolar.net/
03/12/2009, 01:49Herbolario Online (#15) dice:
Mi mis sincera enhorabuena a toda la comunidad de internet española. Lo que se ha conseguido es un éxito sin precedentes. Mi duda es si con esto se llamará la atención de quien tiene que llamarse.
La realidad es que para ciertas personas internet es el patio de recreo de los gañanes de veintitantos y trentaitantos con mucho tiempo libre.
Espero que los partidos políticos se dejen de chorradas y atiendan las demandas de la sociedad de una vez.
A mi se me crea una duda, si yo pago el canon por el ordenador, por la impresora, por el cd, por la grabadora, por el escanner: ¿No estoy pagando suficiente?. Si se persigue la copia, ¿Por qué pagamos canon?
03/12/2009, 07:38Psicopanadero (#16) dice:
#9: “Cultura es Mozart y John Ford”.
¿Bajo qué criterio?
03/12/2009, 07:38LAH (#17) dice:
http://blogs.publico.es/manel/1691/derechos-adquiridos/#comments
que pena, con lo bien que le quedaria un viñeta de aute como inquisidor quemando a un bebe que se descarga un nana.
03/12/2009, 08:38Peter (#18) dice:
Que poquitos huevos tenéis muchos cuando está el PSOE en el Gobierno. Cuantos blogs -como este- me han decepcionado por tener una respuesta tibia -o ninguna respuesta- ante el atropello del Ministerio de Cultura. Si el PP fuera el impulsor de una ley así, estarían cagaos con la reacción. Y así debería ser.
Cuelgas el manifiesto sin ganas y con peros. Déjalo, anda, que quedas fatal. Si aún eres de los que piensan que los autores tienen razón, busca por la red el Manifiesto A FAVOR de la Piratería, que ya tiene unos años.
Hasta nunca, julay.
03/12/2009, 20:51ALyCie (#19) dice:
Ya hemos oído a Glez. Pons, que nos define a los bloggeros como minúsculos medios de comunicación ¿nos querrá aplicar la ley de prensa?
Hay que reconocer que él tiene mayúscula la cara.
Salud os
03/12/2009, 22:44Xabier (#20) dice:
#15: totalmente de acuerdo con tu reflexión. Ya estamos pagando por los contenidos, a través del cánon. ¿Por qué nos llaman piratas, entonces? ¿Por qué mienten diciendo que obtenemos gratis las obras? ¿Por qué quieren prohibir una actividad por la que están cobrando?.
A mi modo de ver, usamos una «modalidad de pago» que ellos mismos nos ofrecen: canon por ésto, por éso y por aquello. Y ese pago lo rentabilizo mejor cuanto más me descargo de internet. A tomar por saco. Delincuente lo será su padre ¿Me sale más barato que comprar el original? Pues sí, más barato sí, pero no gratis.
A parte de esto, en el manifiesto hay un punto que me chirría, pero quizá sea que mi cabeza no alcanza a ver tan lejos: es el punto 3, me suena a argumento apocalíptico parecido al de ellos, «esto se acaba en 5 años». Parecido pero más elaborado, claro.
Saludos
03/12/2009, 23:48Nemo (#21) dice:
Me uno a las congratulaciones por tan rotundo éxito ante la imposición totalitaria pretendida por un gobierno confabulado con autores y editores bajo el único propósito de que tengamos que pagar por lo que es totalmente gratuito en el eMule.
04/12/2009, 01:59Xabier (#22) dice:
Y vuelta la burra al trigo ¿de dónde sacarán eso de que es gratuito? ¿Y por qué no entienden que el tema no es ‘pagar/no pagar’?
04/12/2009, 18:19Internet soy yo, eres tu: somos tod@s | n o s l a n . c o m (#23) dice:
[...] | rinzewind.org [...]
05/12/2009, 13:44anton (#24) dice:
Nos la meten doblada, y lo que es más triste, lo que parecía un gobierno progresistas. La leche, que de mala ostia estoy.
07/12/2009, 01:32