These talking machines are going to ruin the artistic development of music in this country. When I was a boy…in front of every house in the summer evenings, you would find young people together singing the songs of the day or old songs. Today you hear these infernal machines going night and day. We will not have a vocal cord left. The vocal cord will be eliminated by a process of evolution, as was the tail of man when he came from the ape.
John Philip Sousa, compositor americano, en 1906, ante el Congreso de los Estados Unidos, hablando del fonógrafo.
En cinco años esto desaparece. No habrá ni canciones ni música
Luis Eduardo Aute, cantautor español, hoy, ante el Ministerio de Industria (no el de Cultura, no: el de Industria), hablando de la compartición de archivos en Internet.
103 años después, los artistas españoles siguen usando argumentos gilipollas. Afortunadamente para ellos, parece que un gobierno carpetovetónico va a usar la Ley de Sostener Economías Insostenibles para ayudar un poco a que los aviones no puedan sobrevolar a las gallinas.
Para entender la última frase del párrafo anterior es necesario ver el siguiente vídeo (tiene subtítulos en castellano, sólo hay que activarlos):
Sentido común, dice Lessig. Estamos muy escasos de él. En cinco años, seguirá sin haber.
Y recuerden, pueden pasar de la política todo lo que quieran, que no les afecta.
Tweets that mention Las penas del Agente Smith » Argumentos centenarios para negocios agonizantes -- Topsy.com (#1) dice:
[...] This post was mentioned on Twitter by RinzeWind, Mysaring. Mysaring said: RT @Rinze: "En cinco años esto desaparece". La frase tiene 100 años – http://tinyurl.com/y8ccejq [...]
01/12/2009, 20:17Burt (#2) dice:
Pues si que esta bien el video, me ha gustado bastante :p
01/12/2009, 21:54el foquilla (#3) dice:
“Vivimos en una sociedad donde la gente ordinaria vive en contra de la ley”. Muy lucido.
Delinque el que se toma un vaso de vino y conduce, el que fuma, el que va a los toros (en breves), el que regaña a su hijo y le da una bofetada, el que compra una cerverza más tarde de las 22.00 etc etc etc etc
Muy listo el gafas
01/12/2009, 22:12Suso (#4) dice:
Bueno, eso de que la nueva ley les va a ayudar en algo… Me parto la caja. No creo que sea más que un paripé, para que los otros se queden contentos. Pero en la práctica cerrarán unas cuantas páginas de enlaces (ya se encargarán de publicitarlo convenientemente) y eso provocará que aparezcan otras cien.
Y eso sin tener en cuenta que burlar la nueva ley es sumamente sencillo. Se me ocurre, de forma rápida:
- Pones dos servidores
- En uno publicas las pelis/discos/series/libros/etc… peeeero sin poner ni un solo enlace. Sólo un código sin explicar qué es.
- En el otro pones sólamente un buscador en el que le metes el código y te devuelve los enlaces, pero sin decir por ningún sitio qué son esos enlaces
Y ya está… Seguro que se puede refinar mucho más, pero lo que quiero decir es que soluciones como esta se pueden encontrar a patadas, y a ver quién demuestra luego qué son esos enlaces.
Son ganas de poner puertas al campo…
01/12/2009, 22:16Jareta (#5) dice:
“103 años después, los artistas españoles siguen usando argumentos gilipollas”.
Entiendo que “sentido común” es no considerar gilipollas los argumentos de quien no piensa como yo.
01/12/2009, 22:52RinzeWind (#6) dice:
#5: entiendes bien.
También me veo en la necesidad de puntualizarte: los argumentos no son gilipollas simplemente porque no sean los míos.
01/12/2009, 22:54esperma (#7) dice:
Algunos argumentos no sólo son gilipollas, hacen también gilipollas a los que los tararean.
Claro que con la pasta que tienen algunos de los que gritaban casi que les estábamos matando de hambre, no me importaría ser un poco gilipollas yo también, aunque haya que montar estos paripés.
01/12/2009, 23:30isaac hacksimov (#8) dice:
#4
O una forma aún mejor DHT (http://es.wikipedia.org/wiki/Tabla_de_Hash_Distribuido) que permite eso mismo entre más servidores, impidiendo que puedan cerrarse esas webs, o mejor aún, que cerrarlas sean inútil. Es lo que acaba de hacer Pirate Bay y animan a más gente a hacerlo.
#5
01/12/2009, 23:45No, sentido común es poder considerar ciertos argumentos como gilipolleces cuando se trata de gilipolleces. Todas las personas merecen respeto, sus opiniones NO. Las opiniones o argumentos pueden ser estupideces y hay que denunciarlo cuando así sea.
Whitesnake_once_ruled_the_world (#9) dice:
No se que pensarán otros, pero para mí es muy triste ver a músicos matando por evitar que otros públicos lleguen a su música, cuando hace treinta años hubieran matado -literalmente- por disfrutar de una herramienta de difusión como internet.
Veredicto: que les den por todo el culo. Su intranscendencia generará sólo derechos de autor. Y nada, nada más.
02/12/2009, 03:28LAH (#10) dice:
el trovador, ¿es que nadie piensa nunca en el pobre trovador? y como esta caterva de presuntos artistas acabaron con su negocio.
pues ahora lo mismo, a joderse y evolucionar, que casi todos tenemos que estudiar todos los dias en nuestro trabajo o nos quedamos obsoletos.
#4 Suso, ¿conoces jdownloader? y los enlaces encriptados en paquetes .dlc, pues hace lo quedices y mas aun.
02/12/2009, 07:07Jareta (#11) dice:
#6 y #8
02/12/2009, 08:16Los argumentos son de las personas, no nacen por generación espontánea.
Entiendo que pueden ser compartidos o no, pero, ¿tratarlos de gilipollas porque no se compartan?.
Me debo de estar volviendo viejo, no lo entiendo.
RinzeWind (#12) dice:
#11: sí, ya veo que no lo entiendes, porque te he dicho antes que no son gilipollas porque no se compartan.
02/12/2009, 08:21Jareta (#13) dice:
Oído cocina…
Ya ves, a mí, el tuyo no me parece gilipollas (tonto, lelo según la RAE)aunque no lo comparta, me parece muy equivocado.
Adiós.
02/12/2009, 09:07Suso (#14) dice:
#10:
Claro que conozco JDownloader, mi vida sería distinta sin él :P
Pero aunque me parece una solución válida (y yo la uso), no me gustaría que todo pasase por obligar a la gente a usar un determinado programa.
Además, aunque los .dlc estén cifrados, es relativamente sencillo obtener los enlaces para alguien mínimamente listo. Además, para la nueva “policía cultural” no creo que supusiese un impedimento el hecho de que una web cuelgue ficheros .dlc en vez de enlaces. Si no hace falta aportar pruebas ante un juez, todo vale :(
02/12/2009, 09:08Minipimer (#15) dice:
¿Y por qué no se dedican a hacer música y se dejan de tanta gilipollez?
Si quieren luchar contra el progreso que lo hagan, muchos lo intentaron antes, y quedaron como tontos, ¿esta vez será distinto?, no creo…
02/12/2009, 09:27pepin (#16) dice:
Acojonante el vídeo, es demoledor.
Radicalización de las posturas, eso es lo que se consigue con medidas como la que quiere poner el gobierno, como bien dice el tipo del vídeo.
Interesante, gracias
02/12/2009, 10:47Dei_biz (#17) dice:
Estimado Rinze,
¿Qué podemos hacer? Lo digo totalmente en serio. No se me ocurre nada más que quejarnos. Creo que la clase política ha pasado totalmente de los ciudadanos, pero tienen todos los ases en la mano salvo que podamos organizarnos y presionar. El ministro recibe a los cantantes porque mueven más votos que los agricultores. Un programa de TV normal lo ven dos o tres millones de personas y las primeras espadas en twitter en españa tienen 50.000 seguidores.
O nos coordinamos o la cagamos pero bien.
02/12/2009, 10:56Cuando mentir e insultar se convierte en un arte « Izquierda Anticapitalista Puertollano (#18) dice:
[...] La última sandez se produjo ayer. Una serie de músicos, productores, directores de discográficas y otros agentes de la industria musical se convocaron en Madrid para condenar por enésima las descargas de material con copyright por internet y para pedirle al Gobierno el penúltimo (o antepenúltimo favor concedido). Luis Eduardo Aute lo dejó claro, aumentando el discurso apocalíptico e incluso atreviéndose a señalar la fecha del fin del mundo: “En cinco años esto desaparece. No habrá canciones ni música”, un discurso tan absurdo como antiguo. [...]
02/12/2009, 12:57vicente (#19) dice:
Corregidme si me equivoco: lo de las discográficas no tiene nombre, pero los artistas (al menos algunos) lo tienen crudo si no pueden distribuir su trabajo como quieran (por internet) porque los derechos de sus canciones están presos de las discográficas. Y está claro que pueden ganar dinero dando conciertos, pero algunos ya no están para esos trotes (Aute, p.ej.) e imagino que planificaron sus finanzas contando con las reediciones de sus éxitos. ¿Cómo se lo montan ahora si quizás ni siquiera tengan derecho a jubilación?
02/12/2009, 18:10LAH (#20) dice:
#14 Suso, la “policía cultural” sera como siempre un grupo de analfabetos digitales incapaces de distiguir un raton de la webcam, asi que durante unos años tendremos tranquilidad, y con poner los enlaces en paginas extranjeras solucionado.
02/12/2009, 19:49quien hace la ley hace la trampa y el negocio de internet es tan enorme que ponerle puertas es joder a gente mas poderosa que la sgae y cuatro presuntos artistas.
Nate (#21) dice:
Jareta, creo que llamar a alguien gilipollas es poco comparado con compararlo con gente que saqueaba y mataba por doquier, pues eso hacen cuándo llaman a alguien pirata.
02/12/2009, 20:05En defensa de los derechos fundamentales, también en Internet « Mejor, hablemos del tiempo (#22) dice:
[...] JURI 2. BandaAncha: Lo que la industria musical no quiere que veas 3. Las penas del Agente Smith: Argumentos centenarios para negocios agonizantes 4. David Bravo: La “Coalición de Creadores” y su nueva ofensiva mediática contra las [...]
03/12/2009, 00:27Jareta (#23) dice:
#21:
03/12/2009, 07:52Nate, a eso se le llama ponernos a su altura
La sutil falacia - Lonely Shouters (#24) dice:
[...] opinión suelo compartir y admirar por la siempre pulcra construcción lógica de sus argumentos, se despachó a gusto aportando además un estupendo vídeo de visionado obligado. Alejandro, Opinión Leer más [...]
03/12/2009, 11:07Sr. Lobo (#25) dice:
Excelente post y 1.000.000 de gracias por el vídeo.
Sólo 1h antes había posteado algo en una línea muy similar, me he tomado la libertad de actualizar el comentario añadiendo un enlace a tu post (http://www.lonelyshouters.com/?p=394)
#17: Sí, hay que organizarse y crear cuando menos y cuanto antes un órgano online de consulta y manifestación pública que permita gestionar rápidamente las opiniones del pueblo sobre los puntos del día del gobierno. Una democracia participativa y, en mi opinión, a cara descubierta. (Si somos suficientes y todos a una no creo que en un país semi-civilizado como el nuestro vayamos a caer en un mal-Dazibao, lo digo por si a alguna mente perversa se le ha ocurrido esa posible “pega”).
03/12/2009, 11:11Nemo (#26) dice:
Pues a mi el video me ha parecido una gilipollería. Nadie está censurando el que se genere un movimiento que repudie los derechos de autor y que se ponga a generar contenido libre. Lo que se dice es que hay que respetar a aquellos que quieran seguir manteniendo esos derechos que les reconoce la ley, y si no te gusta su postura no compres sus discos o veas sus peliculas, pero no les robes. ¿O será que te gustan más esos contenidos protegidos porque son mejores que los libres? ¿Será cierto eso de que saben mejor las naranjas del huerto ajeno?
03/12/2009, 23:42Xabier (#27) dice:
Creo que no lo has entendido, Nemo. Se puede respetar a aquellos que quieren mantener los derechos de autor, vale, no hay problema por ello. Pero que quieran ejercer o hacer valer sus derechos de autor por encima de los derechos de los demás, eso ya no es tan respetable.
04/12/2009, 00:23Nemo (#28) dice:
Ah, que se puede respetar los derechos de autor. Gracias por tu deferencia, eh. ¿Y qué derechos “de los demás” son esos a los que te refieres? ¿Es que los autores no son “demás” y los “demás” no pueden ser también autores? ¿Es un derecho craquear juegos y software, fangar películas de los cines cámara en mano o saltarse los sistemas anticopy de los CDs para ponerlos en el emule con tus respectivos datos y redirigir a la gente a tu paginita cargada de publicidad por si quieren más?
04/12/2009, 00:36Sr. Lobo (#29) dice:
Nemo: supongo que entenderás que es un problema al margen de la música y los autores y todo este circo el que se habilite una Ley que permita saltarse a la torera la Constitución, el poder judicial y las libertades civiles elementales. No niego el problema pero desde luego una solución de esa calibre no es la respuesta adecuada. Ya se dijo bien alto en su día que el canon que hoy pagamos es anticonstitucional por atentar contra la presunción de inocencia. Hoy quieren dar una vuelta de tuerca más y me parece muy sano y de sentido común, como dicen en el vídeo, revelarse contra ello. Supongo que si te parece una “gilipollería” es porque sencillamente o no lo has visto entero o lo has visto a la defensiva: hacia el final del vídeo el orador advierte de lo peligroso que es para el conjunto de la sociedad acostumbrarse a vivir fuera de la ley debido a que estas se han vuelto absurdas de tan restrictivas. No debemos pervertir los principios elementales de la convivencia y argumentos como el tuyo discurren paralelos a aquellos que en su día, ante una agresión (ETA) optaron por saltarse la Constitución (GAL) y tomarse la justicia por su mano. Es el mismo razonamiento sólo que aplicado a un territorio menos sangriento aunque igualmente peligroso para todos. Por ahí se empieza…
Pensemos un poquito antes de darle a la tecla, por favor.
04/12/2009, 09:42Sr. Lobo (#30) dice:
Perdón: “reBelar”, me ha salido la vena fotográfica XD
04/12/2009, 09:43Nemo (#31) dice:
¿Quien dijo que el canon era Constitucional? El TC no, que yo sepa. Ví el video hasta el final, de ahí el calificativo que le he puesto. Que el delito se generalice no es motivo para legalizar el latrocinio y la gamberronería. Si esa chorrada de argumento fuera válido en España la corrupción política sería un derecho fundamental. La justicia por su mano ya se la toma todos los días la administración cuando multa un coche mal aparcado, ignorante.
04/12/2009, 11:20juin (#32) dice:
Gracias por la referencia al video, Rince, me ha parecido de lo mejor que he visto sobre este tema en mucho tiempo. Casi me levanto a aplaudir, pero en el curro habría quedado feo.
07/12/2009, 13:05Ponzonha » Maravillas de la Internet del 29-11 al 8-12 (#33) dice:
[...] Las penas del Agente Smith » Argumentos centenarios para negocios agonizantes – Lo mejor del artículo, el vídeo. Búscate 20 min para verlo tranquilamente, que merece la pena. [...]
08/12/2009, 21:59Doctor Mapache (#34) dice:
Nemo: ¿Has entendido al algo del vídeo o es que es ver en el mismo párrafo derecho de autor y cultura hace que se te hinche la vena?
Presunción de inocencia debe de ser uno de los derechos “padre”, por encima de los derechos de copia (que no de los de autor que aunque digáis que sí no es lo mismo.
¿O es que los creadores de los vídeos que se ponen de ejemplo han robado algo a, por ejemplo Gloria Stephan?
#19. Echale un vistazo a Jamendo.com para ver como CC y pasta son compatibles.
08/12/2009, 23:06