http://www.publico.es/ciencias/investigacion/295164/mensajesdel/comatoso/belga/falsos

Aquí hay gato encerrado, y me apuesto lo que sea a que la enfermera le mueve el rabo.

PD: la frase de arriba hay que leerla en sentido figurado, no literal.

@Sophie:
Ya, pichoncilla, pero tampoco hay que abusar de la falacia del argumento de autoridad :) Sería como decir: “ya, pero yo no tengo un infarto por mucho que usted, que es cardiólogo, lo afirme”.
En este caso, Laureys es realmente un experto del tema (ver el link que puse antes), y yo creo que su opinión merece un voto de confianza de entrada: si efectivamente él ha sometido al sujeto en cuestión a unos test de imagen (supongo que será la fMRI que bien conoce Rinze) y ha visto una determinada actividad cerebral, cabe pensar que el pobre Houben realmente tenga algo bullendo bajo la calota. Pero son dos hechos diferentes: por una parte, que piense y sea capaz de expresarlo, que es lo que huele a caquita, y por otra, que tenga algo de actividad cortical (aunque probablemente ni siquiera se pueda llamar “pensamiento”).

Lo más preocupante de todo esto es no haber visto aún en ningún periódico alguna voz discrepante, alguien que diga “pss, pss, que es ella quien le mueve la mano”, lo cual me recuerda que una vez me comentaron que con sueldos submileuristas, sin pagar dietas de desplazamiento, abundancia de becarios cogidos por el cuello, teniendo que escribir sobre temas en los que no son especialistas ni tienen tiempo para consultar con uno y jefes que consideran que “mira, hay gente que escribe en blogs igual de bien que tú lo hace gratis” muchos tiran de agencias o hacen el trabajo a toda prisa y con poco tiempo para contrastar.

¿Si se supone que tiene fuerza suficiente en una mano como para enviar una señal que perciba el “facilitador” por qué no colocarle un dispositivo sensible a esa presión y que le permita ir eligiendo las letras de la palabra que quiere decir + texto predictivo?

En esencia es el sistema que empleó Jean-Dominique Bauby, es sencillo e inviolable, es decir: tienes las certeza de que el emisor es el paciente y no el facilitador.

¿Qué razón de ser tiene el sistema de la FC?

En cualquier escuela o academia de idiomas se hacen test de comprensión, precisamente para eso, para saber hasta qué punto el alumno se entera de lo que escucha. El profesor lee un texto o reproduce una grabación y luego se le pide al alumno que responda a preguntas sobre el mismo, o que explique qué es lo que ha escuchado. Algo así de sencillo, sacando al intérprete de la habitación y asegurándose de que no escucha nada durante la audición, y asunto concluido. Si el presunto comatoso escribe los textos no debería tener ningún problema para pasar la prueba una vez que vuelva la intérprete.

Más allá de lo triste del caso en sí, es lamentable que los medios de comunicación ya se tragan cualquier cosa sin el más mínimo sentido crítico. La cosa canta a la legua a poco que se vea el vídeo y se tenga un poco de sentido crítico.