Uno de viste de formas estrafalarias. El otro también.
Uno entona cánticos y plegarias para comunicarse con los espíritus. El otro también.
Uno da normas morales basados en antiguos relatos ya caducos. El otro también.
Uno amenaza a sus enemigos con la ira de los dioses. El otro también.
Uno predica la religión verdadera. El otro también.
Uno puede tener influencia en nuestros políticos. El otro no.
Cada vez que alguien vota a un político que pertenece a una secta, uno de estos hechiceros conserva parte de su poder. Y Dios sodomiza a un gatito usando un puercoespín rabioso como condón.
David Saltares (#1) dice:
Simplemente arrollador. Es lo que tiene las religiones, se basan casi en todo lo que has dicho aunque claro, lo ponen de otra manera.
¡Saludos!
12/11/2009, 08:24Iván (#2) dice:
Todo lo que has dicho es cierto, pero hay otra diferencia: uno de ellos es tan español, tan español, que lleva centenares de años (con especial énfasis en cierto periodo del siglo pasado) formando parte de la definición de lo que es España. Esta triste gracia hace que mucha gente, aunque no les siga las andanzas, los reconozca como normales y los haga suyos. Según lo contaba Díaz-Plaja en “El español y los siete pecados capitales”, un paisano le dijo a un sacerdote protestante, tras un intento –fallido– de proselitismo: “Si no creo en mi religión, que es la verdadera…”
Son magufos, pero son “nuestros” magufos. Por eso son tan pegajosos.
12/11/2009, 11:06sorrow (#3) dice:
¿Entonces Dios es macho? ¿O acaso tiene ambos sexos?
12/11/2009, 12:18Harry Poker (#4) dice:
Me parece completamente demagógico. ¿Cómo puedes comparar nuestra religión, que es la verdadera, con la de gentes primitivas y sin cultura, que no son más que supersticiones absurdas? Lo que pasa es que hablas desde la ignorancia. Si conocieras a nuestros chamanes no osarías compararlos con esos primitivos y supersticiosos sacerdotes católicos.
12/11/2009, 12:32Diferencias (y similitudes) (#5) dice:
[...] Diferencias (y similitudes) [...]
12/11/2009, 13:10IvanSanchez (#6) dice:
¿Puercoespines rabiosos? Y yo que creía que Dios estaba en contra de los preservativos…
12/11/2009, 13:26irichc (#7) dice:
Añádase:
Unos fueron exterminados y apartados de la sociedad. Los otros todavía no, aunque no porque la casta de Rinzewind no lo intente con denuedo.
12/11/2009, 17:50Ian Fleming (#8) dice:
#7: te ha faltado el detallito de que “Unos fueron exterminados y apartados de la sociedad”… por los otros.
12/11/2009, 18:22Tweets that mention Las penas del Agente Smith » Diferencias -- Topsy.com (#9) dice:
[...] This post was mentioned on Twitter by Esteban Vasquez, MARCELO VASQUEZ. MARCELO VASQUEZ said: RT @xteban Diferencias http://bit.ly/37BCK6 Werna [...]
12/11/2009, 18:29Javier (#10) dice:
Lo único que tienen en común es que los que le siguen tienen fe (en una entidad natural o en ser divino y superior), el resto es como comparar churras con merinas.
12/11/2009, 20:44irichc (#11) dice:
Fleming: yo no respondo de los protestantes. Y, además, no es el tema.
12/11/2009, 20:51Crazy Horse (#12) dice:
Estoy con #4, es más, me parece muy ofensivo que compare a un vulgar charlatán primitivo con un ministro de la VERDADERA RELIGIÓN. Pero esta blasfemia sin duda será castigada, seguro que muy pronto Rinzewind-lengua-de-serpiente será sodomizado por el Gran Manitu. ¿No me creen? Que le pregunten al General Custer.
P.D: Yo creo que es bueno que excomulguen a los políticos herejes, así nos señalan a quién tenemos que votar…
12/11/2009, 23:38irichc (#13) dice:
Esto es gracioso:
“Uno da normas morales basados en antiguos relatos ya caducos.”
Porque da a pensar que la moral caduca como los yogures. ¿Cuándo caducará la vuestra, entonces, si es que tenéis alguna?
13/11/2009, 00:23Crazy Horse (#14) dice:
#13: Pues sí, la moral caduca como los yogures, pongamos por ejemplo cierto libro antiguo de origen oriental sobre el que prometen el cargo los ministros en algún que otro país. Pues bien, en sus páginas se hace apología del genocidio, la destrucción del medio ambiente, la esclavitud, se aprueba la lapidación de un señor que trabaja el sábado, la tortura, la violación, la homofobia, el sometimiento de la mujer, etc.
Evidentemente en dicho libro se refleja la moral existente en el tiempo de sus autores, una moral que ahora nos parece primitiva y salvaje, pues nuestra moral actual es muy diferente… ¿porque su moral, si es que tiene alguna, es diferente, no? En todo caso no debe preocuparse, pues en los modernos Estados de Derecho no se persigue a las personas que tienen una moral o un pensamiento diferente, a diferencia de lo que sucedía antes de producirse la separación entre la Iglesia y el Estado. Ahora es suficiente con que los ciudadanos no incumplan las leyes que emanan del Parlamento, consideradas como la voluntad general.
13/11/2009, 01:28LAH (#15) dice:
“Uno de viste de formas estrafalarias. El otro también.” ¿no seria mejor algo como? Uno –Se– viste de formas estrafalarias. El otro también.
en cuanto al contenido, ¿es que alguien duda que son iguales?
13/11/2009, 06:54“Uno puede tener influencia en nuestros políticos. El otro no.” si no tuviese influencia dejaria de hacer el idiota, aunque esa influencia no sea nada mas que en el jefe de la tribu.
ateonsón (#16) dice:
11- ¿No es el tema? Pero si lo has sacado tú, el tema del exterminio, en el post no aparece por ningún lado.
13/11/2009, 09:57En cualquier caso estoy de acuerdo contigo: No respondes por los protestantes. Ni por los católicos, a menos que seas el papa. ¿eres el papa? Ahora bien, sin responder por ellos, entenderás que los creyentes en paganismos varios de centro y sudamérica no vean con ojos muy diferentes ambas prácticas.
irichc (#17) dice:
“en sus páginas se hace apología del genocidio”
Sí.
“la destrucción del medio ambiente”
Podría ser.
“la esclavitud”
Supongo.
“se aprueba la lapidación de un señor que trabaja el sábado”
Probablemente.
“la tortura”
Sin duda.
“la violación”
Efectivamente.
“la homofobia”
Correcto.
“el sometimiento de la mujer, etc.”
Exacto.
¿Hablamos de la Ilíada?
13/11/2009, 10:07irichc (#18) dice:
“¿No es el tema? Pero si lo has sacado tú, el tema del exterminio”.
Tú debes de ser de los que cuando señalan la luna miran el dedo.
“En cualquier caso estoy de acuerdo contigo: No respondes por los protestantes. Ni por los católicos, a menos que seas el papa. ¿eres el papa?”
No, soy católico.
“entenderás que los creyentes en paganismos varios de centro y sudamérica no vean con ojos muy diferentes ambas prácticas.”
Sólo los salvajes.
13/11/2009, 10:12ateonsón (#19) dice:
18- No creo:
13/11/2009, 10:207- “Unos fueron exterminados y apartados de la sociedad. Los otros todavía no”
Eso lo dijiste tú, no el autor del blog. A ver si el del dedo vas a ser tú…
—
“No, soy católico”
Lo dicho, no respondes más que de tus actos. No tienes ninguna autoridad para hablar en nombre de nadie salvo de tí mismo.
—
“Sólo los salvajes”
¿Crees que los creyentes en paganismos varios de centro y sudamérica disfrutan pensando en sus hermanos siendo exterminados por los católicos, si no son salvajes?
Caray.
ateonsón (#20) dice:
17- De la biblia. No es el dedo, hombre, espabila.
13/11/2009, 10:23M. (#21) dice:
#17: La diferencia con La Ilíada es que nadie pretende imponerla como libro cuyos valores han de seguirse y respetarse. La Ilíada no se le vende a nadie como un código moral por el que cortar el patrón de sus vidas. La Biblia sí. ¿Puedes pensar en el Reconstruccionismo cristiano sin que te den escalofríos?
13/11/2009, 10:26irichc (#22) dice:
“La diferencia con La Ilíada es que nadie pretende imponerla como libro cuyos valores han de seguirse y respetarse.”
Hay que ser algo ignorante para afirmar esto. La Ilíada, salvando las distancias, era lo más parecido a una Biblia para los antiguos griegos. Ahí estaban codificados poéticamente sus valores patrióticos, su noción de heroísmo, de autoridad, de honor, de astucia, de piedad hacia los dioses y hacia el hombre. Los poetas eran para los helenos el equivalente a los teólogos para los cristianos. Si somos herederos culturales suyos (Byron: “todos somos griegos”), entonces o bien asumimos esta herencia como algo en gran parte valioso, o bien la rechazamos con una enmienda a la totalidad, como querrían algunas míseras ideologías actuales.
En fin, ¿por qué sois tan atrevidos con la Biblia y no entráis a fondo con otros textos autorizados, influyentes y con mejor prensa? En mi instituto jamás me dieron a leer el Antiguo o el Nuevo Testamento, pero la Ilíada me cayó en el bachillerato. ¿Debería ser prohibida?
13/11/2009, 14:06ateonsón (#23) dice:
jojojo… Lo que hay que ser es un amante de las falacias para argumentar de esa manera. Que la Ilíada sea parte de nuestro acerbo cultural no implica que sea una guía ética. La biblia no es un libro que postuleis los que os creeis sus memeces como un libro de cuentos. NADIE cree que la Iliada sea otra cosa, como nadie cree que existan gigantes de un solo ojo. Tú en cambio si que te crees que Dios creó a Adán y Eva, o que quemar una ciudad entera mola, o que un dios que te pide que sacrifiques a tu hijo es un buen dios.
13/11/2009, 14:25En mi herencia cultural no está solo grecia, está desde el antíguo egipto hasta la misma biblia. No quiero que se prohiba la biblia, ni siquiera quiero que la gente no la lea. Quiero señalar que es una salvajada de libro en el que nos dicen que si te piden de violar a tu huesped está bien ofrecer a cambio a tu hija, o que porque un señor que se supone era Dios bajó a la tierra para que lo matasen ahora yo tengo que adorarlo es una santa memez.
Si no estás de acuerdo y crees que un dios que me pide asesinar a sangre fría a mi hijo es un buen dios arguméntalo, pero pretender que las burradas de la Iliada justifican los postulados éticos de la biblia es, cuando menos, una gilipollez, y cuando más, una falacia.
Por cierto, la Iliada dice muchas salvajadas, y así lo digo cuantas veces quieras. ¿Algo más, al respecto?
irichc (#24) dice:
Bromas al margen, Crazy Horse, en la Biblia no se hace “apología” de nada de lo que dices, excepto del sometimiento de la mujer -en términos genéricos- y de lo que tú llamas homofobia, que en realidad es una reacción universal contra una práctica inmoral e insalubre. Lo primero, sin embargo, resulta más discutible, ya que existe una corriente matriarcal en la historia del pueblo hebreo (ver, p.ej., Judith) e incluso hubo quien especuló con la posibilidad de que parte de este texto sagrado lo hayan escrito mujeres.
Varias cosas con respecto a la esclavitud. Hacer esclavos fue, en primer lugar, una solución pragmática y compasiva frente a los derrotados en una guerra. En aquel tiempo las naciones eran pequeñas y podían quedar por completo destruidas tras un conflicto bélico. Tomar esclavos, en lugar de eliminarlos o abandonarlos a su suerte, se impuso frente a la práctica bárbara de no hacer prisioneros. Fue, en segundo lugar, una emergencia económica, como hoy puede serlo la inmigración o trabajar en negro; algo que se acepta como mal menor ante determinadas carencias estructurales. Y fue, en último lugar, una pena de tipo personal contra los insolventes. A estos efectos recuerdo 1) que la prisión por deudas -una forma de esclavitud, puesto que se priva a un hombre de la libertad- se mantuvo en prácticamente todo el mundo hasta el siglo XIX, estando vigente en muchos otros hasta hace escasos años; 2) que formó parte de la “cuna de nuestra civilización”, esto es, del derecho romano; 3) que sigue aplicándose en la actualidad para cierta clase de deudas (pensiones por alimentos); y 4) que ninguna abolición es definitiva: si el sistema financiero se resiente por la morosidad, cosa que está sucediendo, se endurecerán los códigos.
13/11/2009, 14:26ateonsón (#25) dice:
24- Leñes, qué divertido. O sea que el contexto histórico justifica algunas cosas de la biblia. Entiendo que otras no, claro, que otras molan como guía moral porque son palabra de Dios.
13/11/2009, 14:35Supongo también que tienes línea directa con Dios para saber qué partes corresponden con la palabra de Dios y cuales no.
La referencia a la homofobia se explica ella solita, eso si. Lo de quemar vivos a todos los habitantes de la ciudad te parecerá, pues, justificado.
Entiende que a los demás no, hombre, tampoco es tan difícil de entender. Por mí puedes creer eso, al igual que puedes creer que te la tiene que picar un pollo, pero si pretendes decidir qué tengo yo que hacer con mi polla… Pues no.
irichc (#26) dice:
Ateonsón:
“Quiero señalar que es una salvajada de libro en el que nos dicen que si te piden de violar a tu huesped está bien ofrecer a cambio a tu hija”
La razón que da Lot es que las leyes de la hospitalidad son sagradas, cosa que sabían los sodomitas. Lo irónico es que al final las hijas de Lot no fueron violadas, sino que éstas lo “violaron” a él.
“o que porque un señor que se supone era Dios bajó a la tierra para que lo matasen ahora yo tengo que adorarlo es una santa memez.”
Nadie te pide que comulgues con lo que no crees.
“Si no estás de acuerdo y crees que un dios que me pide asesinar a sangre fría a mi hijo es un buen dios arguméntalo”
No tienes ni idea de lo que hablas. El pacto con Abraham significa precisamente la prohibición absoluta de cualquier sacrificio humano.
“pero pretender que las burradas de la Iliada justifican los postulados éticos de la biblia es, cuando menos, una gilipollez, y cuando más, una falacia.”
Lo que relata la Ilíada no son “burradas”. El burro eres tú, que no habrías durado ni cinco segundos en el ejército aqueo.
13/11/2009, 14:36ateonsón (#27) dice:
Vaya, que deberle dinero al vecino es lo mismo que ser esclavo.
13/11/2009, 14:39Y mi abuelo es una bicicleta porque se mueve de un lado para otro, es evidente.
irichc (#28) dice:
Ateonsón:
“O sea que el contexto histórico justifica algunas cosas de la biblia.”
La Biblia es a menudo ejemplarizante y en ocasiones simplemente descriptiva.
“La referencia a la homofobia se explica ella solita, eso si. Lo de quemar vivos a todos los habitantes de la ciudad te parecerá, pues, justificado.”
Dios, Creador del mundo, tiene derecho a vengar las ofensas como le plazca. No rinde cuentas ante nadie, pues todos le deben todo. Ésta es una premisa fundamental para cualquier creyente, que el ateo omite en su falseada hermenéutica.
13/11/2009, 14:42ateonsón (#29) dice:
“La razón que da Lot es que las leyes de la hospitalidad son sagradas, cosa que sabían los sodomitas”
Claro, y yo te doy la razón de que esa afirmación es una puta mierda de guía moral.
——–
“Nadie te pide que comulgues con lo que no crees”
Y tanto que si. Por ejemplo, tú quieres que si soy mujer no pueda abortar porque tú crees que eso es pecado.
De cualquier manera no discuto si los creyentes quereis imponernos a los demás vuestras memeces, que es evidente que si, lo que discuto es que son memeces. Que lo son.
———–
“No tienes ni idea de lo que hablas. El pacto con Abraham significa precisamente la prohibición absoluta de cualquier sacrificio humano”
No hablo de pactos, hablo de que Dios le pide que se carge a su hijo y el muy imbécil le dice que si. Me parece un dios hijo de la grandísima puta por pedir eso y el otro me parece un subnormal redomado, fanático y tonto del culo. Y toda la historia me parece lamentable si la miro desde una óptica ética.
Luego, si de eso deduces pactos que no se explicitan estu problema, yo hablo del libro.
—–
“Lo que relata la Ilíada no son “burradas”. El burro eres tú, que no habrías durado ni cinco segundos en el ejército aqueo.”
13/11/2009, 14:46No, lo que se narra en la Ilíada es un cuento, dentro del cual se narran auténticas burradas, aunque desde luego mucho menos salvajes que algunas bíblicas. En cuanto a lo que duraría en el ejército aqueo no tengo tampoco dudas de que duraría poquísimo, lo que tardase en desertar. Lo que pasa es que
1- Dudo mucho de que tú durases más
2- Ignoro qué tiene que ver con la cuestión discutida, ¿me lo puedes aclarar? ¿Si duras más tienes más razón, o algo?
ateonsón (#30) dice:
“La Biblia es a menudo ejemplarizante y en ocasiones simplemente descriptiva”
…Y tú tienes línea directa con el de arriba para saber cuándo es una cosa u otra, claro.
Luego llamáis soberbios a los que no nos tragamos toda esa purria, eso ees lo más gracioso: Que me tilde de tal quien a la par me asegura que habla en nombre de Dios.
——-
“Dios, Creador del mundo, tiene derecho a vengar las ofensas como le plazca”
Dios no existe, lo que hay es libros que dicen lo que dice esa invención. COncretamente, lo que dice la Biblia describe un dios de mierda, hijo de la grandísima puta y rencoroso como pocos. Si a ti te parece bien tú mismo, a mi me parece una mierda y lo digo.
——-
“No rinde cuentas ante nadie, pues todos le deben todo.”
Yo no le debo nada a ese señor imaginario.
———
“Ésta es una premisa fundamental para cualquier creyente”
13/11/2009, 14:52Pues cómasela vd. con patatas, a mi qué me explica.
ateonsón (#31) dice:
“Nadie te pide que comulgues con lo que no crees”
13/11/2009, 14:56———
“Dios, Creador del mundo, tiene derecho a vengar las ofensas como le plazca. No rinde cuentas ante nadie, pues todos le deben todo. Ésta es una premisa fundamental para cualquier creyente, que el ateo omite en su falseada hermenéutica.”
irichc (#32) dice:
“Claro, y yo te doy la razón de que esa afirmación es una puta mierda de guía moral.”
Y yo que eres un necio.
“Por ejemplo, tú quieres que si soy mujer no pueda abortar porque tú crees que eso es pecado.”
Antes que esto creo que es delito. Y lo han creído muchos más antes que yo, sin ser católicos.
“hablo de que Dios le pide que se carge a su hijo y el muy imbécil le dice que si.”
Dios dio, Dios quitó. Esta consideración basta al justo para superar todas las adversidades. Para un ateo es imbécil la idea misma de sacrificio, como es imbécil para él morir por la religión o, en general, por ideales. Sócrates fue un idiota; Cristo también; Abraham, un asesino. No lo entiende, no lo acepta, no lo tolera.
Sin embargo, la diferencia entre el sacrificio abrahámico y el de Agamenón de su hija Ifigenia es clara: en éste el hombre busca tentar a Dios para obtener una recompensa; en aquél Dios pretende tentar al hombre para honrarlo. Sólo un estúpido puede asimilar ambos hechos y darles idéntica significación moral.
“lo que se narra en la Ilíada es un cuento, dentro del cual se narran auténticas burradas, aunque desde luego mucho menos salvajes que algunas bíblicas.”
Ni es un cuento, ni son “burradas”, ni son menos crudas que lo acontecido según la narración bíblica. En una frase, tres mentiras.
“Y tú tienes línea directa con el de arriba para saber cuándo es una cosa u otra, claro.”
¿La tienes tú para ponerlo en duda?
13/11/2009, 15:42irichc (#33) dice:
“Por cierto, la Iliada dice muchas salvajadas, y así lo digo cuantas veces quieras. ¿Algo más, al respecto?”
Sí. ¿La prohibimos?
13/11/2009, 15:50RinzeWind (#34) dice:
A todos los que os estáis desgañitando: intentar razonar con irichc es como intentar pellizcar un cristal. Ya habréis visto que las primeras respuestas del hilo ni lo intentan. Avisados quedáis.
13/11/2009, 16:00ateonsón (#35) dice:
“Y yo que eres un necio”
Oh, qué bárbaro, así leyéndote parecería que eres tan gilipollas como para pensar que me importa una mierda tu opinión sobre mí.
——-
“Antes que esto creo que es delito. Y lo han creído muchos más antes que yo, sin ser católicos”
Se equivocaban.
Y vuelves a ser deshonesto: No es ANTES de eso, es después, para justificarlo.
———
“Dios dio, Dios quitó.”
Y un pedo. Y Sócrates se sacrificó no por un dios gilipollas e hijo de puta. No os habeis inventado la idea de sacrificio, simplemente la habeis usado mal, muy mal. Y sacrificar a tu hijo es una salvajada inmoral desde cualquier punto de vista que merezca la pena tener en cuenta.
————-
“Sólo un estúpido puede asimilar ambos hechos y darles idéntica significación moral.”
Pues aplícate el cuento porque esa comparación la haces tú, en todo caso. Lo que es innegable es que ese es una mierda de dios que aún si existiera no merecería nuestro aprecio. Que encima no exista deja a las claras que en realidad solo está hablando de la catadura moral de sus lamebotas.
———-
“En una frase, tres mentiras.”
Es un cuento, son burradas y son menos crudas que las de la biblia. Podemos seguir así hasta el infinito, oyes.
——–
“¿La tienes tú para ponerlo en duda?”
13/11/2009, 16:05Jojojo… ¿Ahora tengo yo que probar tus afirmaciones? Hilarante. Dile a tu dios que se vaya a la mierda, anda.
Y al mensajero, también.
ateonsón (#36) dice:
“Sí. ¿La prohibimos?”
13/11/2009, 16:08No se, tú verás, yo desde luego en ningún momento he postulado prohibir nada. Dices más de tí que de mi, por si no te das cuenta.
34- Si, conozco al pobre desgraciado este. Es solo un divertimento. algo así como ver patalear un gatito.
Seguramente me aburriré pronto, eso si.
irichc (#37) dice:
“Y sacrificar a tu hijo es una salvajada inmoral desde cualquier punto de vista que merezca la pena tener en cuenta.”
Exceptuando el aborto.
“Es un cuento, son burradas y son menos crudas que las de la biblia.”
Es historia, es guerra y no hay crimen ni bajeza que no se contemple. El hombre es el ser más miserable de cuantos pueblan la Tierra, afirma Homero.
Bueno, mariconsón, hasta yo tengo un límite. Vete a la reverenda mierda y que pase el siguiente.
13/11/2009, 16:58irichc (#38) dice:
“A todos los que os estáis desgañitando: intentar razonar con irichc es como intentar pellizcar un cristal.”
A la porquería que has escrito en este post lo llamarás razonamiento, supongo.
13/11/2009, 17:01LAH (#39) dice:
pero ¿por que hay gente tan tonta que aun cree que lo que dice la biblia sucedio asi?, quienes lo recopilaron y lo reescribieron, metieron lo que les dio la gana y descarto lo que en ese momento era problematico o contradictorio.
13/11/2009, 17:11irichc (#40) dice:
LAH,
Eso has de decírselo principalmente a quienes la leen a la letra.
13/11/2009, 17:13M. (#41) dice:
#34, gracias por avisar.
PD: Leed la Biblia. Así nadie se quedará con la anécdota de que a las hijas de Lot no las violan al final, que parece que es lo que se desprende del comentario anterior: en Jueces, 19 sucede un capítulo similar, y esta vez la mujer sí es violada y apaleada en grupo hasta la muerte. Menudo libro ejemplarizante tenemos en la Biblia, ¿eh? Pásate por la piedra a tu padre, ofrece a tu chorba para que la violen en grupo, apedrea hasta la muerte a quien recoja palos en el día del Señor, haz pasar a tu mujer por hermana para que se la trajinen los poderosos y te tengan en palmitas, hazte pasar por tu hermano llenándote el cuerpo de pelo de cabra para que tu padre ciego en su lecho de muerte te eche la bendición y que tu hermano se joda vivo, destruye todo lo que encuentres a tu paso, etc. Si la mitad de los que defienden la Biblia como ejemplo moralizador y guía del bien y del mal realmente leyera la Biblia, ¡qué perlas se encontrarían!
13/11/2009, 17:45irichc (#42) dice:
M:
La Biblia es un estupendo fresco donde se aprecia cómo el mal opera a través del bien y el bien a través del mal. No es un discurso moralizante bien estructurado donde nada es áspero, donde lo correcto y lo incorrecto están nítidamente separados por una línea racional por todos visible. Es el campo de juego de la Providencia, el camino a la perfección desde la imperfección, y el rechazo frontal de la idea de progreso. En realidad, se nos dice, el hombre degenera y su moral envejece si no es continuamente renovada desde lo alto.
Un criminal verá en la Biblia una enciclopedia de la delincuencia. Cristo vio en ella el Nuevo Testamento. No hay una sola forma de leerla. Por este motivo, entre otros, existen la Iglesia y su magisterio.
13/11/2009, 18:07ateonsón (#43) dice:
“Exceptuando el aborto”
13/11/2009, 18:30Los fetos no son niños. Los niños, si.
“Es historia, es guerra y no hay crimen ni bajeza que no se contemple”
No, la parte histórica es mínima. No, la guerra no es una cateogría aprte de las burradas, aunque ya me imagino que para ti esa palabra disculpa todo. Y no, no contempla las bajezas que sois capaces de parir los creyentes en esa memez del dios único, eso ni la imaginación de Homero pudo parir. Es comprensible, vaya, hay que tener la mente especialmente podrida, para parir tanta memez.
Lo de adiós y tal… Bueno, tu despídete cuando quieras, si me da la gana de seguir riéndome de ti no puedes hacer nada por evitarlo. Por ejemplo, después vas y muestras tu idiocia de nuevo:
“onde lo correcto y lo incorrecto están nítidamente separados por una línea racional por todos visible”
Lineal racional, dice. Claro. Está clarísimo: Cuando Dios le dice a ese imbécil que mate a su hijo todos (los mínimamente normales mentalmente hablando) se dan cuenta de que es una salvajada que se podría meter por el culo. Lo jodido es que hay muchos enfermos como tú que si su dios les dijera de matar a sus hijos lo harían.
“Un criminal verá en la Biblia una enciclopedia de la delincuencia. ”
Justamente. Por eso los cristianos se dedican a perpretar salvajadas, se lo dice su librito.
“Cristo vio en ella el Nuevo Testamento”
Claro, por eso le salió esa historia de sadomaso de baratillo.
“No hay una sola forma de leerla.”
Si, hay muchas, pero si te crees que te va a enseñar algo moral, la cagas, sea cual sea la lectura que hagas.
“Por este motivo, entre otros, existen la Iglesia y su magisterio”
Di que si, que los curas esán aquí porque nosotros no sabemos leer.
ateonsón (#44) dice:
Parece que no salió el comentario, lo intento de nuevo:
“Exceptuando el aborto”
13/11/2009, 18:33Los fetos no son niños. Los niños, si.
“Es historia, es guerra y no hay crimen ni bajeza que no se contemple”
No, la parte histórica es mínima. No, la guerra no es una cateogría aprte de las burradas, aunque ya me imagino que para ti esa palabra disculpa todo. Y no, no contempla las bajezas que sois capaces de parir los creyentes en esa memez del dios único, eso ni la imaginación de Homero pudo parir. Es comprensible, vaya, hay que tener la mente especialmente podrida, para parir tanta memez.
Lo de adiós y tal… Bueno, tu despídete cuando quieras, si me da la gana de seguir riéndome de ti no puedes hacer nada por evitarlo. Por ejemplo, después vas y muestras tu idiocia de nuevo:
“onde lo correcto y lo incorrecto están nítidamente separados por una línea racional por todos visible”
Lineal racional, dice. Claro. Está clarísimo: Cuando Dios le dice a ese imbécil que mate a su hijo todos (los mínimamente normales mentalmente hablando) se dan cuenta de que es una salvajada que se podría meter por el culo. Lo jodido es que hay muchos enfermos como tú que si su dios les dijera de matar a sus hijos lo harían.
“Un criminal verá en la Biblia una enciclopedia de la delincuencia. ”
Justamente. Por eso los cristianos se dedican a perpretar salvajadas, se lo dice su librito.
“Cristo vio en ella el Nuevo Testamento”
Claro, por eso le salió esa historia de sadomaso de baratillo.
“No hay una sola forma de leerla.”
Si, hay muchas, pero si te crees que te va a enseñar algo moral, la cagas, sea cual sea la lectura que hagas.
“Por este motivo, entre otros, existen la Iglesia y su magisterio”
Di que si, que los curas esán aquí porque nosotros no sabemos leer.
irichc (#45) dice:
“Los fetos no son niños. Los niños, si.”
Dijiste “hijos”, no “niños”. Además, en las ecografías suele decirse “¡es niña!”, no “¡es feta!”. Pero bueno, si Bibiana pudo imponerse con lo de las miembras, tú no vas a ser menos.
“No, la parte histórica es mínima.”
Tan mínima como que en Troya hubo una guerra contra una confederación de pueblos griegos.
“ya me imagino que para ti esa palabra [guerra] disculpa todo.”
Si la guerra es justa, casi todo.
“Y no, no contempla las bajezas que sois capaces de parir los creyentes en esa memez del dios único, eso ni la imaginación de Homero pudo parir.”
Según la tradición, el hijo de Héctor es arrojado desde lo alto de la muralla. Apología del infanticidio, no sé qué quieres más.
“Lo jodido es que hay muchos enfermos como tú que si su dios les dijera de matar a sus hijos lo harían.”
Te equivocas. Y repito que para esto no hace falta Dios: basta con ser abortista.
“Lo de adiós y tal…”
Y tal.
13/11/2009, 18:53irichc (#46) dice:
De estos debates en apariencia estériles uno extrae a veces posts medio apañados:
http://fvoluntaria.blogspot.com/2009/11/neopaganos-involucionistas.html
13/11/2009, 21:49ateonsón (#47) dice:
“Dijiste “hijos”, no “niños”. Además, en las ecografías suele decirse “¡es niña!”, no “¡es feta!”
——-
Jojo
Claro que dije hijos, éstos son niños, no fetos. Lo que la gente dice cuando ve una eco, sin duda, determina la realidad. Cuando alguien dice “saca tus zarpas”, todos lo saben, las manos del interpelado devienen garras.
Eres mas tonto que un bocao en la polla.
—————
“Tan mínima como que en Troya hubo una guerra contra una confederación de pueblos griegos”
Exacto, lo demás es cuento, o sea, el 90%. Lo más gracioso es que tú eres el mismo imbécil que se pone estupendo y puntillosísimo cuando se habla de Hipatia.
————-
Lo de las guerras justas ya me da hasta asco copipastearlo, te defines tu mismo. Encima seguro que consideras un buen ejemplo de guerra justa la traición a la patria del Franquito, a que si.
En cuanto a la apología del infanticidio, ya te digo, peor es matar al hijo porque un dios de mierda te lo pide. Es infanticidio, y encima por fanatismo religioso. Si no se lo llega a cargar no es porque no quiera hacerlo. Hoy lo meterían en el talego, por subnormal asesino.
Y eso de pasada, tampoco se cortan en la biblia en exterminar pueblos, quemar vivos a una ciudad entera o follarse a las hijas.
Aleccionador, sin duda.
———
En cuanto al link… ¿En serio te piensas que vopy a ensuciar mi ordenador con tu purria? Juas. ¿Has tenido muchas visitas?
13/11/2009, 22:20LOL
irichc (#48) dice:
Idiota:
Lo esencial de la Ilíada, que es lo que a ti te ofende, no es que los dioses traficaran milagros con los hombres, ni que Diomedes matase a unos troyanos en lugar de a otros, sino que se haga el encomio de actos de guerra que con toda probabilidad sucedieron, según la arqueología. Es lo que tú llamas “burradas”, pero sólo porque eres un pollino con la quijada suelta.
13/11/2009, 22:30ateonsón (#49) dice:
Anda, si sabes lo que a mi me ofende y tó. ¿La telepatía también te la dió tu amiguito imaginario? Aparte de eso entiendo que también tienes un esenciómetro a mano. Qué guay. Y yo siempre pensando que lo esencial de la Iliada era la literatura en sí.
13/11/2009, 23:21Menos mal que tenemos a la iglesia, que además de leernos la biblia nos lee la Iliada.
ateonsón (#50) dice:
esto se traga los comments… repito:
13/11/2009, 23:37Anda, si sabes lo que a mi me ofende y tó. ¿La telepatía también te la dió tu amiguito imaginario? Aparte de eso entiendo que también tienes un esenciómetro a mano. Qué guay. Y yo siempre pensando que lo esencial de la Iliada era la literatura en sí.
Menos mal que tenemos a la iglesia, que además de leernos la biblia nos lee la Iliada.
telonius (#51) dice:
Joer Rinze, que te has dejado la puerta abierta
Por los apéndices del FSM, que paciencia hay que tener
14/11/2009, 00:01Caja China (#52) dice:
¿El Día del Troll no pasó ya?
14/11/2009, 03:40Joer, que no hay sitio que entre que Irich no vaya enguarrando, y siempre hay alguna persona llena de bondad y paciencia que le echa margaritas al cerdo.
Reconozco que yo también he caído en eso alguna vez. Pero irich ya ha insultado en toda la blogosfera hispana y parte de la coreana, hombre. Ya hemos puesto la otra mejilla por turno casi todos. Y ya veis que no aprende ni a leer, ni a razonar, ni a respetar a nadie. Un descanso, poldió.
irichc (#53) dice:
Ahora es cuando alguien dice: “Tranquilos, que ya se descalifica solo”.
14/11/2009, 12:00ateonsón (#54) dice:
Seguro que te lo han dicho ya muchas veces. A que si.
14/11/2009, 13:36Caja China (#55) dice:
Pero si a mi me da igual que se descalifique solo o con ayuda del árbitro.
Lo que me gustaría es no tener que leer su basura ofensiva sin descanso ni piedad. Incluso los católicos podrían tener algo de humanidad, hombre.
14/11/2009, 16:48RinzeWind (#56) dice:
#55: ¿humanidad, irichc? Toneladas de peras le estás pidiendo al olmo.
14/11/2009, 18:11agente_naranja (#57) dice:
No seáis crueles. Tiene hambre. Quiere que le den de comer, nada más.
14/11/2009, 19:11irichc (#58) dice:
You faggots keep eggin me on
14/11/2009, 22:30til I have you at knifepoint, then you beg me to stop?
LAH (#59) dice:
que alguien ponga libros de ficcion como la biblia, coran, la iliada o la odisea, como libros de historia, es lo mismo que follarse al papa y pensar que te follas a una miss universo.
15/11/2009, 10:38Erpablillo (#60) dice:
Pues por el último comentario que ha vomitado debe tener ya un empacho de aúpa.
15/11/2009, 10:42agente_naranja (#61) dice:
#60 Sep. Igual no es mala idea darle de comer hasta que reviente… :o)
15/11/2009, 13:10Caja China (#62) dice:
Creo que hay gente que lo ha probado y no da resultado. Es bulímico, como sus ídolos de la vestidura estrafalaria.
15/11/2009, 19:09Duende (#63) dice:
A quienes sostienen que sólo los protestantes exterminaron indios en América, habría que preguntarles quienes exterminaron a los patagones, por poner un ejemplo, y qué religión profesaban.
http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_selk%27nam_en_Tierra_del_Fuego
http://es.wikipedia.org/wiki/Conquista_del_Desierto
15/11/2009, 19:30Alcotán (#64) dice:
De todas formas, el Roca ese también tenía algo de anticlerical, ¿no?
http://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Argentino_Roca
16/11/2009, 12:56Darío (#65) dice:
Agente Smith:
¿Qué debes que aya te cayó por aquí la plaga conocida como Irich? El tipo es un asco :P
16/11/2009, 19:20maría (#66) dice:
Dios mío, Irichín sigue vivo!!
16/11/2009, 23:40TheEfrit (#67) dice:
¡Blasfemo! Dios no usaría preservativo… sería negarse a sí mismo… o al menos eso sería lo que diría el de la derecha…
30/11/2009, 23:40