Es mi deber como ciudadano traer aquí este texto, por su… valor humano. O antropológico. O psiquiátrico. O yo qué sé.
Por eso conviene insistir en una idea muy sencilla: el homomonio no es una cuestión terminología. Ningún fenómeno relevante -y la familia lo es- se reduce a una cuestión terminología.
A ver si nos lo metemos en la cabeza. Lo malo entonces no es el gaymonio sino la homosexualidad en sí misma. Lamento insistir pero introducir el pene en el recto no es sexo, no es matrimonio ni es amor: es una cochinada enorme, como lo es el introducirse objetos de forma aplatanada por la vagina.
Más saber milenario (o más viejo aún, no se vayan a pensar), en Homosexuales sí, homosexualidad no, un texto que parece que va en serio, Ley de Poe mediante.
Heli (#1) dice:
Estoy en contra la memez no contra los memos, pero en este caso voy a hacer una excepción.
27/10/2009, 19:50Harry Poker (#2) dice:
Es curioso la obsesión anal que tiene los católicos más homófobos. Les hablas de matromonio homosexual e inmediatamente piensan en dos hombres desnudos y sudorosos, uno metiéndole un gran pene erecto por el recto al otro mientras ambos gimen de placer.
Es curioso, porque cuando me hablan de matrimonio heterosexual no me imagino a un hombre y a una mujer desnudos y sudorosos, él metiéndole un gran pene erecto por la vagina (ni por el recto) a ella mientras ambos gimen de placer. Y eso que, como cochinada, viene a ser parecido.
En cualquier caso, si el problema es el sexo anal, que protesten contra eso, que también es cosa de heterosexuales. Me gustaría ver a millones de monjas, curas y familias cristianas con el papá, la mamá, los numerosos hijitos y el perro manifestándose contra el sexo anal, con pancartas y textos al uso, y los periodistas preguntando a los niños qué piensan de que haya gente a la que le gusta meter su pene erecto por el recto de otras.
27/10/2009, 20:17Harry Poker (#3) dice:
He dicho periodistas. Es un error. Me refiero a la gente que mandan en TeleMandril, InterEconomancia, PPoPPular TV y similares para cubrir los aquelarres estos.
27/10/2009, 20:21krollspell (#4) dice:
Si dices homomonio tres veces delante de un espejo se te aparece Margarita Lacaca con un objeto aplatanado. Eso, o te haces una subluxación de lengua.
27/10/2009, 20:28kikito (#5) dice:
Al menos pone su email al final del artículo … me da que algunos sitios web van a tener un nuevo usuario… con login eulogio@hispanidad.com
27/10/2009, 20:46Bala Perdida (#6) dice:
He leído “homomonio” ¿no? así, completamente fuera de contexto sin tener ni idea de lo que estaba leyendo, sin haber oído ni visto jamás semejante vocablo. Y he pensado: “esto suena a insecto, bicho…” y luego “no, no seas bruta, será un elemento químico” (me recordaba al antimonio, aunque no me sonaba haberlo visto nunca en la tabla periódica. Joé, pero es que hay tantos que igual se me había escapao).
Sigo leyendo y se hace la luz.
Y después pues me sumo a #2 y a parte del resto. ¿Por qué tendrán la mente tan sucia y estarán siempre pensando que cuando dos homosexuales deciden compartir su vida es para estar todo el tiempo dale que dale? Y de todas maneras qué afición tienen, en general, los de la iglesia a hablar de sexo cuando se supone que esta es un área sobre la que deberían saber poco o nada…
27/10/2009, 21:17zagal (#7) dice:
Lo de la mente sucia yo creo que viene de ahí, de una vida (supuestamente) sin sexo, y que me digan ¡por favor!¿qué tiene eso de natural? porque puestos a poner a la naturaleza como ejemplo de moral, no íbamos a llegar muy lejos. Pero a esta gente, que no sabe qué es el sexo ni qué es la naturaleza, les encanta predicar sobre ello y sacar “lo natural” a la palestra en cuanto pueden.
27/10/2009, 22:14uberVU - social comments (#8) dice:
Social comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by Rinze: Lagrimones – http://bit.ly/4egwAA...
27/10/2009, 22:18Entomólogo (#9) dice:
“Nada, que he mezclao el sulfato con el homomonio… o no era homomonio… amos, que la he liao parda.”
27/10/2009, 22:50Lanarch (#10) dice:
Un artículo de Eulogio López, el señor director de Hispanidad.com, qué lujazo.
28/10/2009, 00:38Ano Nimio (#11) dice:
Hombre, Eulogio, no te me pongas así… eso de que meterlo en el recto no es sexo, ¿tú lo has probado corasón? Porque se parece un güevo. No entraré a discutir contigo si es matrimonio, o amor, aunque yo se lo meto a mi mujer con mucho cariño (sí, por ahí también), porque de eso tú pareces saber más, pero lo de la forma aplatanada, créeme, está bien, pero la de polla es mejor. Te lo digo yo, que me los mete mi mujer… ups… ay, no, que yo soy hetero…
Libérate, Eu, libérate… y relaja tu esfinter, que te veo tenso.
“Some day people will grow up and realize that the only thing vile about human bodies is the small minds some people have developed within them.” — Dick Hein
28/10/2009, 00:49Luis (#12) dice:
¿”Homosexuales sí, homosexualidad no”? Simplemente un caso más del conocido “yo no soy homófobo, pero es que a mí los maricones…”. No es nada nuevo, pero sigue siendo igual de cavernícola.
28/10/2009, 01:16Ignacio (#13) dice:
Vale la pena recordar los elementos que hay por ahí dando vueltas. Me ha llegado al alma la coherencia del: “introducir el pene en el recto no es sexo, no es matrimonio ni es amor: es una cochinada enorme, como lo es el introducirse objetos de forma aplatanada por la vagina”. ¿El pene cuenta como objeto aplatanado?
Pero vamos, un texto en el que se usan términos como “sidosos”, “relaciones sexuales antinaturales”, “gaymonio” y “homomonio” no es para tomárselo muy en serio. Excepto para admitir que la requeté que decía en el 81 que Franco murió en una habitación de la seguridad social (jaja, jajota) sigue viva y turulata en el corazón de tipos como éste.
28/10/2009, 02:19Doctor Mapache (#14) dice:
Estos tios con sus declaraciones no paran de dar por culo.
28/10/2009, 08:31Camarada Bakunin (#15) dice:
Poe o no Poe parece una puta broma. ¡Qué fijación con el culo ajeno!
28/10/2009, 08:38Porlopronto (#16) dice:
“Los muchachos del Manifestómetro (manifestometro.blogspot.com), en Madrid, o el movimiento Contrastant, en Cataluña…”
28/10/2009, 09:09Jeje…en ElPais os llaman Muchachos…que majetes
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Tecnologia/exageracion/elpepusoc/20091028elpepisoc_1/Tes
pobrecito hablador (#17) dice:
Panda de pijiprogres sodomitas y homosexuales … con el amor de Dios os desollaba yo vivos para que alcancéis el perdón y entréis en el edén.
En las vaginas se ponen semillitas, no objetos aplatanados. Estamos dispuestos a negociar la posibilidad de meter semillitas por el recto, pero sólo si se expulsan después de manera natural.
Y que conste que me interesa recalcar la posición de nuestra Iglesia:
28/10/2009, 09:29- Yo no estoy en contra de los homosexuales, estoy en contra de la homosexualidad.
- Yo no estoy en contra de los científicos, estoy en contra de la ciencia.
agente_naranja (#18) dice:
Eso me recuerda a un viejo refrán castizo que dice “Cuando el culo de tu vecino veas penetrar, pon el tuyo a dilatar”.
Oh wait…
Bromas (malas, sí, lo admito) aparte, un panfleto, porque eso no es un artículo, es un panfleto y de los malos, encima; pues eso, un panfleto que intenta obviar qué es el sexo en realidad y por qué no puede serlo el sexo anal o la masturbación con juguetes varios, tengan la forma que tengan (¿lo de placer venéreo, acepción 4 de la RAE, no aplica en estos casos?), sólo sirve para inferir dos cosas:
a) Que el que está opinando sobre sexo no tiene, en realidad, ni puta idea de lo que es el sexo. Vamos, que es un desinformado.
28/10/2009, 09:57b) Que todavía no se ha dado cuenta de que inventarse términos supuestamente satíricos como gaymonio u homomonio, más que quedar cool o ridiculizar el matrimonio gay, lo que hace es ridiculizar al que los usa. Vamos, que además de desinformado, es un paleto.
DexterMorgan (#19) dice:
Ya que hablamos de los católicos y sus delirios, en El País hacen un reportaje sobre las manifestaciones y los datos falsos, y se nombra al manifestómetro:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Tecnologia/exageracion/elpepusoc/20091028elpepisoc_1/Tes
28/10/2009, 10:34lotas (#20) dice:
#2, Si se manifestaran contra la puerta de atrás, tendría que cambiar el lince del cartel aquel por una mona de gibraltar. Por lo demás, lo veo factible.
28/10/2009, 10:46meneame.net (#21) dice:
" Los objetos de forma aplatanada te sorberán el seso"…
Es mi deber como ciudadano traer aquí este texto, por su… valor humano. O antropológico. O psiquiátrico. O yo qué sé: "A ver si nos lo metemos en la cabeza. Lo malo entonces no es el gaymonio sino la homosexualidad en sí misma…….
28/10/2009, 11:02Tweets that mention Las penas del Agente Smith » Los objetos de forma aplatanada te sorberán el seso -- Topsy.com (#22) dice:
[...] This post was mentioned on Twitter by Jaime Buelta, Francisco García. Francisco García said: De mear y no echar gota http://bit.ly/k5n8M [...]
28/10/2009, 11:49EC-JPR (#23) dice:
#2: Hombre, parecido, parecido… Luego no sacas las lentejillas :S Eso sí: la imagen mental de una niña así respondiendo a esa pregunta, me parece impagable :)
#17: Muy buen punto esa segunda frase :D
28/10/2009, 13:09LAH (#24) dice:
no lo termino de entender, ¿la iglesia esta en contra del sexo anal? ¿entonces por que hay tanto abuso a niños? por que no creo que sea por jugar al parchis.
de todas formas este Eulogio López deberia de hacerse menos pajas mentales y mas manuales.
28/10/2009, 14:36yaki (#25) dice:
http://www.publico.es/espana/264543/sizzla/cantante/jamaicano/homofobo/homofobia/mata/maricon/sientete/orgulloso/nah/apologize
“Mata a un maricón y siéntete orgulloso”.
No, Mr. Rinze, no lo ha visto, ni leido ud. todo. Y NO ES LEY DE POE.
28/10/2009, 15:09Montano (#26) dice:
El patrocinio del noticiiero por El Corte Ingles, Banco Popular y las petroquímicas es interesante
28/10/2009, 18:26M. (#27) dice:
Cosas por el estilo decía Ted Haggard antes de que lo trincaran porculizando a un prostiputo. Es sucio y antinatural para la congregación, pero en privado… ¡ay!, les gusta que les metan más rabo que cuello tiene un pavo.
28/10/2009, 22:38Halón Disparado » De las mentes sucias (#28) dice:
[...] Dick Hein. Citado en un comentario en una entrada de [...]
28/10/2009, 23:05Gorgonsola (#29) dice:
¿Estamos ante una nueva campaña viral o es simplemente imbécil?
29/10/2009, 14:05Almu (#30) dice:
¡¡Jajajaja!! El texto es fantástico… de cabeza a los clérigos.
29/10/2009, 16:57Sólo me cabe la duda… ¿si una pareja heterosexual practica sexo anal… es igual de pecado o cuenta menos?
RinzeWind (#31) dice:
#30: es una cochinada. No te quiero contar ya si la mujer se introduce un objeto de forma aplatanada por el recto. O si se lo introducen. O si le introducen varios.
29/10/2009, 17:00dudo (#32) dice:
homomo… hommmnomo… homonio… cagüen. Ya no sé ni lo que iba a decir.
29/10/2009, 18:16Casi me espero al turno de preguntas para ver si éste señor consigue hacerme ver la diferencia entre sexo y cochinada enorme (bueno, enorme… según la de quién. Los hay con suerte, a lo que parece). Ah, y en el caso de que se diferencien, ¿resulta que ahora el sexo-sexo es bueno? ¿Podemos follar entonces? ¿Va a aprobar el Vaticano el uso del condón?
DexterMorgan (#33) dice:
Je, parece que hay una pequeña crisis en la caverna cristofacha:
http://meneame.net/story/crisis-entre-antiabortistas-hazte-oir-da-baja-foro-espanol
29/10/2009, 21:27Juan Luis (#34) dice:
Esto no es más que otro disfraz de la manidísima ética Nacionalcatólica de “odia el delito y compadece al delincuente”. De hecho, la homosexualidad ES delito, perdón, pecado; y el pecador habrá de confesarse y cumplir la penitencia que le fuere impuesta, amén. Nótese que en este caso no hablo de pecadoras porque manosearse y lamerse lésbicamente no implica la introducción de objetos abananados en la cavidad rectal; aunque si hubiere introducción vaginal, la cochinada sería pecaminosa.
03/11/2009, 09:23Siempre quedará una duda. Como don Eulogio no menciona el sexo oral, ¿es de recibo suponer que no es cochinada, y por ende una válida opción para practicar en las largas noches de invierno con mi maromo?
Lo animal de la católica postura del misionero | Enchufa2 (#35) dice:
[...] recomendable. El título es una simplificación, claro. Lo que Onfray plantea es que el más «cochino», animal y brutal de los sexos, es, precisamente, el que se «ejecuta» con meros fines [...]
13/01/2010, 04:42