Leí este texto de Jacobo Dopico a través del Twitter de piezas (que además ha escrito otro artículo en el que explica el contexto de lo que aquí se presenta.
Copio y pego el formato de la página de Rebeca Ruiz, que se ha pegado el curro de ordenar esto para que quede un conjunto coherente y legible.
- La Ley General de Sanidad, vigente hasta 2002, decía: si un menor es maduro (o sea: si entiende el significado de la intervención, sus posibles secuelas y las consecuencias de NO adoptarla), sólo él puede prestar consentimiento a una intervención médica. Esta regla regía para cualquier intervención médica. También para abortos legales.
- La Ley de Autonomía del Paciente (2002 – PDF) decía lo mismo pero introducía una extraña excepción: el artículo 9.4, que decía que en materia de Interrupción Voluntaria del Embarazo, la prestación del consentimiento seguiría ”lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad”.
- Parece claro que querían hacer una excepción y obligar a que sólo los padres pudiesen consentir.
- Pero fueron tan burros que no lo hicieron. Se remitieron a otra normativa: ”lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad”.
- ”Lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad” está recogido en el art. 162 del Código Civil: Los padres representan a los menores salvo en ”Los actos relativos a derechos de la personalidad u otros que el hijo, de acuerdo con las leyes y con sus condiciones de madurez, pueda realizar por sí mismo”. Nadie duda que el aborto está ahí incluido.
- Cómo hacer un pan como unas tortas: quisieron inventar un régimen especial para el aborto, pero se remitieron al régimen general del Código Civil… que no es tan BESTIA como para permitir que un padre decida sobre el cuerpo de una adolescente.
- Esta es la solución que en EE.UU. rige desde la sentencia Planned Parenthood, y la que rige en el mundo civilizado (la duda es a partir de cuándo se considera que una menor es una ”mature minor”).
- ¿Y qué hace el Anteproyecto? Eliminar la mención al aborto del art. 9.4. Eliminar la aparente excepción (que no funcionaba como tal). En materia de minoría de edad, el Anteproyecto pretende devolvernos a la situación previa a 2002. Nada nuevo. El art. 9.4 de la Ley de 2002 es un pestiño en el que se ha ciscado todo Dios, así que lo elimina. Esto significa que decide la menor si es madura. Si no, deciden los padres. Por encima de 16, siempre la menor. Y esto es impepinable. Imagínense ustedes la alternativa, si pudiesen decidir los padres:
- ¿Imaginan qué horror que un padre pudiese obligar a una menor a abortar contra su voluntad porque había sido violada?
- ¿Imaginan qué horror que un padre pudiese obligar a una menor violada a continuar su embarazo, a alterar física, química y anímicamente su cuerpo hasta someterse a un parto o a una cesárea (intervención quirúrgica)?
- Son actos de violencia inimaginables en un Estado de Derecho (sólo hay un caso en que los padres podrían someter a la menor madura al aborto, y es la misma excepción que en el resto de los tratamientos médicos: cuando es la única solución para evitar su muerte).
- Como ven, hasta ahora no se ha dicho ni Pamplona sobre si los padres deben ser informados o no. Sólo se trata quién decide. Lo que dice la prensa a este respecto es basura.
- Un padre no puede aspirar a decidir sobre el cuerpo de la menor. Pero sí puede aspirar a ser informado sobre extremos muy importantes de la salud física o psíquica de la menor.
- Hay abortos y abortos. Así, abortos antes de las 7 semanas suelen ser meramente farmacológicos y aproblemáticos desde casi todo punto de vista: no parece que sea algo que deba ser comunicado al padre. Pero las cosas cambian a partir de ahí. No es irrazonable pretender estar informado de una intervención abortiva sobre la propia hija, aunque sea ella quien decida.
- Ocurre, no obstante, que a veces las hijas se pueden ver intimidadas por la comunicación a los padres. Habría que introducir en la ley la regulación del derecho a conocer de los padres, y cuándo una menor puede eludirlo. En esos casos, los servicios sociales deberían sustituir a los padres, acompañando a una menor a través de un proceso que puede ser muy duro para ser atravesado a solas.
- Pero en Igualdad no quieren ni oír hablar de colaborar con los servicios sociales… porque no se fían de las Comunidades del PP, en especial Madrid y Valencia.
- Da vergüenza oír a gente del PSOE decir ”es que si mi hija decidiese abortar sin consultar conmigo…”: La ley no trata de eso, desinformado. Léete el anteproyecto de tu propio partido, irresponsable.
- Da vergüenza oír el trato que la gente del PP ha dado a una cuestión tan delicada. Zapatero metió fetos-bomba en los trenes del 11-M para que mintiesen sobre los trajes de Camps. Esta gente deberá pagar algún día.
- Da vergüenza ver cómo el texto salido de Igualdad no ha pretendido buscar el consenso (que sí era posible), sino que ha pretendido hacer una Ley-Proclama. Las leyes deben reflejar el sentir social. El sentir social es, más o menos, el que contiene la ley, que técnicamente en este punto está bien. Pero el tono general de la exposición de motivos es de un ”trágala”. ”Trágala, Conservador”. Qué falta de responsabilidad política: con eso están metiendo directamente en la batalla electoral una cuestión de capital importancia y enorme delicadeza (abortos de menores). Con esto no se juega, irresponsables. ¿Que el PP iba a hacerlo antes o después? No sé. Pero se lo habéis puesto a huevo. Y desde el punto de vista estratégico, van ganando (si lo hubieseis planteado bien, no irían ganando). En Igualdad tienen buenos asesores técnicos, pero la dirección política es patética.
- Los conflictos entre padres e hijas en este aspecto son poco conocidos, como todo lo que se esconde tras las paredes del domicilio familiar… Pero os sorprendería saber que la mayoría de los casos de los que tienen noticia en los centros médicos, las presiones paternas (incluyendo amenazas, etc.) son ¡para que la menor aborte!
Como no soy experto en leyes, hace un rato envié el enlace del cual he copiado el texto para discusión en la lista de correo La Corrala. Si alguien atisba un error de bulto actualizaré este artículo.
fdsfdsfs (#1) dice:
Pues menos cagarse en la puta madre de la gente y más prohibir el aborto.
26/10/2009, 23:13meneame.net (#2) dice:
El aborto y las menores de edad…
La Ley General de Sanidad, vigente hasta 2002, decía: si un menor es maduro (o sea: si entiende el significado de la intervención, sus posibles secuelas y las consecuencias de NO adoptarla), sólo él puede prestar consentimiento a una intervención mé……
27/10/2009, 08:32Camarada Bakunin (#3) dice:
Me parece correctérrima la exposición.
27/10/2009, 08:36Doctor Mapache (#4) dice:
#1 Estoy en parte de acuerdo contigo, me cago en tu puta madre.
27/10/2009, 08:39RinzeWind (#5) dice:
#4: en la medida de lo posible, intentemos mantener una discusión civilizada. Sé lo que te pide el cuerpo, pero haz un ejercicio de contención.
27/10/2009, 09:07nushh (#6) dice:
En general estoy de acuerdo con el artículo (especialmente con el punto 3.6), hasta que he llegado al 4. No entiendo cómo puede afirmarlo con tanta seguridad.
Yo tengo una noción de por dónde van las presiones familiares basada en lo mucho o poco que he hablado con médicos de clínicas de planificación familiar, con amigos, con amigas…
Y, curiosamente, mi impresión es la contraria que la opinión de Dopico, aunque sólo sea porque he encontrado más gente capaz de dejar a sus hijos decidir sin amenazas del lado que acepta el aborto ajeno que del lado que no lo acepta.
Pero, por mucha gente con la que yo haya hablado, ni se me ocurre decir “¿sabéis que lo más habitual es…?” porque tengo tan poca idea como Dopico. Sin una encuesta (y, más bien, sin un micrófono escondido), nadie tiene una estadística al respecto.
Ni debería hacer falta para legislar sobre algo que no depende de “quién fuerza más”, sino de que nadie pueda forzar a otro.
27/10/2009, 11:34RinzeWind (#7) dice:
#6: sobre ese punto, el texto original cita a “centros médicos”. En el enlace original, la persona que dio formato al texto añade en un comentario:
Que no deja de ser evidencia anecdótica, sí, pero es lo mejor que tenemos, y sale de gente que ve el tema de cerca.
27/10/2009, 11:41Doctor Mapache (#8) dice:
#5 Lo siento jefe, tiene usted toda la razón, pero es que me tienen más quemado que el consolador una ninfómana.
Me contendré aquí, ya me desahogaré en mi chamizo que para eso lo tengo.
27/10/2009, 14:49piezas (#9) dice:
Decir que la opinión de Jacobo Dopico no es precisamente anecdótica: por lo que me ha comentado en alguna ocasión ha trabajado y está trabajando en foros multidisciplinares con otros abogados y profesionales del mundo de la medicina, y está preparando publicaciones rigurosas desde la perspectiva legal sobre este y otros asuntos relativos a las cuestiones legales de la medicina. Hace unas semanas me pedía en una historia anecdótica que había titulado “Minicrónica (ficción)” en http://optione.wordpress.com/2009/09/07/minicronica-ficcion/ permiso para utilizar el texto como ejemplo en uno de esos foros. A raíz de la publicación de su comentario también me ha pasado un libro en preparación que entre otros trata sobre la ley de autonomía del paciente y que tengo pendiente de leer.
Lo que no le faltan son datos.
27/10/2009, 16:47nushh (#10) dice:
#7: A eso me refería: “Conozco…”. “Conozco” no significa nada. Yo también he hablado con médicos de clínicas de planificación y lo que comentan es lo contrario. Pero ni los que conoce el autor ni los que conozco yo pueden dar una visión global.
Sobre los enlaces que comentas, no veo encuestas (ni fiables ni no fiables) sobre qué abunda más, pero insisto: o defendemos que nadie fuerce a nada (sin querer saber antes qué es más habitual, no sea que no nos convenga), o mal vamos. De lo demás ya se encargará una educación laica y sin milongas.
27/10/2009, 17:32Ponzonha » Maravillas de la Internet del 19-10 al 27-10 (#11) dice:
[...] Las penas del Agente Smith » El aborto y las menores de edad – Un repaso al estado actual de la ley y el anteproyecto del aborto. Curioso ver cómo el citado anteproyecto no hace sino matizar (normalizando) lo que ya está legislado. [...]
27/10/2009, 18:02dfsdfs (#12) dice:
#4,#5,#8 ¿Por qué? El gobierno se está cagando en la puta madre de todos, en la vuestra, en la de vuestro hermano, en la de el vecino de el quinto… mientras que gente como el autor de éste blog están a favor de prohibir el aborto, pues como dicen, son muchos los padres que obligan a sus hijas a abortar, ¿por qué si el gobierno, como digo, se caga en nuestra puta madre, no decide prohibir el aborto?
27/10/2009, 21:43RinzeWind (#13) dice:
Pobre. No se ha enterado de nada.
27/10/2009, 21:44Noid (#14) dice:
Pero de nada. Hilarante.
28/10/2009, 09:27josele (#15) dice:
Es un artículo tela demagógico. Yo también se hacer demagogia: imaginemos que la menor de 15 años decide seguir con el embarazo. No pasa nada ¿verdad? los padres tienen que aguantarla 9 meses, tienen que criar al niño, pagar todos los gastos y cuando la niña cumpla 18 ya si eso que trabaje. O no porque el niño está criado ya. Cinismos los justos.
28/10/2009, 11:36bagusajalf (#16) dice:
@RinzeWind
28/10/2009, 15:01“De donde no hay, no se puede sacar”
Amonio (#17) dice:
tengo 16 años, soy chica y hace tres findes tuve un coma etilico, ¿por qué avisaron a mis padres? ¿por qué no me dejaron decidir a quien avisar?
libertad para aborto pero no para emborracharme? venga ya farsantes hipócritas!!!
29/10/2009, 00:13RinzeWind (#18) dice:
#17: a lo mejor porque una borrachera no es una intervención médica y no tiene nada que ver con la autonomía del paciente. Pero vamos, que a tu edad es normal mezclar el culo con las témporas.
29/10/2009, 09:39Daniel (#19) dice:
#17: ¿Estando en coma podías decir a quién avisar? Curioso… :-m
31/10/2009, 01:31piezas (#20) dice:
#17
…cuando menos.
01/11/2009, 13:38nushh (#21) dice:
#15: Claro que se puede hacer demagogia, lo acabas de demostrar. Lo que estoy defendiendo es ser coherentes al legislar y evitar atropellos con la excusa del “no sea que la niña sea gilipollas”. La postura contraria, la de favorecer forzar a la cría unas veces sí y otras no, le da argumentos (ridículos, pero que luego usan a gritos) a los “anti-aborto-ajeno”.
Por eso a largo plazo defiendo que decida finalmente la chica: sus padres han tenido el deber de educarla y concienciarla sobre las responsabilidades de la maternidad durante 16 años.
03/11/2009, 17:01