Habría que matizar: los sindicatos mayoritarios españoles son considerados unos parásitos y cualquier reivindicación en defensa de los trabajadores les parece un anacronismo.
Los sindicatos tendrían que estar que trinan por la situación actual. Más aún: tendrían que estar que trinan por la situación anterior que ha permitido la actual y el desproporcionado crecimiento del paro en los últimos meses. Y lo más que se ha sabido de ellos es que los periodistas pronuncian mal el apellido del secretario general de CCOO.
El trabajo de mierda no es de ahora; la inseguridad laboral no creció de la nada; las lamentables condiciones que padecen muchos trabajadores, los infrasueldos, los horarios y contratos basura. Si ya bastante lamentable era la autofelación del Gobierno por las buenas cifras económicas pese a la alarmante degradación del empleo, el mirar para otro lado de los sindicatos tiene delito. ¿Cómo esperan recabar la confianza de los trabajadores así?

- El “lamentablemente” de la caída del muro era en relación a la relevancia de la prensa, foco de mi improvisada teoría. Sobre si fue un hecho positivo o negativo supongo que habría que preguntar a la gente de aquellos países.
- La disolución de las clases sociales se refiere realmente a la desaparición de la conciencia de clase (lo pasado de moda que está el término es otra muestra de lo que digo). El empresario ya no es un explotador sino un creador de riqueza (el héroe de nuestro tiempo), los sindicatos son considerados unos parásitos y cualquier reivindicación en defensa de los trabajadores es un anacronismo.
- Finalmente, las ideologías han desaparecido en el sentido de que ningún partido relevante ni ningún medio de comunicación dudan del crecimiento económico y la globalización como único camino posible para el futuro. El que alguien considere que el debate político en España tiene algo de “ideológico” demuestra que el concepto de ideología ya ni se concibe.

Una vez más, perdón por la confusión, aunque quizá no he hecho más que acrecentarla.

¿Mande? ¿Cómo? ¿Qué? ¿La caída del muro es la causa de lo demás y además hay de deplorarla?
¿Lo de las clases sociales tiene que ver con lo del muro? ¿Y cinco palabras describen los cambios sociales de dos generaciones, o describen el mundo, o yo las veo grotescas y una caricatura por rarezas mías?
La tercera frase es directamente falsa, desde luego: y precisamente el caso de la prensa del que habla la entrada es una demostración incontestable de lo contrario. Lo que parece sobrar es ideología. Lo que parece faltar es lo demás.

Por mi parte, si las clases sociales de verdad se diluyeran (o acercaran entre sí, o la estratificación social perdiera magnitud o importancia, que me parece más exactamente dicho) no vería mas que motivo de jolgorio, y si las ideologías fueran menos toscas y menos parecidas a ser hincha de fútbol, lo mismo.
La pena es que va a ser que no.

De lo del muro me alegré y me alegro por los que estaban detrás, y aunque se demostrara (cosa que no se ha hecho) que ellos tenían que estar jodidos para que a los partidos socialdemócratas occidentales de la guerra fría les fuera bien, me parecería una canallada defender ese statu quo por tal motivo.

Si esas frases representan una opinión extendida (o un tópico más bien) entre la izquierda tradicional, empieza a estar más claro por qué el declive de esa izquierda tradicional.

¿Pagaría usted, avispado lector (dependiendo de la hora del día en la que lea esto, claro está), por leer este blog? La respuesta, independientemente de la cantidad de alcohol u otras sustancias milagrosas en sangre, de las horas dormidas la noche …

Pero en mi opinión la utilidad de los periódicos ha sido siempre la de crear opinión, defendiendo una ideología o los intereses de una clase social. Gran parte de esta labor ha consistido en sacar a la luz información que el poder ha tratado de ocultar.

Evidentemente, esto tiene interés cuando el periódico no está alineado con la ideología imperante y el objetivo es la transformación de la sociedad. Qué glorioso el papel de los periódicos durante la transición, contribuyendo a que llegase la democracia. O los periódicos de izquierda exigiendo más y más derechos para los trabajadores durante más de un siglo.

Lamentablemente, cayó el muro, se diluyeron las clases sociales y desaparecieron las ideologías. Ningún grupo social relevante reclama ningún cambio, los partidos políticos y los periódicos están básicamente de acuerdo en casi todo.

Así, las diferencias ideológicas se reducen a votar por partidos distintos. Los periódicos se limitan entonces a denunciar lo obvio (corrupción, escándalos individuales y por tanto anecdóticos), a defender los intereses empresariales de sus propietarios y alinearse con un partido político para fidelizar a sus votantes y quizá obtener favores cuando este llegue al poder.

Evidentemente, existen debates todavía, típicamente ligados a la resistencia de la sociedad civil frente a la tentaciones demagógicas: culpar de todo a los criminales (¡mano dura!), a los funcionarios incompetentes, los parados perezosos y los inmigrantes parásitos. Quizá el futuro de los periódicos es el amarillismo, pero definitivamente no es para mí.