Comentarios en: El burócrata con bata http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=el-burocrata-con-bata Fri, 25 May 2012 05:23:38 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Por: Okok http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221705 Okok Sat, 19 Sep 2009 15:42:52 +0000 http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221705 Yo trabajo en un centro de investigación. Soy técnico de gestión en un grupo que investiga CVRS en el parque de investigación biomédica de Barcelona. Mi contrato es a través del CIBER de epidemiología y salud pública... Y andamos acojonados por si cierran los CIBER directamente... Yo trabajo en un centro de investigación. Soy técnico de gestión en un grupo que investiga CVRS en el parque de investigación biomédica de Barcelona. Mi contrato es a través del CIBER de epidemiología y salud pública… Y andamos acojonados por si cierran los CIBER directamente…

]]> Por: Txapulín http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221650 Txapulín Thu, 17 Sep 2009 14:56:07 +0000 http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221650 #2, medir la productividad por publicaciones (número de ellas pesadas por la importancia) es inevitable. Si alguien lleva años sin publicar porque no obtiene resultados, mejor se dedique a otra cosa, no por su poca contribución a la ciencia, sino por propia salud mental. Eso o el suicidio. #5 Parece mentira que salgan trolls hasta para estas cosas, en las que todos deberíamos estar de acuerdo.. #2, medir la productividad por publicaciones (número de ellas pesadas por la importancia) es inevitable. Si alguien lleva años sin publicar porque no obtiene resultados, mejor se dedique a otra cosa, no por su poca contribución a la ciencia, sino por propia salud mental. Eso o el suicidio.

#5 Parece mentira que salgan trolls hasta para estas cosas, en las que todos deberíamos estar de acuerdo..

]]> Por: El laboratorio del Dr. Txap » Arxiu del blog » Ciencia y burocracia http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221642 El laboratorio del Dr. Txap » Arxiu del blog » Ciencia y burocracia Thu, 17 Sep 2009 13:47:20 +0000 http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221642 [...] Pero apartándonos un poco de lo mal que está la ciencia en España, Rinze mandó anoche un enlace a uno de esos tochos que no dan ganas de leerse a no ser que uno tenga la suerte que su mujer se vaya a dormir aprovechando que el crío por fin duerme y ya esté saturado de ver videos de gatitos. Al final resulta que el mismo Rinze publicó algún extracto ayer, pero es tan bueno que quiero dar cuenta de ello yo también por aquí. [...] [...] Pero apartándonos un poco de lo mal que está la ciencia en España, Rinze mandó anoche un enlace a uno de esos tochos que no dan ganas de leerse a no ser que uno tenga la suerte que su mujer se vaya a dormir aprovechando que el crío por fin duerme y ya esté saturado de ver videos de gatitos. Al final resulta que el mismo Rinze publicó algún extracto ayer, pero es tan bueno que quiero dar cuenta de ello yo también por aquí. [...]

]]> Por: Juan Reyero http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221636 Juan Reyero Thu, 17 Sep 2009 09:10:22 +0000 http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221636 Es un problema serio con mal pronóstico. Será difícil cambiar el sistema porque, desde el punto de vista de las métricas de los burócratas que mandan, funciona. Pese a que lo haga a base de quemar investigadores. Por eso es estupendo que alguien de la talla de Peter Lawrence se meta en este berenjenal, y que los de PLoS Biology se lo publiquen. Por cierto, me consta que Peter quería hacer correr la voz, con la idea de aumentar la visibilidad del problema, y tener una buena discusión en la sección de comentarios del artículo. Hasta ahora no está pasando (sólo hay dos comentarios) o sea que, si tenéis algo que decir, ahora es el momento: no dejéis de dejar comentarios en PLoS Biology. Es un problema serio con mal pronóstico. Será difícil cambiar el sistema porque, desde el punto de vista de las métricas de los burócratas que mandan, funciona. Pese a que lo haga a base de quemar investigadores. Por eso es estupendo que alguien de la talla de Peter Lawrence se meta en este berenjenal, y que los de PLoS Biology se lo publiquen. Por cierto, me consta que Peter quería hacer correr la voz, con la idea de aumentar la visibilidad del problema, y tener una buena discusión en la sección de comentarios del artículo. Hasta ahora no está pasando (sólo hay dos comentarios) o sea que, si tenéis algo que decir, ahora es el momento: no dejéis de dejar comentarios en PLoS Biology.

]]> Por: lotas http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221630 lotas Thu, 17 Sep 2009 07:51:37 +0000 http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221630 Cuando leo las quejas de investigadores y doctorandos me parto la caja. ¿Nadie quiere financiar tu investigación sobre el genoma del alga hermafrodita antártica? Pues castiga al mundo sin tu genio, hombre, ven a la empresa privada donde los sueldos son la ostia, el trabajo ilusionante, las perspectivas de promoción arrebatadoras. ¡Ven a cotizar y a pagar impuestos, coño! :-D Cada condenada facultad, cada puñetera universidad o instituto de estudios ridículos publica una o dos revistas. Cada uno de estos editores adquiere puntualmente las publicaciones de todos los demás , desde Wisconsin a Estambul y si es con fondos públicos, mejor. Buena parte de las tésis doctorales sobresaliente cum laude son trabajos tan exquisitos como inútiles del tipo, ¨Contribución a la teoría de que cuando llueve te mojas¨. En fin, si la productividad de la investigación se mide por la publicación en revistas especializadas y no por las aplicaciones prácticas y rentables que produce en un plazo determinado, lo llevamos claro. Creo que por eso los papanatas que hablaban de I+D ahora hablan de I+D+I. Cuando leo las quejas de investigadores y doctorandos me parto la caja. ¿Nadie quiere financiar tu investigación sobre el genoma del alga hermafrodita antártica? Pues castiga al mundo sin tu genio, hombre, ven a la empresa privada donde los sueldos son la ostia, el trabajo ilusionante, las perspectivas de promoción arrebatadoras. ¡Ven a cotizar y a pagar impuestos, coño! :-D

Cada condenada facultad, cada puñetera universidad o instituto de estudios ridículos publica una o dos revistas. Cada uno de estos editores adquiere puntualmente las publicaciones de todos los demás , desde Wisconsin a Estambul y si es con fondos públicos, mejor. Buena parte de las tésis doctorales sobresaliente cum laude son trabajos tan exquisitos como inútiles del tipo, ¨Contribución a la teoría de que cuando llueve te mojas¨.

En fin, si la productividad de la investigación se mide por la publicación en revistas especializadas y no por las aplicaciones prácticas y rentables que produce en un plazo determinado, lo llevamos claro. Creo que por eso los papanatas que hablaban de I+D ahora hablan de I+D+I.

]]> Por: agente_naranja http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221629 agente_naranja Thu, 17 Sep 2009 07:40:38 +0000 http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221629 #3 No quiero asustar, pero dado que me dedico laboralmente al tema de convocatorias de ayudas públicas (lo que se conoce con el eufemismo de "técnico de I+D+i"), el tema me toca un poco de cerca y tengo algunas informaciones oficiosas. Y la cosa está muy chunga, tanto para las entidades públicas como para las privadas. Y si ya le echas un ojo al borrador que circula por ahí de los Presupuestos Generales del Estado... se te cae el alma a los pies. Estamos jodidos, ¿no? #3 No quiero asustar, pero dado que me dedico laboralmente al tema de convocatorias de ayudas públicas (lo que se conoce con el eufemismo de “técnico de I+D+i”), el tema me toca un poco de cerca y tengo algunas informaciones oficiosas. Y la cosa está muy chunga, tanto para las entidades públicas como para las privadas. Y si ya le echas un ojo al borrador que circula por ahí de los Presupuestos Generales del Estado… se te cae el alma a los pies.

Estamos jodidos, ¿no?

]]> Por: Felipe http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221605 Felipe Wed, 16 Sep 2009 20:39:29 +0000 http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221605 En mi caso, la situación es casi de "senior". No me parece del todo mala la solución que presenta Luis. Habría que matizar, pero 5 años son bastante razonables para poder hacer la evaluación de una trayectoria, y para ver si hay realmente una trayectoria bajo esos papers. Puede haber mala suerte, por su puesto, pero su impacto sería muchísimo menor que con el sistema actual (a propósito, ¿llamamos "sistema" a lo que tenemos en España?). A propósito, tiemblo al pensar en las próximas convocatorias de RRHH y de proyectos I+D. Dudo que algunas salgan siquiera. En mi caso, la situación es casi de “senior”. No me parece del todo mala la solución que presenta Luis. Habría que matizar, pero 5 años son bastante razonables para poder hacer la evaluación de una trayectoria, y para ver si hay realmente una trayectoria bajo esos papers. Puede haber mala suerte, por su puesto, pero su impacto sería muchísimo menor que con el sistema actual (a propósito, ¿llamamos “sistema” a lo que tenemos en España?).
A propósito, tiemblo al pensar en las próximas convocatorias de RRHH y de proyectos I+D. Dudo que algunas salgan siquiera.

]]> Por: RinzeWind http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221604 RinzeWind Wed, 16 Sep 2009 20:26:14 +0000 http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221604 #1: el problema que le veo a ese sistema es la "productividad". ¿Qué es la productividad? ¿Haber publicado N artículos? ¿Qué pasa si te has dedicado a investigar algo en concreto que no te proporciona resultados, o sólo obtienes resultados negativos? Eso es muy difícil de plantar en ninguna revista. En todo caso, lo que se describe aún me pilla lejos. La responsabilidad de pedir becas y proyectos, en mi laboratorio, la tienen los investigadores "senior". Yo soy un doctorando. Imagino que ya me llegará, y entonces me acordaré de esto. #1: el problema que le veo a ese sistema es la “productividad”. ¿Qué es la productividad? ¿Haber publicado N artículos? ¿Qué pasa si te has dedicado a investigar algo en concreto que no te proporciona resultados, o sólo obtienes resultados negativos? Eso es muy difícil de plantar en ninguna revista.

En todo caso, lo que se describe aún me pilla lejos. La responsabilidad de pedir becas y proyectos, en mi laboratorio, la tienen los investigadores “senior”. Yo soy un doctorando. Imagino que ya me llegará, y entonces me acordaré de esto.

]]> Por: Luis http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221603 Luis Wed, 16 Sep 2009 20:23:26 +0000 http://rinzewind.org/archives/2009/09/16/el-burocrata-con-bata/#comment-1221603 ¿Y qué te parece esta solución que aparece un poco más abajo? <blockquote> "My solution? Everyone should get slotted into a funding category and assessed every five years. If you're productive, you get five more years of resources. If productivity is down, you are moved down a category. If it is high, you can apply to move up. Starting PIs are in a different category and must apply to get onto the treadmill. The difference: PIs would be judged by overall productivity, not grantsmanship. We can stop wasting our time writing grants, and the system can be more easily calibrated to train a sustainable number of postdocs. It is depressing to train people who will struggle for funding. A peer-reviewed, 5-year renewable, productivity-based ‘track’ system with a set amount of money at each level would stabilize funding, encourage innovation and productivity, allow each PI to control how their money is allocated, and permit us to make nationwide decisions about the size of our science enterprise. It also has the merit of simplicity.”—Ross Cagan, Professor of Developmental and Regenerative Biology, Mount Sinai School of Medicine </blockquote> A mi me gusta, aunque sólo sea por interés personal: con el impacto de mi investigación hasta ahora, igual podría empezar comodamente en una categoría relativamente alta. ¿Y qué te parece esta solución que aparece un poco más abajo?

“My solution? Everyone should get slotted into a funding category and assessed every five years. If you’re productive, you get five more years of resources. If productivity is down, you are moved down a category. If it is high, you can apply to move up. Starting PIs are in a different category and must apply to get onto the treadmill. The difference: PIs would be judged by overall productivity, not grantsmanship. We can stop wasting our time writing grants, and the system can be more easily calibrated to train a sustainable number of postdocs. It is depressing to train people who will struggle for funding.

A peer-reviewed, 5-year renewable, productivity-based ‘track’ system with a set amount of money at each level would stabilize funding, encourage innovation and productivity, allow each PI to control how their money is allocated, and permit us to make nationwide decisions about the size of our science enterprise. It also has the merit of simplicity.”—Ross Cagan, Professor of Developmental and Regenerative Biology, Mount Sinai School of Medicine

A mi me gusta, aunque sólo sea por interés personal: con el impacto de mi investigación hasta ahora, igual podría empezar comodamente en una categoría relativamente alta.

]]>