LO QUE HACE EL GOBIERNO ES ILEGAL AUNQUE NO LES GUSTE:

LAS SANCIONES DE LA LEY ANTIHOSTELERIA Y ANTIFUMADORES SON ILEGALES, COMPENTE AL JUZAGADO DE LO CIVIL, NO AL JUZGADO ADMINISTRATIVO. LA ADMINISTRACION AQUI NO TIENE JURISCICDION ES DECHO CIVIL.

ARt. 22 LOPJ:
En el orden civil, los Juzgados y Tribunales españoles serán competentes:
en los litigios relativos a la explotación de una sucursal, agencia o establecimiento mercantil, cuando este se encuentre en territorio español.

¿Es fumar o no fumar en un establecimiiento mercantil pudiendo perjudicar o incomodar a un tercero un litigio civil?
SI

Por tanto la administración ante la que se alegue falta de jurisdicción debería SOBRESEER el procedimiento por ser contrario al art. 24 de la Constitución DECLARANDOSE INCOMPETENTES

1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los Jueces y Tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que en ningún caso pueda producirse indefensión

2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.

y al art. 22 de la LOPJ que delimita la jurisdicción a aplicar, no correpondiendo la administrativa en este caso.

A ver si toman nota aquellos ayuntamiento y/o organismos implicados en el procedimiento sancionador ilegal. Sería el final de la ley ilegal cuando se empiece a aplicar este principio Constitucional y legal. Y mientras Mariano y sus colegas sin enterarse de estos pequeñosdetalles

1. El humo del tabaco en lugares cerrados a las concentraciones que se dan en establecimientos hosteleros es molesto y perjudicial. De lo primero te lo digo yo, de lo segundo te he puesto enlaces de publicaciones serias.

2. La anterior ley permitía a los hosteleros elegir que clase de locales querían, no tengo censo del resto de España, pero en Madrid capital, población c.a. 3,8 millones de personas, sólo cuatro establecimientos pusieron el cartel de no fumar.

3. Cierto que el garito hostelero es un negocio privado, pero tiene un componente de servicio público, o por ponerlo mejor de servicio al público, igual que hay una serie de reglas de salubridad a la hora de servir y cocinar, pues mira, ahora hay una más.

4. En el extranjero existen leyes como esta y la gente sale a tomarse sus copas.

5. Vale, ha sido un cambio, renovarse o morir, es lo que tiene lo que se denomina la libre empresa, las condiciones de mercado cambian; de ahí el lado oscuro de ser empresario, no todo es poner la pasta al principio y apalancarse, pasa con la hostelería, la informática, los transportes, la energía…. Todo, todito, todo.

6. Hay derechos y derechos, y unos derechos están, te guste o no, por encima de otros, tu derecho a regentar tu local como te de la gana está por debajo del derecho a la salud de tus clientes y tus trabajadores, que de eso nadie dice nada. Por ahí arriba he dejado el enlace a los derechos humanos que lo deja clarito.

7. Si tanto habláis de la convivencia fumador/no fumador ahora, ¿por que no adaptasteis los locales en el 2006? Si ya me habéis contado que era una tonteria invertir, entonces… si era una tontería invertir, (o sea os daba igual el no fumador) ¿ de qué os quejáis ahora? Si no vais a tener que invertir nada.

8. Es una falacia lo de la perdida de clientes, la clientela se adaptara, y el poco número que se pierda se recuperará con no fumadores que empezarán a consumir más y mas tiempo, por que, cifras cantan, somos mayoría.

Lo de arriba son argumentos, que te pueden gustar más o menos y que puedes rebatir o no.

Lo de los insultos, pues para que voy a negarlo, ahí están, pero dejo al juicio del lector la secuencia, ¿insulto a mi libre albedrio o bajo provocación?, ya he dicho que en estos menesteres funciono bajo la tercera ley de Newton, acción y reacción. Que cada uno juzgue.

El resto de lo que tu llamas alegremente insultos son meras licencias literarias para mostrar lo incongruente de tus razonamientos, ejemplo, hablas que se coarta tu libertad si no se fuma en tu garito, bien ¿tengo yo la misma libertad para tocar la Marsellesa con una vuvucela? es molesto, es legal tenerla y tocarla pero ilegal si en un vecindario pasa de ciertos decibelios a ciertas horas. Joder, como el tabaco. Con la salvedad de que no llego apestando a casa, a no ser de que me fosties con un pescado en malas condiciones.

Respecto a los baneos… cuidado con lo que se desea

En fin, es la segunda vez que modero el tono en mor de una buena discusión, a ver cuanto dura. En vuestra mano está, recordad, acción, reacción.

Una cosa más, es la segunda vez que pones frases como estas: “Y no es broma es un consejo, todavía acabas cargándote a alguien. Eres muy violento. Contrólate, chaval”. No me conoces, no sabes como soy, pero estas frases, como la del maltratador, pueden traerme funestas consecuencias tal y como están las cosas en la sociedad, te lo dije en el comentario anterior y te lo digo muy en serio ahora, segundo aviso, no vuelvas a repetirlo. Tengo mucha manga ancha con el insulto y las amenazas pero con eso no se juega. No por escrito, no en este país.

Si tanto hablas de libertad siempre puedes cerrar tu local y abrir otro negocio.

Por cierto, hablando de leyes y derechos “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud, el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica [...]
Artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos”

Pero seguro que esto no cuadra con lo que tu piensas y no te vale, es lo que tenéis los anarcocapitalistas. Las leyes para los demás pero no para mí.

No voy a argumentar nada más contigo.

Te he contestado claramente antes.

Lo de la autoridad, te lo digo porque, por lo visto soy el único hostelero que hay por aquí. Por tanto entiendo que yo sé más que tú.

Yo expongo la opinión de un hostelero que, sabe lo que hay en el gremio, te explico lo pasó con la anterior ley, te explico que es lo esta pasando en los restaurantes de menús, te explico como funciona la rotación de bebidas en barra, te explico como se distribuye el público, por que no se hicieron las reformas de los locales etc… etc… etc…

Tú, no sólo no escuchas, si no que me lanzas insultos, que si lloron, que si no tengo ni puta idea etc…etc… etc…

No aceptas ni rebates con lógica, datos o argumentos.
Lo más que has hecho es buscar una foto de un paleto.
Así debates tú.

Ahora la frustración que tienes háztela mirar que vas acabar mal.
Y no es broma es un consejo, todavía acabas cargándote a alguien.
Eres muy violento. Contrólate, chaval

Yo por mi parte, entiendo que no merece la pena hablar contigo.

Pues ¿mira sabes que?

Quédate ahí, tu sólo con tu sabiduría:…………

**Mira de verdad, dudo si es que eres un troll de medio pelo, un ignorante mononeurona o un tio honrado que no da pá más…**

**¡Ahí!, principio de autoridad, y luego te mosqueas por que te digo que tus argumentos apestan a fascismo.**

** Mira, el utilizar ese argumento conmigo, aparte de querer criminalizar a los no fumadores, ahora la culpa del botellón es vuestra hijoputas**

**…demuestra que has entrado en este blog a trollear esta entrada, por que si no, deberías saber que el menda ha tenido que tomar personalmente cartas en el asunto de desmontar un botellón que estaba jodiendo a unos vecinos, con la pasividad y el beneplácito de la autoridad competente, a golpe de rifle de paint ball.***

**Totalitario? Repito, dime la dirección de tu chiringo que voy a montar la marcha funebre para vuvucela, o la cata de teta de feligresa.**

**Yo creo que las cosas ya están bastantes claritas, tú con tu garito haz lo que te salga de los cojones, pero procura que no entre en él y haya alguien fumando…**

** Y sí, para que no haya dudas, si es una amenaza. Ya que esto se va a convertir en un campeonato testosterónico que así sea.**

** Eres el ejemplo de empresario tipo español, llorón, irresponsable y escaqueador.**

**Menuda puta mierda de empresariado con gentuza como tú que se gana la vida drogando gente..**

** Como dijo aquel, cuanto imbécil y que tan pocas balas.**

** dime donde está tu garito que me voy a follar a todas tus clientas independientemente de su edad.**

** O si no, como te he dicho antes, dame la dirección de tu garito que me voy a follar todo lo follable con o sin permiso, o la de tu casa, que voy a montar un botellón a 120 decibelios debajo de tu ventana.**

*** Pues sí, si me molesta, y una de las cualidades que miro es si la rubiaca es respetuosa o no con el tema del tabaco. Si esta buena pero es gilipollas, mira, el polvo no merece la pena. ¿Eh? Tontolahaba.***

ETC…ETC…. ETC….. ETC…..

Estos ha sido algunos de los argumentos de Dr Mapache.

Lo que me sorprende, es que no haya un moderador por aquí ó que los demás foreros le paren los pies a este tío.

A mi, Sophie me aplicó la ley esa de Godwing.

Que curioso.
En mi defensa.
Yo he insultado y ofendido siempre después de ser insultado, sólo por opinar y pido disculpas a los demás foreros.

Hasta Luego chicos.

Estaré por aquí un poco.

muy bien
un poco de cordura.

Como te darás cuenta en este foro.
hay gente muy rara.
no aportan ningun argumento, sólo exponen sus conceptos pero no ecuchan.
Y a la primera de cambio te insultan.
Tu rebates sus argumnetos y luego te vuelven a insultar.
Es curioso el comportamiento de algunos.
El especímen más interesante es un tal Dr Mapache.
luego hay un tal Carles,
Que dice que es funcionario y presume de haber ido a la universiad.
te vas a divertir.
No se aprende nada, como en otros foros, pero es una experiencia curiosa.

saludos.

¿Que com anem?

Funcionario y encima de la cleptócrata , Generalidad supongo.

Vd no ha leído mis post anteriores. Yo fumo lo dice ahí arriba.
Si vd no pone interés en lo que decimos los foreros a los que contesta, mal vamos a debatir.

Polemizar siempre está bien ahora descalificar a la primera de cámbio.

De Dr. Mapache sólo se puede esperar algún vomito

Pero de un funcionario, se supone que Vd aprobó una oposición.
De verdad, se espera de Vd un poco de respeto a los conciudadanos a los que sirve .

Yo a Vd no le he faltado:
* Sr AmStel: o los efluvios de la cerveza se le suben o fuma usted una cosa que no es tabaco (que mi hijo también me la quiso pegar con eso, pero yo soy mu listo, que he ido a la Universidad y to).*

¿¿Estudio Vd en la universidad??
¿¿Con que se la quiso pegar su hijo??
¿Y que quiere decir con eso?
Explíquese por que no le entiendo.
¿¿Alguien entiende a que se refiere Carles con esto.??

Si eso es todo lo que Vd tiene que decir a mi argumentación anterior. Pues deja mucho que desear, pero es el vivo ejemplo de lo que hace la administración en este país, no escucha al ciudadano.

¿Y en que te basas para pensar que yo este contento de que te rebajen un 5% el salario.? No lo entiendo.

Luego dices que mi argumentación es Ad hominem.

Y tú funcionario, dices ¿¿tabacaleras??

Será tabaqueras, se dice industria tabaaaquera, tabacalera era una empresa, pública por cierto.

Así que negocio dirigido por las “ tabacaleras”.
Pero si nosotros vendemos bebidas y comidas.

El tabaco querido y productivo amigo, lo vende el estado, el gobierno o sea tu jefe. Si, si el papa estado que cuida por nuestra salud, vende el tabaco a modo de monopolio.
Y recauda una pasta inmensa quizás 1,5 billones, con B de burro, de pesetas con lo que posiblemente te paguen a tí el sueldo.

Por cierto, como no lees, típico de un funcionario no leer lo que escriben los ciudadanos.

Lo de las maldades del tabaco y el cáncer quedó meridianamente claro en post anteriores.
Y estábamos todos de acuerdo mira tu.
Además vaya aportación oye, no lo sabíamos hombre.

Molt be noi, que siguis be y no traballes molt, ves amb conmte que els funcionaris ya si sap.
no fotan pal al aigua

Un bar, un restaurante, una cafetería, NO SON ESTABLECIMIENTOS PÚBLICOS, SINO ESTABLECIMIENTOS ABIERTOS AL PÚBLICO, que son cosas muy distintas.

Esos establecimientos, son la SEDE DE EMPRESAS PRIVADAS, dirigidas por un EMPRESARIO, al que ampara el artículo 38 de la Constitución Española. Léansela, por favor. Habla de la LIBERTAD DE EMPRESA.

Claro, eso de libertad les chirría a muchos de los comentaristas de la noticia.

En uso de derecho al libre ejercicio de la libertad de empresa, el empresario hostelero, es quien fija las normas de admisión en su establecimiento. Y por tanto, EL ÚNICO QUE DEBE DECIDIR SI EN SU LOCAL SE FUMA O NO SE FUMA, PUS EL TABACO NO ES NINGUNA SUSTANCIA PROHIBIDA POR SER PERJUDICIAL PARA LA SALUD, COMO LA COCAÍNA O LA MARIHUANA, O LA HEROÍNA. ¿ESTAMOS?

Los consumidores NO TENEMOS DERECHO A EXIGIR NADA, ABSOLUTAMENTE NADA, sobre si se debe fumar o no en un local privado abierto al público, en el que se advierte que en ese local se puede fumar. De esta forma, los no fumadores que crucen su puerta, saben a qué se atienen. Lo mismo en el caso de los locales cuyo dueño exponga en ligar bien visible a su entrada que en su local no está permitido fumar. en este caso, los fumadores que deseen ser atendidos en ese local, deberán apagar su cigarrillo en la puerta y abstenerse de fumar en el interior, sin poder exigir nada al dueño del establecimiento.

SI LOS NO FUMADORES QUIEREN DISPONER DE LOCALES EXCLUSIVOS, DONDE NO SE PUEDA FUMAR ¡QUE LOS ABRAN!. ESTÁN EN SU PERFECTO DERECHO. EL ARTÍCULO 38 DE LA CONSTITUCIÓN, ADEMÁS, LOS AMPARA. Y DEJEN QUE LOS FUMADORES Y LOS EMPRESARIOS SE ARRUINEN, UNOS SU VIDA; LOS OTROS, SU NEGOCIO.

O exíjanlos al papá Estado, que es lo que de verdad les mola: el subsidio y la subvención y que papá se ocupe de todo. Orwell en estado puro.

Si es así de sencillo: Dejar libertad a los duelos de los diferentes establecimientos para permitir o prohibir fumar en el interior de sus locales. Pero claro, una característica del socialismo, del marxismo, es….

¡EL MIEDO A LA LIBERTAD!

Ésa es la cuestión.

Las matemáticas, cuando tratas con humanos siempre do y dos son cuatro.
Según la encuesta que hizo el gobierno para ver la aceptación de la ley el 70 % de la población no fuma. Bien el duro para ti.
Ahora bien en esa encuesta opina tu madre, mi madre, mi hermana, el abuelo, la abuela, etc… etc…. Personas que jamás pisan un bar.
La encuesta se habría que haber hecho dentro del bar, es decir preguntar al usuario.

En los menús que sirven a los obreros en el restaurante de la esquina, ya no toman chupitos ni el café, comen y se van a fumar a la calle, no hay sobremesa.
¿¿Sabes la perdida que supone eso para el restaurante de menús obrero??
Pues pierden la ganancia porque en los menús, la competencia es tal, que en el menú prácticamente no ganan, ganan en el chateo en barra y en la sobremesa. Eso ha desparecido.

O sea, que según tú el arquetipo de usuario medio de establecimiento de hosteleria es este:

http://www.gamesajare.com/2.0/wp-content/uploads/2007/12/paleto.jpg

Seamos serios, tienes razón que en lo de las matemáticas, las estadísticas son las estadísticas, según tú llevas un huevo y parte del otro como hostelero, ¿qué me dices de los vermuts familiares los domingos por la mañana? Anda, un mercado a retomar. Y un mercado de esos que tú despectivamente llamas tu madre, mi madre, mi hermana, el abuelo, la abuela, etc. Que por cierto, mi madre, sale todas las tardes a dar una vueltecita con su amiga y bien contenta que está ahora que hace frio y puede meterse a tomarse un algo a un bar y salir sin que la ropa le apeste a tabacazo, mira dos nuevas clientas al bar de la esquina de mi casa.

En un comentario anterior te dije lo de renovarse o morir, ahí tienes un enorme mercado en el que sacar un buen beneficio, ¿comprendes ahora mi reacción y mis diatribas contra los empresarios llorones? Coño, no llores, innova, tienes un mercadazo de la hostia de gente que no ha ido a bares por que se fumaba más cambiar un par de cosas para que los fumadores no te huyan… ¿tienes terraza? ¿has probado a comprar mantas? ¿setas caloríficas? ¿que coño hago diciéndote como llevar tu negocio?

Además, fíjate si me das la razón, que prefieres venir al bar de copas antes que ir al salón de té. ¿Por qué? Pues porque en el bar de copas se fuma y hay movida, el salón de té es un coñazo. Ahora todo serán salones té.

No se de dónde sacas semejante conclusión, por que lo que tú me has dicho, lo que yo te he contestado y las conclusiones que tú has sacado no tienen que ver nada con nada, recordemos:

Además, si tanto te molesta el humo en los bares.

Por que irme con mi madre no lo considero un divertimento para una noche de fin de semana…

¿Qué tiene que ver, lo que yo he dicho con las conclusiones que sacas? Luego te mosqueas si te digo que tu capacidad duplicativa adolece de lagunas. No me importa ir a teterías, las considero un buen lugar para ir de primera cita para según que mozas, pero lo que no considero un buen plan es irme con mi madre de marcha un fin de semana por la noche.

No, y no me contradigas que no lo voy a aceptar.
Llevo 25 años en hostelería, se de lo que hablo y mi criterio aquí es autoridad.

¡Ahí!, principio de autoridad, y luego te mosqueas por que te digo que tus argumentos apestan a fascismo.

Que el humo molesta muchísimo, pero el ruido del botellón en la plaza, no. Hay que proteger de los humos al no fumador, ahora bien si el vecino no puede dormir que se joda. Que yo estoy de movida en la calle con mis amigos fumadores, ¿Que pasa?

Mira, el utilizar ese argumento conmigo, aparte de querer criminalizar a los no fumadores, ahora la culpa del botellón es vuestra hijoputas lo que demuestra una bajeza por tu parte increíble, demuestra también un desconocimiento de mi persona, y no solo eso, demuestra que has entrado en este blog a trollear esta entrada, por que si no, deberías saber que el menda ha tenido que tomar personalmente cartas en el asunto de desmontar un botellón que estaba jodiendo a unos vecinos, con la pasividad y el beneplácito de la autoridad competente, a golpe de rifle de paint ball. Esto es conocido por los asiduos de este blog ya que ha sido comentado en él. Así, acusarme de favorecer, estar de acuerdo o incluso apoyar pasivamente la jodienda vecinal por botellones es de un descaro y un cinismo sin límites.

Y seguro que vas a estar tú en el botellón donde la gente fuma. Porque es divertido hay ambiente, están las churris.

Pues mira, mientras el puto botellón sea en un lugar donde no toque los cojones a nadie, que puede ser, no sería la primera vez que haya estado en una rave en mitad de la nada y que, hostias, sea la aire libre, donde el humo del tabaco, y otras sustancias psicotrópicas, se diluya en la inmensidad del espacio pues venga, fiesshhhhtaaaa. ¿Lo ves? Se pueden compatibilizar cosas, yo puedo estar de botellón, la gente puede fumar y no se tocan los huevos a los vecinos.

A ver si aprendemos que no es un problema no fumador contra fumador, es un problema de educación, y como he dicho en otro comentario, o se tiene o se impone; si a mi no me molesta, el que se fume o no, me la trae al pairo… mientras se me respete. Y como ya he dicho mi derecho a la salud está por encima de tu derecho a drogarte y a tener un bar (y no los dos últimos no son derechos fundamentales).

Vaya manera de cargarse lo que hasta ahora hubiera podido ser una buena ley para todos. El fumado, el no fumador, el hostelero, el vecino, el estanquero…. Ley totalitaría y además estúpida.

Vamos a ver, la ley anterior os la cargasteis vosotros cuando de todos los garitos de Madrid solo 4 eran para no fumadores. Pudisteis elegir y no lo hicisteis, pudisteis poner las separaciones para cuatro años y no lo hiciesteis, las razones me da igual, elegisteis no hacerlo, pudisteis negociar con el gobierno y llegar a un acuerdo y no se hizo. EJERCITASTEIS VUESTRA LIBERTAD A ACTUAR COMO OS DIO LA GANA. Y ahora, las consecuencias son estas. NO LLORES. La culpa es vuestra, lo sabiáis, sabias las reivindicaciones de los no fumadores, había sitios en los que se os pedía que por favor no se fumara, por que había niños pequeños, asmáticos y/a alérgicos, y se nos mandaba, con más o menos diplomacia a tomar por culo, NADIE TE OBLIGA A VENIR AQUÍ, se me decía. Bien. las tornas han cambiado. ¿Es mi responsabilidad que tú seas un drogadicto? No. Y no tengo por que asumir las consecuencias de ello. Ahora el fumador es al que nadie obliga a ir, y tú el que me tienes que servir a mi y echarle a él. Es lo que hay.

¿Totalitario? Repito, dime la dirección de tu chiringo que voy a montar la marcha funebre para vuvucela, o la cata de teta de feligresa.

La echaremos abajo.

http://img.chan4chan.com/img/2010-04-04/1270414367820.jpg

Yo creo que las cosas ya están bastantes claritas, tú con tu garito haz lo que te salga de los cojones, pero procura que no entre en él y haya alguien fumando, a los inspectores de sanidad no les gusta que les toquen los cojones, y menos con los municipales delante.

Y sí, para que no haya dudas, si es una amenaza. Ya que esto se va a convertir en un campeonato testosterónico que así sea.

Despues de casi un mes, ni se cierran bares, la gente (el 60 % que no fumamos) estamos encantados y cada vez se ve más claramente cómo las tabacaleras les han convertido en zombies que repiten falacias sin cesar.

No sé por qué me recuerda usted la serie de V. Porque este debate es de serie B.

Otra cosa son las inversiones que se obligaron a hacer a los hosteleros. Pero oiga, a mi, como funcionario, se me han pulido el 5 % y usted, fumador de pro, incluso está contento… así es que, porque alguna de sus ganacias se hayan fundido en balde porque el sector es un colectivo dirigido, en modo zombie, por las tabacaleras… pos qué se le va hacer. ‘El negoci es el negoci’.

Le diré otra tautología: FUMAR PRODUCE CANCER. Ya se me ha muerto un amigo y alguien cercano lo está pasando muy mal. No es una cuestión de coste económico. Evidentemente, no.

No se me cancerice usted, Sr. AmStel, que ya le empiezo a tomar cariño. Sólo por su corajea la hora de debatir (aunque sea con argumento ‘cogidos con papel de fumar’… uys que recursividad, leches).

Al hamdulihlah!