Cuando me llegó este ejemplo por correo esta mañana (a través de una lista de geoingeniería a la que estoy suscrito para ver qué se cuece, y a la que generalmente no hago mucho caso) recordé que me sonaba, pero tras buscar un rato creo que nunca ha aparecido por aquí, así que aquí va.
Pero antes, el chiste obligatorio:
La correlación indica una relación entre variables. Es un error de concepto común el pensar que si A y B están relacionadas, A es causa de B (o viceversa). Hay un ejemplo muy bonito en el famoso gráfico empleado por Bobby Henderson (creador del Flying Spaghetti Monster) que demuestra que, cuantos menos piratas quedan en los océanos, más aumenta la temperatura del planeta. Hay una relación entre ambas cosas, pero la muerte de Long John Silver no derrite los polos:
You may be interested to know that global warming, earthquakes, hurricanes, and other natural disasters are a direct effect of the shrinking numbers of Pirates since the 1800s. For your interest, I have included a graph of the approximate number of pirates versus the average global temperature over the last 200 years. As you can see, there is a statistically significant inverse relationship between pirates and global temperature.
Pues bien, ahora tengo una mejor: la relación entre las recesiones (o depresiones) económicas y los ciclos de manchas solares.
El sitio del que está sacado ese gráfico es éste y, sin haber navegado por él en profundidad, la profusión de textos inmensamente largos con párrafos enteros escritos en mayúsculas y en rojo, amén de la gran cantidad de autorreferencias y de alguna mención que he visto a los chemtrails me hacen ponerme en guardia. Al menos los ciclos solares están bien puestos.
En todo caso, y suponiendo que los datos son correctos: ¿hay una correlación entre las manchas del Sol y las recesiones? Sí. ¿Causan las manchas del Sol las recesiones, o viceversa? No: es casualidad, no causalidad.
Artik (#1) dice:
Una pregunta: ¿cómo sabes que las manchas solares no causan las recesiones? :)
03/07/2009, 08:50No me respondas que es una hipótesis absurdas, hipótesis más absurdas se han convertido en teorías y luego leyes.
Hay que cuestionar hasta que al que cuestiona las cosas :D
Versvs (#2) dice:
Amo Xkcd, yo reenvié esa tira a todos mis compis de lab, para un montón de gente que se pasa el día haciendo ajustes lineales (y no lineales :P) esa tira fue un clásico desde el primer minuto…
03/07/2009, 09:19Artik (#3) dice:
Acabo de releer el comentario y parece que lo he escrito borracho :)
“No me respondas que es una hipótesis absurdas…” debería ser “No me respondas que es una hipótesis absurda…”.
“Hay que cuestionar hasta que al que cuestiona las cosas” hay que cambiarlo por “Hay que cuestionar hasta al que cuestiona las cosas”.
03/07/2009, 09:37Leafar (#4) dice:
Pero un momentito… a qué llama este tipo recesión?
03/07/2009, 10:27Según esto, no hubo ninguna recesión en el 29 pero sí en el 33… la crisis del 73 más o menos coincide… y estuvimos en recesión del 2001 al 2004? En plenos años de burbuja financiera e inmobiliaria, etc?
El gráfico cita de dónde salen sus datos de manchas solares, pero cuál es la fuente de los económicos?
Golias (#5) dice:
#4 La fuente de los datos económicos es el cuadrado de la derivada del fallout de los chemtrails. El resultado se emplea como variable en la llamada Ecuación de Riemann-Mastropiero, que nos indica de forma concluyente la correlación entre las vicisitudes del mercado inmobiliario y los ataques de meteorismo de Xenu.
Joder, es que parece que hay que explicároslo todo.
03/07/2009, 10:40Golias (#6) dice:
Ahora sólo un poquito más en serio. ¿Alguien recuerda, allá por los 70, cuando se decía que los niños con miopía eran más inteligentes, ya que sacaban mejores notas en clase? La correlación existía, pero estaba el asunto de si implicaba causalidad. Parece ser que ahora se dice que los críos que leen más (lo que suele incluir que estudian más y, por tanto, sacan mejores notas, lo cual tampoco indica necesariamente que sean más inteligentes) suelen acabar miopes por un problema de fijar la vista demasiado tiempo a corta distancia. Si esto es cierto, lo que pasaría es que la correlación sí que habría indicado causalidad, pero la causa y el efecto estaban invertidos con lo que se pensaba en aquellos años.
Antes de que nadie me machaque, que quede claro que hablo de oídas. Si alguien tiene más y mejor información, siéntase libre de regañarme.
03/07/2009, 10:46krollspell (#7) dice:
#6: te doy otra explicación que me saco de la manga y que por eso mismo me parece mejor :). No es que leer machaque la vista. Es que los críos que leen se dan cuenta de que son miopes, o sus papis, y les ponen gafas y todo eso. El chaval que es miope pero sólo hace el capullo, pues ni siente ni padece, y en las estadísticas aparece como no miope. Así que al final no es que la miopía produzca niños más listos, sino que la lectura hace saltar la liebre.
03/07/2009, 11:35cantaloop (#8) dice:
“There can be no doubt that zionist cliques, war profiteers, and imperial factions are engaged in a major effort to instigate additional terror and militarism in the Middle East in order to rationalize destructive attacks against any Islamic nations which Israel has determined in its infinite stupidity is in opposition to its brutal bigotry against the Palest Indian people.”
03/07/2009, 11:51Está copipegado de la web de donde sacaste la gráfica. ¿Te has fijado como llama a los palestinos? literalmente: Palest Indian (los indios más pálidos???). Menuda joya… jjjj
(Aparte, ole por el blog, rinze. Es una de las cosas que me alegran la mañana)
cantaloop (#9) dice:
Ah, se me olvidaba. Acabo de realizar una gráfica en la que se demuestra (sin lugar a dudas) la relación directa entre mi sex-appeal y los partidos de “centro-derecha” en el poder. En resumen: -yo con Aznar follaba mucho más…-
03/07/2009, 11:59Daniel (#10) dice:
«(…) por Bobby Henderson (creador del Flying Spaghetti Monster)»
¡Hereje! Será al revés, en todo caso. :-P
03/07/2009, 12:03PixelRobot (#11) dice:
Es una estupidez pensar que las manchas solares causan las recesiones. Eso no tiene ningún sentido.
Lo que es evidente es que son las recesiones las que causan las manchas solares. Mantener una estrella en marcha cuesta mucho dinero, y los recortes de presupuesto se notan.
03/07/2009, 12:32meneame.net (#12) dice:
Correlación no implica causa…
"La correlación indica una relación entre variables. Es un error de concepto común el pensar que si A y B están relacionadas, A es causa de B (o viceversa). Hay un ejemplo muy bonito en el famoso gráfico empleado por Bobby Henderson (creador …
03/07/2009, 12:40Camarada Bakunin (#13) dice:
#6: Pues un servidor es (y conoce a varios más así) devorador de lectura y criatura pegada a la pantalla desde hace casi treinta años y su vista no está resentida ni un poquitito (el daltonismo venía de serie, vaaale). La idea de #7 al respecto no está mal.
#11: El hidrógeno se pone por las nubes en épocas de crisis. ;)
03/07/2009, 12:41PixelRobot (#14) dice:
Los Mayas realizaban sacrificios humanos para, entre otras cosas, que el sol siguiera saliendo cada día. Cuando llegaron los conquistadores y acabaron con los sacrificios humanos los Mayas pensaron que el sol dejaría de salir.
El cerebro humano lleva incorporado un sistema de reconocimiento de patrones tan potente que es capaz de encontrar patrones incluso donde no existen.
03/07/2009, 12:42Golias (#15) dice:
#13 No lo dudo. Pero alguna relación ha de haber, quizá lo que dice #7, cuando tomamos en cuenta a la población en general. Los cenutrios no suelen llevar gafas; los no cenutrios las llevan en mucha mayor proporción. ¿Van los cenutrios por la vida como Pepe Leches o es que no tienen miopía?
03/07/2009, 13:19TioMac (#16) dice:
Esta claro que son las recesiones las que causan las manchas solares. Bueno en realidad no las causan, pero con las crisis lo primero que se hace es recortar gastos y no sube nadie a limpiar las manchas.
Y lo de la lectura de peque y las gafotas no sabeis que peso me quita de encima. Creia que la miopia era de hacerme pajas….juas.
03/07/2009, 14:47Daniel (#17) dice:
#15: Me temo que el Dr. Krollspell tiene razón: en casos de miopía moderada uno sólo se da cuenta de que es miope cuando no puede leer algo que antes sí podía, que es una medida cualitativa inequívoca. Yo mismo puedo ir sin gafas por la calle sin más pérdida que tener que ponerme algo chino para leer los carteles que andan lejos y, de hecho, la liebre saltó cuando me di cuenta de que no llegaba a leer la pizarra.
De hecho, dudo bastante que leer provoque miopía, si acaso vista cansada prematura: enfocar de cerca fuerza el cristalino, pero para ver de lejos lo que se hace justamente es relajarlo; la miopía la causa una deformación del globo ocular o de la córnea (o una falta de adaptación de lo uno a lo otro, si se prefiere).
03/07/2009, 15:42Leafar (#18) dice:
#5 Golias:
Me ha convencido usted. ¿Cómo he podido obviar la ecuación de Riemann-Mastropiero, que demuestra que el gato de Schrödinger no está ni vivo ni muerto, sino llevándoselo crudo en Wall Street?
03/07/2009, 17:17Iñaki (#19) dice:
Lo más que se puede decir es que el Sol intenta hacer un coseno y no le sale…
03/07/2009, 17:39Hoy va de estadísticas | Enchufa2 (#20) dice:
[...] Sólo hay una cosa más peligrosa que sacar conclusiones precipitadas de una simple correlación estadística, y es extrapolar resultados a la ligera: [...]
03/07/2009, 17:50Lord E. (#21) dice:
La causalidad en la miopía no debe estar tanto en que fijar la vista a corta distancia conlleve a problemas de visión a larga, sino en que problemas no detectados de visión a larga hacen que la persona se encuentre más a gusto leyendo que cazando patos con ballesta, por ejemplo…
03/07/2009, 20:44Psicopanadero (#22) dice:
#21. Hay otros entretenimientos que no exigen la precisión de la caza con ballesta, están más extendidos y requieren menos esfuerzo que la lectura, como la música. Bajo ese prisma, podría haber una gran cantidad de melómanos entre los miopes no detectados.
03/07/2009, 21:02Rodion Romanov (#23) dice:
#14 Ahí está la solución, regresemos a los sacrificios humanos para que se manche menos el sol. :P
04/07/2009, 07:20NO IMPLICA CAUSA « LCMAG (#24) dice:
[...] NO IMPLICA CAUSA By javierdelag Estadística básica. [...]
05/07/2009, 12:13Manolo (#25) dice:
Y…
¿dónde ves tu la correlación?
07/07/2009, 15:41Fulgencio (#26) dice:
La idea de que existe una relación de causalidad entre las manchas solares y el ciclo económico no es nueva. En la historia del pensamiento económico William Stanley Jevons (1835-1882) es famoso, entre otras cosas, por haber defendido esa peculiar teoría.
16/07/2009, 01:35Las penas del Agente Smith » Vamos a morir todos dos o tres veces (#27) dice:
[...] estas alturas no se creen que el mundo va a terminarse dentro de nada? ¿Recuerdan la diferencia entre causalidad, correlación y mucha jeta? “Cada uno en el grupo tiene su teoría”, argumenta Bosque. “Esta [...]
09/02/2010, 07:02Vamos a morir dos o tres veces… « Chibacity (#28) dice:
[...] estas alturas no se creen que el mundo va a terminarse dentro de nada? ¿Recuerdan la diferencia entre causalidad, correlación y mucha jeta? “Cada uno en el grupo tiene su teoría”, argumenta Bosque. “Esta fecha es para [...]
09/02/2010, 20:52El laboratorio del Dr. Txap » Arxiu del blog » Regresión a la media (#29) dice:
[...] multitud de casos, incluso una lista en la wikipedia. Yo digo que sí, pero que no olvidemos que no es lo mismo causa que correlación. Salir en la portada del Sports Illustrated no implica una maldición. La explicación, pensándolo [...]
10/03/2010, 15:59