- Iniciativa Feminista.
- Coalición Por Europa.
- Solidaridad Y Autogestión Internacionalista.
- PSA – Por La Unidad Andalucista En Europa.
- Falange Española De Las JONS.
- Europa De Los Pueblos Verdes.
- Izquierda Anticapitalista-Revolta Global.
- Partido Popular.
- Extremadura Unida.
- Centro Democrático Liberal-partido Europeo De Los Liberales Demócratas Y Reformistas.
- Unio Valenciana.
- Partido Familia Y Vida.
- Unión Centrista Liberal.
- Partit Republicà Català.
- Partido Comunista De Los Pueblos De España.
- Unión Progreso Y Democracia.
- Alternativa Española.
- Falange Auténtica.
- Por Un Mundo Más Justo.
- Izquierda Unida-Iniciativa Per Catalunya Verds-Esquerra Unida I Alternativa-Bloque Por Asturies: La Izquierda.
- Salamanca-Zamora-León.
- Centro Democrático Y Social.
- Libertas-Ciudadanos De España.
- Los Verdes-Grupo Verde Europeo.
- Frente Nacional.
- Partido Antitaurino Contra El Maltrato Animal.
- Partido Socialista Obrero Español.
- Movimiento Social Republicano.
- Unidà Nacionalista Asturiana.
- Iniciativa Internacionalista-la Solidaridad Entre Los Pueblos.
- Democracia Nacional.
- Unificación Comunista De España.
- Partido Obrero Socialista Internacionalista.
- Andecha Astur.
- Partido Humanista.
Sobre todo el 1 y el 31, o el 12 y el 19, o el 5 y el 14. Todos serán iguales, pero unos son más iguales que otros. Al final, esto se reduce a algo similar al dilema del prisionero, donde colaborar es ir a votar, aunque sea en blanco, y mentir es quedarse en casa ejerciendo la opción mayoritaria, perfectamente legítima y completamente inútil del sistema: la abstención. A veces sueño que todo el mundo se queda en casa salvo una persona que vota a Familia y Vida. No sé si el puteo saldría rentable, pero que, ¡ay!, sería bonito, eso no lo pongo en duda.
Yo no encuentro muchas diferencias entre el 5 y el 14, los dos viven en un pasado glorioso que nunca existió.
Vamos, que reduces toda la posible acción de un individuo a votar a unos o a otros… Fuera de eso no podemos hacer nada y por ello no votar es inútil, ¿no?
Yo a veces sueño que nadie vota y que nos dedicamos a autogestionarnos sin depender en absoluto de una clase política que se ríe una y otra vez de nosotros.
¡Si votas no te quejes!
#2: eso me recuerda…
Puedes empezar por ir y decirles a las señoras del barrio de Salamanca que no voten. Suerte.
¿Me quieres decir que como para ti la abstención no es útil (según tu concepto de utilidad) ya no es una opción respetable? Muy bueno…
Lo dicho: si la gente va votar y dentro de unos meses los representantes vuelven a hacer lo que les salga de las narices sin contar con el electorado, luego que no se quejen.
Algunos aún somos fieles a nuestros principios y de esa forma actuamos, en mi caso no votando, por mucho que haya personas que se mofen de lo inútil que es (como si nuestra única fuerza empezara y acabara con el voto…). Que cada uno piense si esa clase social que nos gobierna tiene legitimidad para imponer obligaciones, restringir libertades, etc., y si vota que no se queje.
y el BNG no esta?
#4:
Me gustaría saber dónde he dicho yo eso. Es la vieja dicotomía de “o el voto o todo lo demás”. Pues no.
Y a estas alturas todavía tenemos que estar discutiendo esto. Así nos va.
“colaborar es ir a votar, aunque sea en blanco, y mentir es quedarse en casa ejerciendo la opción mayoritaria, perfectamente legítima y completamente inútil”
Ahí lo has insinuado. Para ti no votar es completamente inútil, es decir, que si no votas todo lo demás que hagas o puedas hacer no sirve para nada. A lo mejor hay gente que no vota y que hace más por cambiar las cosas (al menos en su entorno) que la gente que mete un papelito en una urna para sentirse bien consigo mismo y creer que está haciendo algo…
#7: a ver, no. En unas elecciones, la abstención es completamente inútil. Todo lo que entiendas más allá de eso a partir del texto que he escrito es una película que te montas tú.
Ah, vale, pues perfecto. Mi abstención hoy será inútil para el resultado de las elecciones. Lo que ocurre es que las elecciones se supone que no son un fin sino un medio. ¿Hay que unirse al juego y votar sólo para que ese juego tenga sentido?
Para algunos justamente lo inútil son las elecciones, por eso no participamos en ellas. Si eso ya te parece que no es respetable…
Hombre, en las elecciones pasadas, el partido del cannabis fue una de las fuerzas más votadas en Navarra. Que no es lo mismo que una mayoría absoluta de FyV, pero también tiene su encanto :)
Coincido con Rinze en que no ir a votar es inútil.
En lo que no coincido es en que yo pienso que ir a votar también lo es.
Hombre, en las elecciones pasadas, el partido del cannabis fue una de las fuerzas más votadas en Navarra. Que no es lo mismo que una mayoría absoluta de FyV, pero también tiene su encanto
bien, una flechita que he puesto, parece que ha quedao como etiqueta mal formada.
Decía que no sabía eso, pero que me alegro. Que a ver si algún año de estos sacaran un escaño en las generales, los necesitaba alguien y nos sacábamos unas pelillas en impuestos, a la vez que nos ahorrábamos unas cuantas más en policías
Hoy será la primera vez que me abstengo.
Han hecho una campaña electoral tan interesante que si vota el 50% de la población tendrán que hacer fiesta, o algo así.
Estoy de acuerdo contigo a medias, Rinze, la verdad es que la abstención la considero un termómetro del estado de ánimo de la población. Pero claro, si los políticos, en vez de preocuparse de la abstención se preocupan del número de votos, no vamos a avanzar nada. Una abstención previsible del 50% significa que la mitad de España pasa de Europa o que no se siente motivada por las opciones, lo cual me parece algo alarmante. Luego, si votar sirve para algo o no, pues bueno.
Joder, el 22… ¡ahí sigue!
saludos!
Rinze, deberías leerte —aunque a lo mejor ya lo has hecho— el programa de 24. Para echarte unas risas. O las manos a la cabeza. Entre el odio furibundo a la tecnología y la adoración de las medicinas mágicas no se dejan ningún tópico chachiperroflaútico. Una pena, porque pensaba que iban de otro palo…
> aunque sea en blanco
Votar en blanco tiene el mismo resultado que abstenerse.
¿Por que pones lo primero como bueno y lo segundo como malo?
Si es por “hacer un gesto”, como que me la sudan los gestos.
#14, #16 Una abstencion del 50% siginifica que a la gente se la suda todo.
Un voto en blanco el 50% significa que la gente está hasta los cojones de los representantes de ahora.
No es lo mismo
#15 Pues un servidor es informático y se ha leído el programa de 24 y no ve por ningún lado el odio furibundo a la tecnología.
De hecho, la parte de tecnología es de lo más sensato que he leído:
-Apostar por alargar la vida de los ordenadores/ reciclar componentes.
-Primar el software libre sobre el privativo en la medida de lo posible para no depender de multinacionales y ahorrar dinero público.
-Que las operadoras de telefonía compartan recursos físicos, que no restrinjan el tráfico de ningún tipo (p2p, pej).
-Que los estudios de impacto ambiental o salud de las antenas se hagan por organismos independientes.
Y más, ya me dirás donde está ese odio furibundo a la tecnología
¿Por qué identificas abstenerse con pasar de todo? ¿Es que no puede uno abstenerse porque no está de acuerdo con el juego al que nos obligan a jugar y en el que siempre perdemos?
Votar en blanco es estar en contra sólo de los que ponen las reglas del juego, aceptando el juego.
No es lo mismo.
(Mi comentario #19 era en respuesta al #17)
#18: la tecnología no se reduce a la informática. Las fuentes de energía y su aprovechamiento es tecnología; la ingeniería genética y la biotecnología es tecnología, la medicina es tecnología, etc. Si quieres saber más, quizá deberías echarle un vistazo a este enlace de El Retorno de los Charlatanes: http://charlatanes.blogspot.com/2009/06/contra-la-ciencia-vota-verde.html
Un saludo.
#17. ¿El voto en blanco significa eso? Vaya, ¿y dónde lo pone? ¿En la papeleta? “Si usted vota en blanco entenderemos que no es por algún tipo de confusión o senilidad sino a modo de protesta”.
A mí también me interesaría saber del no-nulo impacto del voto en blanco frente a la inútil abstención.
#7 “A lo mejor hay gente que no vota y que hace más por cambiar las cosas (al menos en su entorno)…”
Pues a lo mejor, pero es dudoso. En todo caso, si lo hacen, no son muy eficaces, que digamos. ¿Qué hace usted para cambiar las cosas, al menos en su entorno? ¿Le busca ud. trabajo a sus amigos parados, quizá, por mera filantropía? ¿Saca a pasear a sus perros? ¿Comprar el periódico para que lo lea toda la oficina?
# 19 ¿Qué diablos significa eso del “juego al que nos obligan a jugar”? ¿Cómo se llamaría el “juego” que jugaría ud?” Desde luego, no es dando clases de pensamiento político como ayuda usted a su “entorno”…
22# Psicopanadero
El voto en blanco no sirve para nada, no es “protesta” ni una manera de decir “voto porque me gusta la democracia pero no voto a nadie porque no me gusta ninguno de los partidos que se presenta” eso es una falacia y es lo que insinúa Rinzewind. A efectos prácticos el voto en blanco es igual a un nulo.
Lo que hace verdaderamente daño a la pantomima que tienen montada es la abstencion. Ponte en su lugar, y en dos situaciones diferentes: tienes que elaborar una ley y en una situación sabes que hubo un 80% de participación y ganaste porque te votó el 30%. En la otra situación también ganaste por el 30% pero solo participó el 40 % de la población. ¿Abordarías el planteamiento de la misma ley de la misma manera? NO. En el segundo caso juegas con la incognita de que tu ley pudiera cabrear a mucha gente. Hoy en día, abstención no significa para un partido “les da igual quien gane” significa “están cabreados con todos” y eso lo saben y por eso es la única cosa segura que al final de una campaña piden los partidos, participación.
Qué no se me entienda mal, yo estoy a favor del voto, pero no del voto cada 5 años sino cada día.
#23 Más importante que esas chorradas que mencionas para intentar mofarte es apostar por alternativas, por formas diferentes de hacer las cosas, de organizarse, de trabajar, etc. A lo mejor piensas que el mundo sólo puede funcionar de la forma que lo hace ahora (si es que a ésto se le puede llamar “funcionar”).
Lo del juego creo que era una metáfora bastante sencilla incluso para ti. Esfuérzate. Supongo que no pensarás que mi forma de ayudar a mi entorno es hacer unos comentarios en un blog a gente a la que no conozco de nada y con la que probablemente jamás me cruzaré.
A Estrasburgo van a ir 50 Diputados españoles, votes o no. Y es un hecho que las clases altas votan más que las clases medias y bajas. La abstención favorece por tanto los intereses de los ricos. Que cada uno decida por tanto si le interesa votar o no.
Es decir, que hay que tomar una postura ante el voto dependiente de lo que hagan los demás, no de lo que uno crea más conveniente…
¿Cómo no se van a favorecer los intereses de los ricos, vote el 50% o el 100%, si el propio sistema está diseñado por y para ellos?
Gabriel Elorriaga (PP), cantando La abstención les jode, de Los Pecos, o algo así.
#24. Eso es lo que pienso, pero parece que no es tan sencillo ver que, además de la simple aritmética de los votos, que no tiene en cuenta ni nulos ni no emitidos, los gobernantes deben contar con la legitimación ciudadana.
Tampoco está de más señalar lo de “a favor del voto, pero cada día” por si alguno se lleva a engaño, que suele pasar.
#28. Los abstencionistas tampoco votan al PP. Pensaba que esa parte del tema ya había quedado clara, pero parece que no.
# 25
Señor abstencionista, ¡Ilumíneme, se lo suplico! ¿Cuáles son esas “formas diferentes de hacer las cosas, de organizarse, de trabajar, etc.” que usted APLICA con tanto éxito en su “entorno”? ¿Será verdad que el 50% de la población con derecho a voto que se abstiene en estas elecciones se dedica a todas esas cosas que ud. menciona? Y yo sin enterarme…y…los cuatro millones de parados tampoco, me temo.
# 27
No, señor. Debería ud., si no le gusta el sistema tal y como está diseñado, de luchar contra él: y si los legendarios métodos que ud. emplea en su entorno se revelan inútiles, debería ud. buscar otros. ¿Lo hace ud?
No, usted no sólo pasa de todo, sino que encima tiene mala conciencia de ese hecho. Por ello, se ha buscado la coartada del “purismo antisistema” para tapar, en lo posible, su irresponsabilidad.
#28: no, lo que parece que todavía no ha quedado claro es que hay gente que sigue con la cantinela de “la abstención les jode” (comentario 24). Mi comentario iba en respuesta a ése.
Por otra parte, yo estoy a favor del voto cada día, pero hoy, vaya, también.
#32. Y no parece ser una respuesta adecuada, ya que se habla de la abstención socialista. Que yo sepa, el deseo de los partidos, primordialmente, es obtener más votos que el resto. Eso no implica que la “abstención no les joda”, simplemente que la abstención es mejor que el voto al contrario. (Por eso el PSOE, por ejemplo, además de pedir la participación, pide el voto para su formación política. Tienen que votarles, y hacerlo mayoritariamente; de eso va el juego).
¿Cuál es la diferencia práctica entre el voto en blanco y la abstención?
# 33 ¿Y cuál es la diferencia práctica entre ir a una manifestación en contra de la guerra de Irak y no ir?
Ninguna. Yo, sin embargo, fui a unas cuantas…y no porque pensara que fueran a suponer ningún cambio “práctico” de la política del gobierno entonces en el poder.
#33: pero precisamente por eso. La abstención de todos los demás partidos beneficia al que se lleva los votos. Desde esa perspectiva, el “la abstención les jode” no tiene sentido: en el momento en el que tengan más votos que los demás, sea con la participación que sea, ya tienen lo que quieren.
La diferencia ya la dijo #17, pero si quieres te la matizo: de toda la abstención no es posible extraer los que no votan porque no les convence ninguna de las alternativas. Del voto en blanco, sí.
#35. Como digo, sigue sin ser excluyente una cosa y la otra. Es insostenible el gobierno de un partido que cuente con un único voto entre millones de abstenciones, como escribes al final de la entrada. Gobiernos con mucho mayor apoyo popular han caído miserablemente, y creo que no hacen falta mayores exposiciones a este respecto echándole un ojo a nuestra historia reciente.
“La diferencia ya la dijo #17, pero si quieres te la matizo: de toda la abstención no es posible extraer los que no votan porque no les convence ninguna de las alternativas. Del voto en blanco, sí.”
¿Y eso en la práctica en qué se traduce? No deja de ser una interpretación, deficiente y ambigüa como todas las interpretaciones, además de restrictiva; quizás yo no vote no porque no esté de acuerdo con las opciones que se presentan sino por otra razón. Es lo que tiene esto de las papeletas: da poco margen a la matización.
#36: en realidad, para que un gobierno caiga tiene que hacer una pirula bastante gorda. Y no hace falta una participación alta para legislar: al parlamento europeo me remito. ¿Está reñida la baja participación con el hecho de que redacte directivas a diestro y siniestro?
“¿Y eso en la práctica en qué se traduce? No deja de ser una interpretación, deficiente y ambigüa como todas las interpretaciones, además de restrictiva; quizás yo no vote no porque no esté de acuerdo con las opciones que se presentan sino por otra razón. Es lo que tiene esto de las papeletas: da poco margen a la matización.”
Es que si no estás de acuerdo con las opciones que se presentan el voto lógico es el voto en blanco. Y sí, las papeletas dan poco margen a la matización, pero es el mejor sistema que tenemos; que no es que sea bueno. Como dijo Churchill, es el peor, si quitas todos los demás.
#33 “¿Cuál es la diferencia práctica entre el voto en blanco y la abstención?”
Cómo la entrada empezó con el tema carcelario vamos a seguir con él. El voto en blanco (mucho voto en blanco) significaría que los políticos (los presos) tienen un vigilante, un vigilante que no gusta a los políticos y el sentimiento es mutuo. Con mucha abstención, la cárcel se convierte en un Panopticón (http://es.wikipedia.org/wiki/Panoptic%C3%B3n). Lo que lleva al preso a autovigilarse. La incognita de no saber si una ley puede echar a la gente a la calle hace que sus algaradas no sean tan bestiales, algo que sucedería si el vigilante fuera su amigo (una mayoría absoluta para un partido en el símil).
#28 De veras que me dan ganas de ir a votar por tal de que no gane este imbécil, pero luego pienso en lo erroneo de su razonamiento (pensando en mi motivación para abstenerme) que creo que lo más conveniente es que el imbécil siga pensando que está en lo cierto.
La idea es conseguir que haya tal cantidad de abstención (más del 80% sería lo ideal) que cualquier organismo sea ingobernable y el poder de decisión vuelva al pueblo de forma personal, no detrás de unas siglas. Tu supuesta pesadilla, Rinzewind, “todo el mundo se queda en casa salvo una persona que vota a Familia y Vida”, no es tal, crees que Familia y Vida les sería fácil gobernar y sacar leyes a su antojo? no pienses sólo en el día de las elecciones si no en el día a día del parlamento.
#38: “La idea es conseguir que haya tal cantidad de abstención (más del 80% sería lo ideal) que cualquier organismo sea ingobernable y el poder de decisión vuelva al pueblo de forma personal, no detrás de unas siglas.”
Entre el principio de la frase y el final me falta todo el proceso que hay en medio, que no lo veo por ninguna parte. De forma que no puedo sino volver a lo de siempre: la abstención, tal día como hoy, no sirve para nada.
#38 Me pareces un poco iluso. Con mucha abstención, el político lo que obtiene es carta blanca para hacer lo que le de la gana. La abstención está ligada a la poca participación en la política. Es cierto que hay gente como tú que se abstiene de una manera consciente y con un propósito. Pero la aplastante mayoría simplemente “pasa” de ir a votar (“ah, pero era hoy?”), y la gente que pasa de votar, no saldrá a la calle cuando un partido haga algo indignante. El político no se siente observado por una masa social que le ignora. Se sentirá observado cuando vea que la gente se ifnorma y se involucra.
Y yo que creía que los abstencionistas pensaban que toda discusión sobre las urnas era futil… No caía en el detalle “toda discusión sobre las urnas que NO nos tenga en cuenta es futil”.
NadieOsSalvará, ¿por qué me haces preguntas si luego lo dices tú todo, sabes a qué me dedico, lo que hago, lo que pienso y hasta mi número de calzado?
Creo que el problema más bien es que no te da la cabeza para contemplar alternativas a lo establecido, que te lo dan masticado y fácil de tragar, y por eso cargas y pretendes mofarte de los que no pensamos como tú. No pagues tus problemas conmigo.
Hay vida y posibilidades más allá del voto.
#37. En este país tienen que hacer lo que no está escrito para caer, como ejemplifican los caciques de Valencia, Madrid y otros menos conocidos. Lo que no quita que se produzcan masacres como la del Reino Unido en la actualidad.
La capacidad del Parlamento Europeo para legislar es bastante ajena a la población de los estados miembro y emana más bien de sus gobernantes. Ni siquiera los medios suelen recoger la labor del PE, de modo que a la desidia habitual se une la ignorancia. Pero, ¿qué sucede cuando se intenta aprobar una directiva como la de las 65 horas semanales, suficientemente impactante como para trascender a la normalmente desinformada opinión pública? Y, aunque Europa la hubiese aprobado, como digo, por desconocimiento de la población de lo que se cuece por aquellos lares, ¿hubiera podido el Gobierno aplicarla? Desde luego, la libertad e independencia de la ciudadanía con la que se permite legislar al PE se tiene que acabar; y no necesariamente con el apoyo popular sino con su vigilancia, del mismo modo en que estamos, más o menos, atentos a los movimientos políticos nacionales.
“Es que si no estás de acuerdo con las opciones que se presentan el voto lógico es el voto en blanco.”
En la práctica, voto en blanco y abstención son equivalentes: voto nulo. El voto en blanco es más específico, lo cual está muy bien si tu opinión es muy específica. ¿Y si no lo es?
#43: ¿El Reino Unido es ese sitio en el que el primer ministro se mantiene contra viento y marea reformando su gabinete a base de restos?
Sobre la directiva, se paró porque en el parlamento hubo políticos dispuestos a escuchar. Incluso así, muchos votaron a favor. Ahora imagina un parlamento lleno de esa especie. A eso es a lo que voy.
Pero es que la vigilancia no es incompatible con elegir a quién quieres tener ahí legislando. Parecería lógico elegir a alguien dispuesto a pegar la oreja a lo que dices, me da. Eso ya, al menos, es una ventaja.
Sobre la aplicación, estoy mirando esto. No creo que los eslovacos sientan menos la carga legislativa que les corresponde por el mero hecho de que votaron poquísimos.
“En la práctica, voto en blanco y abstención son equivalentes: voto nulo.”
El voto nulo es diferente. Voto nulo es meter una rodaja de chorizo en el sobre. A lo de la especificidad ya te he contestado antes.
#44. “¿El Reino Unido es ese sitio en el que el primer ministro se mantiene contra viento y marea reformando su gabinete a base de restos?”
Es ese sitio en el que varios miembros del Gobierno han dimitido por el mal uso de fondos públicos.
“Sobre la directiva, se paró porque en el parlamento hubo políticos dispuestos a escuchar. Incluso así, muchos votaron a favor. Ahora imagina un parlamento lleno de esa especie. A eso es a lo que voy.”
“Pero es que la vigilancia no es incompatible con elegir a quién quieres tener ahí legislando. Parecería lógico elegir a alguien dispuesto a pegar la oreja a lo que dices, me da. Eso ya, al menos, es una ventaja.”
Estos dos párrafos me han convencido. Te los compro.
“Sobre la aplicación, estoy mirando esto. No creo que los eslovacos sientan menos la carga legislativa que les corresponde por el mero hecho de que votaron poquísimos.”
Lo mismo que arriba: Europa sigue siendo ajena a los europeos.
“El voto nulo es diferente.”
Lo siento. Quiero decir, que valen lo mismo.
“A lo de la especificidad ya te he contestado antes. ”
Ahí no vamos a llegar a ningún acuerdo.
39# y 40#
Qué no te lo parezca, soy un iluso qué le vamos a hacer. Vivo en la ilusión de que un día votar al PP o votar al PSOE sea significativamente diferente. Vivo en la ilusión de que algún día, decida por mí todos los días y no cada cuatro años. Vivo con la ilusión puesta de que un día no tendremos el mejor de los peores sistemas posibles como decía el borracho de Churchill si no el mejor de los mejores.
Y cual es el camino para conseguir esto? desde luego no es seguir su juego participando. Y puedo que me equivoque en mi postura de abstencionista activo (que no pasota) pero desde luego lo he meditado bien y el único camino que veo es romper la baraja y no esperar una buena mano para ir ganando partidas.
Y lo siento mucho por los que votan a un partido y mi abstención los desfavorezca, pero me imagino que los que piden votar, sea lo que sea, viven de la mejor manera de las peores posibles, yo no hasta que no decida por mí mismo.
Y esta gente tan moralmente compelida a abstenerse, ya que están en contra de todas las opciones que se les presentan y el voto en blanco como que no les llena tampoco…
Porqué no se monta su propia opción y pide el voto para ella?
Ah, claro que es el sistema lo que no les gusta. Porque será el sistema, no? Porque si la razón son cosas de la índole de “es que da mucho trabajo” o “no sirve de nada” o “los reptiloides en el poder nunca dejarían que nuestra opción se escuchase” como que no me creo que eso de no ir a votar no es más que el pasotismo de siempre, cubierto de anarquía de fin de semana y a ver si pillamos cacho.
No sé, a mí el “no voto porque estoy de resaca” casi lo prefiero más por sincero
País, por Diso. Cada vez nos parecemos más a los U Ese de A
#47. No se ha enterado usted: el compromiso moral viene de los votantes. Para abstenerse hay que ser una rata indolente e ignorante, un vago o un borracho resacoso. ¿Concibe acaso alguna otra alternativa? Pues ya está.
# 42 Señor abstencionista, como ya dije antes, estoy esperando a que me ilumine con sus alternativas. Pero mucho me temo que no lo hará: lo cierto es que no tiene ud. NINGUNA.
Sólo tiene coartadas, y bastante sobadas, he de decir.
Trato de re-explicar mi comentario numero #17.
Si la abstención hoy es del 70% , los politicos interpretarán que hacía solecito y que a la gente se la sudan las europeas. Y actuarán en consecuencia.
Si la abstención hoy fuera del 10% y el voto en blanco fuera del 60%, no habría ni un solo político que pudiera interpretar lo anterior. No les quedaría otra que pensar que mas de un 50% de la gente no quiere a nadie nadie nadie nadie.
Y esa es la interpretación que van a hacer porque es la más probable según Occam. Cuando la gente no va a votar, normalmente es por que pasa (aunque haya excepciones)
#47 Yo sí que la concibo. Hay un tipo bastante extendido en mi generación (treintañeros en general) cuyo fin en la vida es el “buen rollo”. Esto es, no buscarse problemas sociales (ni, por ende, económicos): asumir los paradigmas vitales del entorno (los cuales incluyen una imagen determinada, una música específica, unas aficiones asumidas como “lo nuestro”…)Esta clase de tipos, en realidad están TOTALMENTE CONFORMES con la vida que llevan, a pesar de sus declaraciones en contra del “sistema”: que esta vida que arrastran sea más o menos miserable, no viene al caso. Con tal de que todos sus amigos lleven una vida similar, les vale para no detestarse cuando se contemplan en el espejo.
Ahora bien, hay ciertos campos en los cuales no puede uno, sencillamente, ponerse al sol que más calienta, porque afectan al modo de vida de los individuos del grupo (al contrario que las otras opciones que he señalado: imagen, grupo musical preferido, evento social o turístico al que se asiste, etc). Uno de estos temas es, cosas de la vida, la política: ¿Qué hacemos entonces? ¿Tomar alguna de las opciones políticas del entorno? A menos que este se halle muy definido, DECIDIR se hace problemático: se busca uno sin quererlo enemistades, discusiones, etc…, en suma, afectan al BUEN ROLLO, que es lo que más nos importa, después de las necesidades fisiológicas.
Bien, ¿Cuál es la manera de que el BUEN ROLLO se mantenga a toda costa, sea cual sea el entorno en que nos movamos? pues, sencillamente, ser apolítico, o, mejor aún, estar en contra del sistema. Lo cual se traduce en el simple hecho de no votar, por supuesto: ¡Lejos de ellos tomar cualquier otra clase de iniciativa!. De esta manera, ninguno de los otros grupos nos verá como una amenaza; no discutiremos jamás con ninguno de nuestros conocidos sobre el asunto, y nuestro proyecto de ligue en el Festival musical al que acudimos todos los años no se vendrá abajo por haber dicho alguna inconveniencia. Y, ya puestos, no cerramos ninguna otra puerta que quizá nos sea útil en un futuro, porque, ¿Quién puede saber qué jefe tendré en mi siguiente trabajo con el que tendré que estar de acuerdo necesariamente si quiero ascender de puesto? ¿O qué novia de padres opusinos puede que me acabe echando, que ya vamos teniendo una edad y hay que tener los pies sobre la tierra, y todas esas cosas?
Seguro que conocen ustedes a más de un individuo de las siguientes características. De hecho, creo que es el retrato robot del abstencionista… treintañero.
Perdón, me refería al comentario #48
#51. Te doy la razón en que alguno habrá que tome la decisión de abtenerse siguiendo esa manera de pensar. Pero no es mi caso desde luego. ¿Puedes asegurar que todos los abtencionistas caen en tu saco? Qué porcentaje está actuando como yo? No puedes saberlo. Aquí en las penas he visto que hay alguno que tambien es abtencionista activo. Porqué está tan extendido que el abstencionismo es pasotismo? Hay que hacer saber que no siempre (no que no nunca). Lo siento de nuevo, otra vez parece por lo que estoy viendo que “hemos” ganado.
#51. Es una pena que el voto sea privado. Con no decir qué votas, esos problemas se van. Pero bueno, asumiremos que no sólo son conformistas sino también un poco idiotas.
Joer como se revoluciona siempre el gallinero con esto siempre…
Yo no voto, porque una de las pocas cosas por no decir la unica es que se ponen de acuerdo esta calaña de clase politica es que hay que ir a votar, y eso si que me da mala espina.
Ahora, que lo que decidais hacer los demas me da igual. No hago proselitismo de nada.
# 53 Perdóneme, pero no existe algo así como el “abstencionismo activo”. NO hacer algo, nunca es ACTIVO. Si ese alguien se dedicara a otra clase de acción política, o siquiera pública, que no pasase por echar un voto en la urna, entonces empezaríamos a poder hablar de algo “activo”, sobre lo cual debatir.
Lo demás son excusas, coartadas y poses. Y mucha, mucha mala conciencia.
56# Replicarte y exponer porque me abstengo te parece pasivo? Puedes seguir mis comentarios con el nick “requerido” y luego me cuentas otra vez lo de coartadas y poses.
Un ejemplo, fíjate en el comentario 55#. Crees que eso es pasivo? Como mucha gente, ya se da cuenta de que da igual que color vote, lo primero que harán será subirse los sueldos. Y todos estarán de acuerdo.
YO QUIERO DECIDIR TODOS LOS DÍAS POR MÍ, y con este sistema de una vez cada cuatro años no puedo, por eso me abstengo.
# 57
Esos señores se subirán los sueldos, les vote ud. o no. Con las escandalosas cifras de abstención y ya ve ud. lo mucho que se despeinan. La única manera que tiene ud. a día e hoy de influir en ellos consiste en emitir un voto. O dedicarse a alguna clase de movilización social con aspiraciones de ejercer acciones políticas. ¿Lo hace ud.? No. Usted escribe comentarios en blogs y renuncia a un derecho.
Escribir comentarios en blogs…¿A eso le llama usted ser ACTIVO políticamente? Pero bueno, no me haga reír, hombre…tiene la mismita relevancia política que llevar una palestina al cuello: es decir, NINGUNA. Yo lo llamo sucedáneo, lo llamo autocomplacencia, lo llamo, una vez más, MALA CONCIENCIA.
Bueno, la abstención en las europeas ha sido bastante alta,y no estoy viendo que nadie se plantee renunciar a su escaño por ello para devolverle el poder al pueblo…
En este país tienen que hacer lo que no está escrito para caer, como ejemplifican los caciques de Valencia, Madrid y otros menos conocidos. Lo que no quita que se produzcan masacres como la del Reino Unido en la actualidad.
No sé, a lo mejor ese “las urnas nos absuelven” ayuda y mañana vemos a camps por la calle con un saco de billetes por la calle, o a Espe poniendo anuncios “Se busca patrocinador para la próxima campaña. Se gratificará generosamente con contratos públicos”, etc.
Lo malo es que a estas alturas, no estoy seguro de que si de verdad hicieran eso, no SUBIERAN de votos. Bueno, el tamayazo fue bastante parecido, y SÍ que subió, así que sí estoy bastante seguro.
#24
¿Estamos locos? ¡¡Es todo lo contrario!! Si te vota un 30% con una participación del 40%, tienes legitimación absoluta para legislar lo que quieras… Pero si la participación se duplica hasta el 80% y la mitad de votos son en blanco, ¡¡el mismo partido obtendría un 15%!! ¡Eso sí que es jodido!
Si los que se abstuvieron ayer hubieran ido a votar en blanco, el PP habría ganado con un 19.36% de votos y el PSOE habría sacado un 17.66% (el porcentaje se calcula sobre los votos válidos, es decir, todos los emitidos descontando los nulos, pero NO los votos en blanco). El reparto de escaños sería el mismo, pero la imagen sería penosa: ¡el partido ganador ni siquiera alcanzaría el 20% de los votos! ¿No es eso mucho mejor que un porcentaje alto de abstención que, te guste o no, se asocia al pasotismo de la gente?
Coincido con Suso, ahora el PP se legítima ganador de unas elecciones con ni siquiera un tercio de los votos de la población que tiene el derecho a votar. Eso mis queridos amigos abstencionistas da la razón al tito Rinze en su argumento (y me da igual que seais por convicción o por pasotismo). Queridos ácratas, vuestra opción ha llevado al PP a creerse ganador de las elecciones europeas.
En este país el voto más volatil es el de la “izquierda” (comillas puestas ya que incluyo el PSOE) ya que dado las políticas que realiza es el más proclive a desencantar a sus electores, así que la abstención beneficia a la derecha. ¿Cómo evitarlo?, el tito Rinze y el Sr. Suso ponen el dedo el llaga.
Y para los altamente quejicosos hay otra opción, votar, afiliarte al partido que has votado y dar la murga desde dentro… pero claro que bonito es ver los otros partidos por la tele.
Requerido dice: “En el segundo caso juegas con la incognita de que tu ley pudiera cabrear a mucha gente. Hoy en día, abstención no significa para un partido “les da igual quien gane” significa “están cabreados con todos” y eso lo saben y por eso es la única cosa”.
A las pruebas me remito que eso se la suda a no ser que estén cerca de unas elecciones.
EXCELENTISIMO SEÑOR HUGO R. CHAVEZ FRIAS.- SEÑORIA: SER QUE HA LOGRADO QUE SU CORAZÒN VIBRE CON LOS DEL PUEBLO; PONGASE EN CONTACTO CONMIGO; TENGO UN FOLIO DE MÁS DE 200 AÑOS DE UNA LIBRERIA TURCA EN MEDIO DE UN VIEJO LIBRO; QUE DA UNA CLAVE PSICO-MATEMATI-ASTRAL Y YO TENGO TITULO ACADÉMICO DE ESAS ASIGNATURAS Y DE 5 MÁS… Y LO ENTIENDO…QUIERE DECIR QUE MENCIONANDO EN LOS DISCURSOS CIERTAS PALABRAS PARECE QUE EN ARAMEO; LA GENTE QUEDA COMO HIPNOTIZADA Y EL DIA DE LAS ELECCIONES MENCIONELO VARIAS VECES Y ESE DIA LES VIENE A LA MENTE POR LA LEY DE CÀUSA Y EFECTO LA SEÑAL SIN QUERER.- VOTAN POR SU EXCELENCIA.- HAGO ESTO POR QUE LO APRECIO MUCHISIMO Y LO ADMIRO UNA ENORMIDAD.- LE ENVIO EL TESTIMONIO MÁS CÁLIDO.-EXCELSO.-SUBLIME.-MAGNO.-PRISTINO.-REGINO.-INSIGNE.-DIÁFANO Y HONORABLE PARA UN SER QUE LO ESTÀ DANDO TODO POR SU PATRIA DESINTERESADAMENTE; YO TAMBIEN LO HAGO SIN INTERÈS.- LE ENVIO EL MÁS GRATO Y RESPETUOSO SALUDO MI COMANDANTE Y QUIERA DIOS QUE VIVA MUCHISIMOS AÑOS PARA BIEN DE SU NACIÒN Y DEL MUNDO.–ROBERTO LINARES CASTRO email robertolinaresbao@hotmail.es VIVA CHAVEZ…
Tito Rinze, que entre los hoygan y los perroflauta como le están dejando el hilo.
#65: Pa los restos.
En el Parlamento Europeo el PP y el PSOE coinciden en el 70% de los votaciones, sobretodo en temas económicos. ¿Aún así hay gente que ve diferencias entre estos dos partidos? A mi este tema me recuerda la falacia del falso dilema.
Si voto me joden y si no voto igualmente. Si voto estoy dando un escaño a un parásito al que le importo un bledo y si no voto, a ese mismo parásito o a otro le seguiré importando un bledo.
Hay gente que se considera de izquierdas y sigue votando al PSOE, de risa. Y luego acusarán a los abstencionistas de que su abstención ha aupado al PP al poder, ¡joder, si tan de izquierdas soys votad mas a la izquierda del PSOE que no es tan difícil!
Pero al margen de todo esto, los partidos políticos se deben a sus financiadores, o sea, grandes empresas, bancos, etc. ¿Todavía alguien cree que gane quien gane los partidos tienen en cuenta a los electores? Los partidos gobiernan para sus financiadores no para sus electores. Fijaos tan solo en la Ley 27/2009, se aprobó a hurtadillas el 31 de diciembre pasado, un día en que la opinión pública está inmersa en la Nochevieja, y esa ley es poco menos que una puñalada trapera a las personas mas desfavorecidas por la actual crisis. Echadle un vistazo y alucinad y luego me contáis que yo soy muy malo por no ir a votar.
Rinze, recomiéndame un partido de izquierdas al que votar. Puedes estar seguro de que no me gusta un pelo que gane la elecciones el PP pero cuando miro a la “izquierda” se me quitan las ganas de votar. Como te veo tan convencido de que es necesario votar te pido que me recomiendes un partido al que votar. Si lo prefieres puedes mandarme un mensaje privado (con toda confianza) a mi e-mail personal. Esto lo digo en el tono mas distendido posible, es un tema que me interesa ;) ;)