Comentarios en: Promiscuidad verbal

Por: Superándose a si mismos « Antipática

Superándose a si mismos « Antipática — Fri, 27 Nov 2009 18:04:01 +0000

[...] Para compensar el mal ratillo, visto en Las Penas del Agente Smith [...]

Por: Acort

Acort — Thu, 26 Mar 2009 09:31:31 +0000

Pues me ha dado -1.
Ya me has alegrado la mañana.

Por: Mitos en torno al SIDA: “El uso de preservativos empeora el problema” « Mondo Medico

Thu, 26 Mar 2009 00:04:33 +0000

[...] En cuanto a la promoción de la promiscuidad, no estoy de acuerdo con lo que comenta Benedicto XVI. Por una parte pienso lo mismo que Rinze, que ya comentó el tema en este artículo, y por otra puedo citar diversos estudios en los que se desmiente que la promoción del preservativo induzca a la promiscuidad. Como ejemplos podemos encontrar de todo, desde un artículo de 1994 hasta otro de 1997, otro del 2007 y podríamos sumar y seguir…incluso, por citar, puedo citar nuevamente este artículo de Apuntes científicos desde el MIT, en el que comentan un interesante estudio realizado en Kenia y posteriormente ampliado, en el que se analizaba el impacto de promover la abstinencia (eliminar el riesgo) y promover el uso de preservativos (minimizar el riesgo). Cito textualmente: “En concreto, en el estudio de Dupas se observó que la estrategia del gobierno de “eliminar el riesgo” no era efectiva, mientras que la campaña ampliada que proponía “reducir el riesgo” (informar sobre el uso de preservativos y la distribución de SIDA por edades) logró aumentar el uso de preservativos sin incrementar el número total de relaciones sexuales. Y como consecuencia redujo en un 28% el número de embarazos entre adolescentes, el parámetro utilizado como referencia al sexo inseguro.” Merece la pena leer el artículo entero para hacerse una idea. Y si seguimos buscando, nos encontramos con muchos más estudios que redundan en lo mismo, incluso revisiones que incluyen artículos anteriores. ¿Promover el preservativo como medio de prevención del contagio del VIH es promover la promiscuidad? Yo personalmente no lo creo. [...]

Por: agente_naranja

agente_naranja — Tue, 24 Mar 2009 10:58:58 +0000

(Perdón por el doble posteo)

#14 Camarada, si la abuela fuera la única fuente de proteínas a mano, estaríamos jodidos xD pero no estoy muy segura de que en esas circunstancias la moral se imponga. Una cosa es la vida cotidiana en circunstancias favorables (no voy a decir “normales” porque está claro que lo normal para nosotros no es lo normal para los etíopes, por ejemplo) y otra cosa es la supervivencia pura y dura. No es que en ese segundo caso desaparezca la moral; es que en ese segundo caso ¿quién le hace caso a la moral?

Por: agente_naranja

agente_naranja — Tue, 24 Mar 2009 10:45:04 +0000

#17 No se trata de destino. Se trata de empatía xD

Por: Yorchus

Yorchus — Tue, 24 Mar 2009 10:05:04 +0000

Pues yo he sacado un 0.04. ¿En qué habré fallado?

Por: krollspell

krollspell — Tue, 24 Mar 2009 09:57:28 +0000

6: -1 en el universalising factor, 0.0 en lo demás. Creo que es por la pregunta de si es moral hacer algo que te hace pupa a tí mismo y a nadie más. De hecho lo único que me ha parecido inmoral es lo de la niña cabrona del columpio.

#12: así que una gallina que ha sido criada para poner huevos no puede terminar en la cazuela, porque ese no es su destino. No hace mal a nadie que se coman al gato. Ni al gato, que se murió atropellado, probetico. Eso sí, yo no me lo comería, pero si el vecino quiere hacerlo con su gato, allá él.

Por: Alvarez del Vayo

Alvarez del Vayo — Tue, 24 Mar 2009 09:39:26 +0000

#14, que se lo digan a los de Viven :P

#7 y #8
La gracia del test es ver como la gente tiene diferentes formas de ver la moral y se indigna (o no) cuando los demás no coinciden plenamente con ella.

Por: Psicopanadero

Psicopanadero — Tue, 24 Mar 2009 09:17:33 +0000

#12. Eso no quiere decir que no se les pueda dar un uso adicional e inesperado. A la abuela y a la mascota.
#6. A mí también me ha dado el mismo resultado. Éstos, que son unos moralistas…

Por: Camarada Bakunin

Camarada Bakunin — Tue, 24 Mar 2009 09:01:29 +0000

#8 y #12: Pero es que el test no dice que “tengas” que comerte a la abuela. Sólo te pregunta si crees que es moral o no, no si te da “repelús”. Que no es lo mismo, vamos. Y, ya que estamos, ¿por qué no comerte a la abuela? En nuestra sociedad es obvia la respuesta: hay cosas mejores que comer. Pero si la abuela fuera la única fuente de proteínas a mano… ;)