Hay muchos motivos para leer Guerra Eterna, el blog de Íñigo Sáenz de Ugarte, actual jefe de redacción de Público, pero hoy vengo a traerlas otra: el portavoz de la embajada israelí le ha echado la peta. Al título de este artículo me remito:
El portavoz de la embajada israelí, Edwin Yabo, me ha enviado una carta, con copia al director del diario y al presidente de Mediapro, que paso a reproducir:
“A propósito de su artículo del pasado día 15 de febrero, me permito enviarle copia del publicado por M. Indyk en el Herald Tribune ese mismo día. Como verá, se trata de un análisis crítico y legítimo de los resultados de las elecciones celebradas en Israel, que no incurre en la manipulación, demagogia y las mentiras contenidas en su artículo propagandístico, que no periodístico, sobre el mismo tema.”
El artículo de Martin Indyk, ex embajador de EEUU en Israel, puede leerse aquí. Indyk sostiene que EEUU debe apoyar a cualquier Gobierno que salga de las negociaciones ahora en curso en Israel, porque incluso uno formado sólo por partidos derechistas y ultraderechistas estaría dispuesto a negociar la paz, siempre que haya un interlocutor fiable al otro lado, cosa que ya sabemos que no ocurrirá hasta que las ranas críen pelo.
El mío, el “propagandístico”, está aquí.
Análisis legítimo, tócate los cojones, Mariloli. Que dice lo que queremos oír, pero más finamente. Estos diplomáticos…
estos con tal de imponer sus ideas son capaces de todo.
hay que mantener la supremacia aria, uy perdon que se me ha ido la olla.
hay que mantener la supremacia israeli, aunque no noto la diferencia en las ideas ni en las acciones.
hay que mantener la supremacia israeli,
La hegemonía judía en Israel está garantizada por ley, nadie puede presentarse a las elecciones con una plataforma contraria al caracter judío del Estado
aunque no noto la diferencia en las ideas ni en las acciones.
Y el que las note, que las explique
Pues después de leer ambos textos he de afirmar que el diario Publico efectivamente a manipulado bastante la noticia… La impresión que da cuando lo lees es de que los israelies han votado en masa al trastornado de Avigdor Lieberman, y cito testualmente:
“Los votantes israelíes han abandonado en masa a los partidos de izquierdas, han colocado el centro político del país en la derecha y han entronizado a un político como Avigdor Lieberman de ideas racistas que quiere quitar sus derechos políticos a la minoría árabe.”
Este análisis contrasta como mínimo con el dato real de voto a Yisrael Beiteinu (12% de los votos)… Si lo que se deseaba era expresar que como en cualquier país occidental, los partidos mas grandes van a tener que besar por donde pisen estos elementos de la ultraderecha, sin duda, ha elegido una manera claramente demagoga y desmedida.
Por otro lado, la reacción del embajador Israelí es de niño pequeño, y mas citando fuentes externas como criticas “que si toleramos”… Es lo que tiene la política y la prensa, no he leído el análisis de La Razón pero convencido estoy de que tacha a los israelíes de “sucios rojos” por ser Kadima el partido mas votado.
Tampoco entiendo a que viene tanto revuelo, aquí en España no realizamos estas practicas con ultraderechistas, pero si con independentistas (y eso si que seria impensable en Israel), y otros países como Francia (vecinos, y demócratas) han tenido lo suyo con Le Pen (en el 2002 gano un 17% de votos), en Austria con Jörg Haider (con un 27% en 1999)o Forza Nuova en Italia, que siempre tiene su cuña de votos…
Tampoco entiendo a que viene tanto revuelo, aquí en España no realizamos estas practicas con ultraderechistas, pero si con independentistas (y eso si que seria impensable en Israel),
¿Lo cualo?
En Israel están prohibidas las fuerzas políticas contrarias al caracter judío del Estado, menos se puede proponer el desmembramiento de este
y otros países como Francia (vecinos, y demócratas) han tenido lo suyo con Le Pen (en el 2002 gano un 17% de votos), en Austria con Jörg Haider (con un 27% en 1999)o Forza Nuova en Italia, que siempre tiene su cuña de votos…
Es terrible, pero la totalidad de los partidos con una cierta participación en el gobierno en el Ente SSionista son desde de esa calaña para arriba. Los más radicales, proponen expulzar a los palestinos a Jordania (y después tienen el descaro de acusar a los palestinos, y los antiSSionistas en general, de querer tirar a los judíos al mar). De entre los supuestos “izquierdistas” no veo a ninguno que reclame activamente equiparar los derechos de los palestinso y los judíos. Dicen (como demuestra este artículo) que sería el fin del Estado. Y bueno, que lo sea, un estado que necesita basart su existencai en la exclusión no tiene derecho a existir.
#4: nadie reclama la igualdad de derechos de palestinos e israelies (que no judios) porque los primeros no son ciudadanos del estado de Israel, son ciudadanos de eso que llaman Palestina, que está dividido en cachos, y que a ratos es un estado, a ratos un cortijo y a ratos un campo de concentración, según convenga.
Lo que es peor, los del partido éste de ultraderecha lo que proponen es quitar la ciudadanía a los israelís de origen árabe, que no palestinos. Y no son cuatro gatos (y aunque lo fueran sería también grave, claro), son más del 20% de la población. Para comparar, sería algo así como si en EEUU quitaran la ciudadanía a negros e hispanos, o como si en España se la quitaran a todos los andaluces y me quedo corto.
En resumen, que todos quieren a los palestinos fuera de Israel (sea encerrados o expulsados). Pero los de ultraderecha quieren además apartheid con sus propios ciudadanos árabes.
Elias ¿Se te ve un poco el plumero, no? Siempre he tratado de racionalizar cada noticia o situación y no creo que los judíos estén en posesión de la verdad absoluta en el conflicto arabe-israelí, pero es que se te nota que eres un “poco” antisemita ¿No crees que por ese motivo no eres una persona muy valida para hacer juicios de valor en este caso? Antes de criticar a la malvada población israelí que vota a la derecha y quiere expulsar a los pobres palestinos, tendríamos que echar la vista atrás y ver las ultimas 4 o 5 guerras que han sufrido, y la cantidad de amigos que han hecho en el barrio desde que se mudaron… Si esta población no tiene derecho a obsesionarse con el nacionalismo (que ironía, ¡con lo que eran los nazis!) que baje Dios y lo vea…
Krollspell, tu manera de ver (y defender) tu opinión es mucho mas racional. Aquí en España la mayoría de los votantes del PP apalearían a los homosexuales si les dejaran, y han gobernado durante 8 años sin mayor problema. Te digo que una cosa es lo que se sabe que querrían hacer y otra la que se hace finalmente, ya que los israelíes de origen árabe forman parte importante del funcionamiento del país, hasta el punto de integrar una parte importante de sus fuerzas armadas profesionales.
Aquí en España tienes ejemplos como Fuerza Nueva, Frente Nacional, España 2000, Falange, y otros lindos partidos políticos que siempre sacan su tajada de votos con lemas como EXTRANJEROS FUERA o ESPAÑA PARA LOS ESPAÑOLES… ¿Somos mejores que los israelíes? A lo que voy es que todos los países tienen lo suyo, pero los israelíes por la zona geográfica que ocupan y por su historia como esclavos y perseguidos, pues sinceramente no veo donde esta la rareza de que voten a la derecha.
nadie reclama la igualdad de derechos de palestinos e israelies (que no judios)
Marco la diferencia porque:
1) Todo judío de cualquier parte del mundo tiene derecho legal a ser israelí aunque se haya convertido anoche o ni él ni su familia hayan pasado ni de cerca por Palestina (Llamemos a esaregión geográfica por su nombre histórico)
2) Los israelíes que no son judíos no tienen los mismos derechos legales que los judíos
porque los primeros no son ciudadanos del estado de Israel, son ciudadanos de eso que llaman Palestina,
Del mismo modo en que los negros de Sudáfrica no eran ciudadanos de la República Sudafricana sino de los bantustantes, simetría a más no poder, no cuela. La única solucción ética es un solo estado en toda Palestina para todos sus habitantes
Me olvidaba: En la Sudáfrica del Apartheid también existía la figura del “blanco honario” ¿Atenuava eso el racismo inherente al sistema? La figura del árabe-israelí no cambia en nada el hecho de que Israel es un Estado sólo para judíos
Elías no creo que la cosa sea así, la Ley de Retorno (imagino que es a la que te refieres) efectivamente atañe en exclusividad a los judíos porque ellos son tal vez el único grupo religioso que se ha visto tan altamente afectado por la diáspora, y no por otro motivo de tinte racista como haces entender.
En contra de lo que afirmas, la legislación Israeli no hace ninguna distinción por raza o religión excepto en esta Ley, y la población arabe-israeli NO ocupan una posición como ciudadanos de segunda (cosa que por ejemplo viene ocurriendo desde hace décadas en Francia con sus ciudadanos de origen africano).
El hecho de ser un pueblo sin tierra durante siglos, ha provocado que existan concentraciones de judíos por todo el planeta, y la Ley de Retorno es una herramienta como la de cualquier otro país occidental para ayudar a retornar a “emigrantes” (al no haber tenido nunca patria se toma por emigrante a todo judío o descendiente de estos). Aquí en España tenemos ayudas para emigrantes Españoles de muy diversa índole, así como pensiones para los llamados “niños de la guerra” (Civil Española) aunque tenga otra nacionalidad o ciudadanía.
¿Que existen árabes que durante la guerra de independencia huyeron de la actual Israel donde vivían y actualmente no se pueden beneficiar de la ley de Retorno (deberían poder) al no ser judíos? Efectivamente, la Ley no es perfecta ni mucho menos, pero no entiendo que por ello se pueda acusar de racista al estado (mucho menos compararlo con el Apartheid Sudafricano o cualquier sistema de segregación racial), tal vez, de ineficaz y acomodado por no buscar una salida a esas peticiones.
En resumen, si Israel es solo un estado para judíos, explícame porque 1 de 6 habitantes es de origen árabe ¿sadomasoquismo hebreo?…