Comentarios en: Aquí hay dragones

Por: El laboratorio del Dr. Txap » Arxiu del blog » Aquí hay dragones

El laboratorio del Dr. Txap » Arxiu del blog » Aquí hay dragones — Sun, 21 Dec 2008 14:19:40 +0000

[...] Visto hace muchos días a Rinzewind, pero hasta ayer no se me ocurrió verlo. [...]

Por: RinzeWind

RinzeWind — Thu, 27 Nov 2008 17:18:00 +0000

#16: francamente, ni idea. Pero sigo sin comprender qué es lo que estás queriendo decir. ¿Que ha metido al 11-S como ejemplo y te parece mal? ¿Que si mete algo que no son pseudociencias pijifláuticas puras y duras tendría que haberle metido mano también al creacionismo? No lo veo.

Por: Ntx

Ntx — Thu, 27 Nov 2008 14:56:36 +0000

15# No creo que esté mas hasta los huevos de oir hablar del 11S que del creacionismo.
Pregunta: ¿Crees que si hubiera sustituido el 11S por el creacionismo hubiera logrado que “I’ve heard from two different high schools who make it mandatory viewing for all students. I’ve lost count of the number of science and physics and critical thinking teachers who have written to tell me they show it in their class.” ?

Si se hubiera ceñido a hablar solo de pseudociencias me callo.

Por: RinzeWind

RinzeWind — Thu, 27 Nov 2008 13:37:36 +0000

#14: yo creo que habla del 11-S para ejemplificar y porque (y aquí me tiro a la piscina) posiblemente sea uno de los muchos que está hasta los huevos de oír el asunto (similar a lo que pasa aquí con el 11-M, que son impermeables al razonamiento).

Y que no era ad hominem, demonios. Relee tu primer comentario, en serio. Tal y como yo lo entendí, era de alguien que entraba a decir que no se creía el documental porque no hablaba de a, b y c, y justo eso es algo que está ahí recogido. Insisto, fue apropiado.

Por: Ntx

Ntx — Thu, 27 Nov 2008 09:41:19 +0000

#13 Lo dije porque algo no me cuadraba, si que ha habido malentendido.

No me cuadra, porque si no se quiere meter en fregaos ¿para que hablar del 11S? Es el único tema fuera de las pseudociencias que toca, y con insistencia, dejando clara su postura e influenciando.

Y no me fastidies y reconoce el ad hominem en #6 ;D

Por: RinzeWind

RinzeWind — Thu, 27 Nov 2008 09:24:45 +0000

#12: entonces sigo sin comprender el “Lo siento, no me lo trago” inicial, pero lo podemos dejar en un malentendido si quieres.

Y sí, es una guía de detección de argumentos falaces, sencillita y, sobre todo, bien explicada (y fácil de entender). Que ponga ejemplos más pseudocientíficos que religiosos puede ser porque hay parte de la comunidad escéptica que prefiere no meterse en esos fregaos (o que directamente son creyentes. Ejemplo: Martin Gardner), pero no por eso son mejores o peores.

Por: Ntx

Ntx — Thu, 27 Nov 2008 09:18:25 +0000

#9 Es que ya te digo que no pretendía insinuar que lo que expone el video sea falso. En su pais casi la mitad de la polblación cree que la tierra se creó hace 12.000 años. No comentar eso es, como minimo, falta de pelotas.

Vale, digamos que se queda en una “Beginners guide to skepticism”

Por: RinzeWind

RinzeWind — Thu, 27 Nov 2008 09:13:12 +0000

#10:

1- Repito: que se traten ciertos puntos como ejemplo no invalida los argumentos. Que haya un sesgo no me parece que sea motivo suficiente como para soltar un “no me lo creo”.

2- Queda claro si ves el vídeo. “Red Herring” es el ejemplo que quería poner, pero no recordaba (y sigo sin hacerlo) el punto exacto en el metraje.

3- Considero que era más que necesario, pero es mi apreciación personal.

4- Realmente no, eso es un juicio de valor tuyo. Aquí en los comentarios, que yo sepa, todos somos iguales.

Sin acritud tampoco.

Por: Ntx

Ntx — Thu, 27 Nov 2008 09:05:50 +0000

Por cierto, sobre #5: no se pueden cometer mas errores de argumentación en menos espacio.

1- “tu comentario sale como ejemplo de mala argumentación en el vídeo” Como ya he dicho, solo quería hacer ver un sesgo en la información. Puede que sobrara algo de mi comentario, pero eso no invalida el resto.

2- “No te sé decir el punto exacto” Cojonudo, no queda claro ni qué rebates ni con que lo estás comparando.

3- “pero revísatelo, que falta te hace.” Esa coletilla es un ataque a mi persona. Sobra.

4- Crees que la absurda frase que acabas de escribir va a colar porque el blog es tuyo, falacia de autoridad.

Que conste que todo va sin acritud, soy asiduo lector de este blog.

Por: RinzeWind

RinzeWind — Thu, 27 Nov 2008 09:02:24 +0000

#8: Me resulta difícil enmarcar el “Lo siento, no me lo trago” que abría tu comentario inicial con tu segundo comentario. Simplemente quiero remarcar que el hecho de que no hable de otras cosas en absoluto descalifica los argumentos que presenta en el vídeo, que no pretende ser un compendio completo sino una guía sobre malos razonamientos y argucias. Y eso es muy similar a uno de los ejemplos que pone.