Allí hay dragones. Realmente no sabemos lo que hay, pero seguro que si intentásemos llegar una manada de dragones nos cortaría el paso y nos devoraría. No debemos ir allí.
Allí hay poderes psíquicos. Realmente no sabemos lo que hay, pero el hombre estuvo haciendo preguntas todo el rato y acertó absolutamente todo acerca de aquel tipo del público. Serán poderes psíquicos, ¿no?
Allí hay fantasmas. Realmente es una mancha en un vídeo viejo que tiene la película completamente roída, pero parece un fantasma. Es igual que el resto de los fantasmas que hay en el resto de las cintas viejas y roídas, así que tendrá que ser un fantasma.
Aquí hay dragones es una explicación más vieja que el mear, genera una cierta sensación de conocimiento acerca del hecho estudiado y que explica exactamente nada. Here Be Dragons es un documental corto protagonizado por Brian Dunning que proporciona una introducción al pensamiento crítico, y remarca aquellos signos comunes a todas las explicaciones draconianas. El otro día explicaba el proceso de creación del vídeo en Skepticblog:
I set aside a few thousand dollars and took two weeks off work. I bought a decent HDV video camera and an almost-good-enough wireless mic. I bought Final Cut Express, learned how badly it was crippled, and bought Final Cut Studio. I then spent two weeks of nonstop production: Driving around, setting up tripods, printing cue cards, replacing broken gear in panic mode, reshooting scenes that didn’t work, sneaking into my orthopod’s office on his day off, earning strange looks from people at the beach, calling in more favors than I can count, getting parking tickets, being chased away by airport security, forgetting meals, employing my whole family for all sorts of odd jobs, and generally enjoying the hell out of life.
Weeks of editing and scoring followed. A week of rendering, ripping, compressing, burning, and web site building followed that. And then, quite suddenly, at about two o’clock in the afternoon, I couldn’t find anything else to do. Here Be Dragons was done.
Like I do for all of my projects, I spend virtually no effort promoting or marketing them. I reason that if they’re good, it’s not necessary, they’ll sell themselves; and if they’re not good, marketing them would be a waste of energy. If my projects find success I want it to be because of their quality, not the quality of their marketing.
People started downloading it (it’s at HereBeDragonsMovie.com). They started making DVD’s. They made foreign language translations. They show it in schools. Two friends have donated huge amounts of time to handle technical issues and get it entered into film festivals. So far, so good.
The most fulfilling part of the experience is the number of teachers I’ve heard from who employ Here Be Dragons. I’ve heard from two different high schools who make it mandatory viewing for all students. I’ve lost count of the number of science and physics and critical thinking teachers who have written to tell me they show it in their class.
Habiendo visto cerca de tres cuartos del metraje puedo decir que el material es estupendo, y se puede considerar una guía paso a paso por todos los grandes éxitos magufos, un estupendo complemento al texto de Carl Sagan titulado Baloney Detection Kit. Y además existe una versión subtitulada en castellano.
Actualización: en el texto original olvidé comentar que se distribuye bajo una licencia Creative Commons, así que… ¡distribuyan!
Pingback: Aquí Hay Dragones
Me interesaría descargarme ese video subtitulado. ¿Alguien podría decirme cómo conseguirlo? Gracias.
@Raúl
Desde la misma página oficial puedes encontrar enlaces al vídeo, en distintas calidades y tamaños, así como a los subtitulos en español y otros idiomas.
Muchas gracias, Jeau. No había visitado la página oficial, sólo la de overstream en la que está la versión con subtítulos en español.
Lo siento, no me lo trago. ¿Cómo puede ser que no haya ni una crítica a la religión? Ni siquiera al creacionismo. Ni tampoco al sistema financiero mundial. Solo le preocupa que no vendan a la gente caramelos como medicinas, parece ser.
Mucho énfasis en derribar lo del 11S…
Y recomienda su libro al final, de coña.
#5: tu comentario sale como ejemplo de mala argumentación en el vídeo. No te sé decir el punto exacto, pero revísatelo, que falta te hace.
¡En la cola del mldonkey! Cuando encuentre un rato le echo un ojo. Gracias.
Mala argumentación ¿de qué? Yo no he dicho que lo que salga en el video sea falso.
Expongo que me parece demasiado politicamente correcto, porque si está hablando de escepticismo científico y serio, me parece que se olvida temas bastante mas importantes que la homeopatía.
Parece que ser esceptico sobre el que enseña sobre qué se puede ser esceptico está mal visto. Revisatelo.
#8: Me resulta difícil enmarcar el “Lo siento, no me lo trago” que abría tu comentario inicial con tu segundo comentario. Simplemente quiero remarcar que el hecho de que no hable de otras cosas en absoluto descalifica los argumentos que presenta en el vídeo, que no pretende ser un compendio completo sino una guía sobre malos razonamientos y argucias. Y eso es muy similar a uno de los ejemplos que pone.
Por cierto, sobre #5: no se pueden cometer mas errores de argumentación en menos espacio.
1- “tu comentario sale como ejemplo de mala argumentación en el vídeo” Como ya he dicho, solo quería hacer ver un sesgo en la información. Puede que sobrara algo de mi comentario, pero eso no invalida el resto.
2- “No te sé decir el punto exacto” Cojonudo, no queda claro ni qué rebates ni con que lo estás comparando.
3- “pero revísatelo, que falta te hace.” Esa coletilla es un ataque a mi persona. Sobra.
4- Crees que la absurda frase que acabas de escribir va a colar porque el blog es tuyo, falacia de autoridad.
Que conste que todo va sin acritud, soy asiduo lector de este blog.
#10:
1- Repito: que se traten ciertos puntos como ejemplo no invalida los argumentos. Que haya un sesgo no me parece que sea motivo suficiente como para soltar un “no me lo creo”.
2- Queda claro si ves el vídeo. “Red Herring” es el ejemplo que quería poner, pero no recordaba (y sigo sin hacerlo) el punto exacto en el metraje.
3- Considero que era más que necesario, pero es mi apreciación personal.
4- Realmente no, eso es un juicio de valor tuyo. Aquí en los comentarios, que yo sepa, todos somos iguales.
Sin acritud tampoco.
#9 Es que ya te digo que no pretendía insinuar que lo que expone el video sea falso. En su pais casi la mitad de la polblación cree que la tierra se creó hace 12.000 años. No comentar eso es, como minimo, falta de pelotas.
Vale, digamos que se queda en una “Beginners guide to skepticism”
#12: entonces sigo sin comprender el “Lo siento, no me lo trago” inicial, pero lo podemos dejar en un malentendido si quieres.
Y sí, es una guía de detección de argumentos falaces, sencillita y, sobre todo, bien explicada (y fácil de entender). Que ponga ejemplos más pseudocientíficos que religiosos puede ser porque hay parte de la comunidad escéptica que prefiere no meterse en esos fregaos (o que directamente son creyentes. Ejemplo: Martin Gardner), pero no por eso son mejores o peores.
#13 Lo dije porque algo no me cuadraba, si que ha habido malentendido.
No me cuadra, porque si no se quiere meter en fregaos ¿para que hablar del 11S? Es el único tema fuera de las pseudociencias que toca, y con insistencia, dejando clara su postura e influenciando.
Y no me fastidies y reconoce el ad hominem en #6 ;D
#14: yo creo que habla del 11-S para ejemplificar y porque (y aquí me tiro a la piscina) posiblemente sea uno de los muchos que está hasta los huevos de oír el asunto (similar a lo que pasa aquí con el 11-M, que son impermeables al razonamiento).
Y que no era ad hominem, demonios. Relee tu primer comentario, en serio. Tal y como yo lo entendí, era de alguien que entraba a decir que no se creía el documental porque no hablaba de a, b y c, y justo eso es algo que está ahí recogido. Insisto, fue apropiado.
15# No creo que esté mas hasta los huevos de oir hablar del 11S que del creacionismo.
Pregunta: ¿Crees que si hubiera sustituido el 11S por el creacionismo hubiera logrado que “I’ve heard from two different high schools who make it mandatory viewing for all students. I’ve lost count of the number of science and physics and critical thinking teachers who have written to tell me they show it in their class.” ?
Si se hubiera ceñido a hablar solo de pseudociencias me callo.
#16: francamente, ni idea. Pero sigo sin comprender qué es lo que estás queriendo decir. ¿Que ha metido al 11-S como ejemplo y te parece mal? ¿Que si mete algo que no son pseudociencias pijifláuticas puras y duras tendría que haberle metido mano también al creacionismo? No lo veo.
Pingback: El laboratorio del Dr. Txap » Arxiu del blog » Aquí hay dragones