Segun tú la lista de hechos es algo así.

-Hay intervencionismo estatal para que haya más viviendas en propiedad. Y aumenta la demanda.

-El gobierno no interviene nunca más.Los precios de la vivienda suben indefinidamente por un tiempo. El gobierno no interviene. Los bancos dan todos los creditos que les sale del nabo. El gobierno no interviene. Los prestamos colapsan. El gobierno no interviene. Estamos jodidos. El gobierno le da mi dinero al banco.

Me equivoco?

Ya me queda claro. Como el estado intervino una vez (según tú) para que más gente tuviera vivenda en propiedad, entonces el intervencionismo es el que se ha cargado la economía.

Claro, que con cualquier regulacion al principio de la cadena de sucesos que hubiera evitado la subida del precio de la vivienda como bien especulativo (pongamos por ejemplo grabar a partir la 4a vivienda con unos impuestos de fliparlo), que hubiera evitado la concesion de creditos a lo loco, o que hubiera evitado que los bancos no pudieran hacer frente al más que probable impago de esos créditos quizá la cosa no estaría tan chunga.

Vamos, que desde mi punto de vista quizá la intervención de Clinton para que la gente tenga más vivienda en propiedad no haya ayudado a la economía, pero desde luego, toda la pasividad en la regulacion o intervención desde ese momento es la culpable de que la economía se dé la hostia padre.

Debo entender de lo que dices (y corrigeme si no es así) que según tu opinion:
Si Clinton no hubiera intervenido nunca jamás, los bancos jamás hubieran dado créditos, jamás los habrían empaquetado en grupos de crédito basura y la gente hubiera podido seguir pagando sus creditos tranquilamente y seríamos felices y creceríamos el 3%.

No pretendo que me expliques nada en dos tardes, pretendo que me hagas una lista de sucesos que llevan al colapso de la economia donde la intervención estatal tenga un papel culpable. Aún nadie me ha explicado cómo la intervención estatal ha llevado a la hostia de la economía.

Defíneme bien. Puestos a tocar las gónadas… Si lo que quieres es que te lo explique en dos tardes, para eso deberías preguntarle a nuestros políticos.

Yo sigo pidiendo que me des una explicación desde el principio de cómo el intervencionismo estatal se ha cargado la economía. Empieza en un momento puntual en el que la economía estuviera bien, y desde ahi, explicame cómo el intervencionismo se la cargó.

El monetarismo es una corriente que piensa que es bueno que haya dinero en el mercado. Sí, yo he estudiado macro y microeconomía, muchas gracias por interesarse por mi formación.

@EC-JPR y todos. Estaría bien intentar alejarnos de las frases concluyentes y los juicios de valor, del estilo “la intervención económica es buena” Eso está bien para la ralea de políticos que tenemos, pero por favor: intentemos elevar el tono del debate.

La tesis de que la culpa de la crisis sea la intervención estatal es demasiado simplista. Pero haberla la ha habido, y no ha ayudado nada.

Esta frase es de monólogo del Club de la Comedia Económica. :o)))) ¿Y cuál es la buena desregulación?

“explíqueme por qué está de acuerdo con la inyección de dinero para salvar la banca?”

Yo no he afirmado tal cosa, y a estas alturas del film, en el que unos y otros me tienen hasta los 3 cojones, la única inyección de dinero con la que estaré de acuerdo es la que hagan directamente en mi cuenta.