Circular escéptica
Como nadie está suscrito nunca a suficientes boletines, aquí llega uno nuevo:
Uno de los objetivos fundamentales de Círculo Escéptico es la difusión del pensamiento crítico y el racionalismo, así como proporcionar información rigurosa y fiable acerca de lo que se esconde tras las afirmaciones pseudocientíficas. Este es el objetivo con el que nace la Circular Escéptica. Ante un panorama en el que incluso los medios de comunicación de titularidad pública parecen apostar por la propaganda de lo irracional, nuestra Circular pretende aportar información y opinión seria y rigurosa, elaborada y seleccionada por nuestros socios y colaboradores, así como dar a conocer toda clase de actividades e iniciativas destinadas a la divulgación del escepticismo y el pensamiento crítico.
Por cada persona que lee esto y no se suscribe, Uri Geller dobla un gatito. Por favor, piensa en los gatitos.
Hombre, si no sobrepasa el umbral de flexibilidad del gatito, tampoco es tan grave :P
Comentario por la que no encuentra su sitio — 8/10/2008 @ 11:15 pm
Prefiero pensar en Uri Geller. Al menos él no regurgita bolas de pelo. Not yet.
Comentario por whitesnake_once_ruled_the_world — 9/10/2008 @ 3:51 pm
Francamente, me disgusta la nomenclatura del ‘escepticismo’, prefiero acogerme (como también está citado, pero menos) al pensamiento crítico. Según la primera acepción de escepticismo recogida por la RAE, un escéptico se define ‘contra algo’. Así, la existencia de ese ‘algo’ es de alguna manera parte integrante de la condición del escéptico.
En la segunda acepción ni me paro, porque un pensamiento crítico y científico precisa de axiomas; un escéptico del segundo tipo, si suelta una manzana un millón de veces y la manzana se va al suelo un millón de veces, no aseguraría que sin cambiar las condiciones del experimento la vez ‘un millón más uno’ la manzana se comportaría igual…
En cambio, ‘pensamiento crítico’ describe una actitud (yo creo que positiva) ante la vida, no sólo de reacción a las estupideces antiguas y nuevas que nos puedan querer ir colando.
Comentario por Morvran — 9/10/2008 @ 4:51 pm
A mí una vez, criticando lo absurdo de la astrología (hay gente con carrera de ciencias que se la toma muy en serio; sí, alucinad), ante la falta de argumentos, el contraataque fue decirme: “Es que tú eres un escéptico”, como si fuera algo desdeñable o una tara, a lo que respondí: “Pues sí, lo soy, y es la única manera de que no te tomen el pelo con patrañas ideadas para crédulos”. Consternación en el otro bando, porque si aceptaba sin ambages ser un “escéptico”, es que no debía ser “nada malo”.
Puede que “pensamiento crítico” que dice Morvran no tenga esa carga negativa que los ajenos a la materia le dan al escepticismo. Suena mejor al oído corriente.
Además de esta nueva publicación que promete ser muy interesante, recomiendo la ya clásica en inglés Skeptical Inquirer http://www.csicop.org/si/
Saludos escépticos ;-)
Comentario por Zamuro Z — 9/10/2008 @ 8:58 pm
Zamuro, me parece que al decir “el otro bando” estás reconociendo tu disposición “contra algo”, cayendo en el escepticismo del primer tipo que tanto le asquea a Morvran. Es un poco dificil llevársela facil y “mantenerse al margen”, flotando por encima de todos …
Comentario por 0ddman — 10/10/2008 @ 8:59 am
Bueno, es una manera de hablar. No quería decir que yo estoy en el “bando contra el crédulo”, sino que en la discusión éramos figuradamente como dos bandos (paradójicamente de una sola persona cada uno) en lucha dialéctica. ;-)
Comentario por Zamuro Z — 10/10/2008 @ 11:04 am
Oddman, releo mi comentario y no soy capaz de encontrar la alusión al asco. Hablo de una elección en cuanto a la nomenclatura que no me parece apropiada.
Respetando los significados que encuentro actualmente en el diccionario, me identifico más (y lo veo más amplio y positivo) con ‘examen y juicio’ que con ‘desconfianza o duda’, pero evidentemente cada uno es muy libre de elegir cómo quiere ser llamado. A pesar de lo que diga el diccionario.
O teniéndolo presente.
Comentario por Morvran — 10/10/2008 @ 10:58 pm
#4: He visto médicos tomar (y recomendar) pócimas homeopáticas, así que no alucino, no… :(
Comentario por EC-JPR — 11/10/2008 @ 1:28 am
Según doña RAE, el escepticismo es una doctrina de ciertos filósofos antiguos y modernos, que consiste en afirmar que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla. En esos términos no me declaro escéptico ni loco. Eso sí, considerándolo más ampliamente y en la línea del pensamiento crítico, me uno al club de salvadores de gatitos.
Comentario por Ningu — 14/10/2008 @ 9:07 am