http://www.20minutos.es/noticia/368810/0/garcia/gasco/solar/

Parece ser que la iglesia de Valencia no sólo no respeta la voluntad de los vivos sino tampoco la de los muertos. Les donan un terreno con unas condiciones, y ellos se las pasan por el forro para dar un pelotazo urbanístico. Y como dicen los ingleses: “Birds of a same feather flock together” (o sea, Dios los cría y ellos se juntan), hoy mismo hacen al cardenal arzobispo de Valencia, García Gascó, hijo adoptivo de la ciudad (con los votos exclusivos del PP, claro):

http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008092500_16_499347__Valencia-aprueba-solitario-designar-hijo-adoptivo-Garcia-Gasco

Veamos:
“Sería como si yo me declaro apátrida y pretendo que se me borre del registro civil de nacimientos.”

Ejemplo erróneo. 1. Nadie pide que se borre del registro de bautismo el hecho de que en tal día te bautizaron. 2. Si yo me declaro apátrida, no veo por qué voy a pedir que me borren del Registro Civil de nacimientos, pero sí constará que yo ya no soy español (mi nacionalidad no es ya ésa). Y si la palmo, constará en el registro que yo ya no estoy vivo. Por ahí va la cosa, igual que si me muero quedará constancia de mi baja en este mundo (igual que quedó de mi alta), así mismo se pide la baja de la iglesia y que conste como tal (cosa que se niega la iglesia, lo cual, aprovechando el ejemplo, es como si en el registro civil se niegan a hacer constar que yo ya no estoy vivo, cuando no lo estoy).

“Más ejemplos: es como si yo le vendo a usted una moto y luego pretende que YO borre de mis libros de contabilidad la transacción. Como si yo le exigiera a usted que destruyese SU recibo. ¿Ve la analogía?”

Ejemplo erróneo. Quien no ve la analogía es el mismo MioCid. Si yo compro una moto, constará en el registro de vehículos de la DGT (Tráfico) que es mía y la compré; y el día que la venda, es decir que la dé de baja de mi propiedad, DEBO hacer constar en el registro que ya no es mía. ¿O no? Y si nos vamos a la analogía exacta del ejemplo, es como si yo le compro una moto y usted no quiere darme un papel según el cual esa moto ya no es suya sino mía; ése es el problema.

“Por otro lado, no es verdad que la Iglesia cuando pide recursos al gobierno se base en el número de bautizados. Y menos verdad es que el gobierno se base en este dato para conceder esos recursos”

Entonces, ¿por qué es tan reticente a que se haga constar la baja? ¿Qué hay detrás de esa negativa a algo tan obvio y tan fácil de hacer? Nadie pide que se borre el alta (eso se lo ha inventado MíoCid para retorcer el argumento a su favor) sino que simplemente se haga constar la baja (un hecho como el del bautismo: me bautizan, entro a formar parte de la iglesia, se hace constar el hecho; yo apostato, dejo de formar parte de la iglesia, se hace constar el hecho).

PREGUNTO: ¿Qué problema tiene la iglesia, que tan solícita fue para apuntarme cuando me bautizaron, en apuntar al lado que en tal fecha me di de baja? ¿Qué interés tiene en que eso no conste? El bolígrafo lo pongo y yo, y si quieren lo escribo yo mismo, si es que va a haber algún gasto. Mira, basta con escribir al lado de la fecha de bautismo lo siguiente: “apostató el 3/10/2008″ Repito la pregunta: ¿Qué intereses ocultos hay en no hacer esto, si tan fácil es de hacer?

COLOFÓN: Mira, hasta ahora ni había pensado en apostatar, porque he preferido no tener tratos con la iglesia después de años de adoctrinamiento forzoso, y darme después cuenta con la edad y la experiencia, del montaje que es y de lo dañina que fue para mi desarrollo como persona. Pero esta reticencia a algo que es tan sencillo y tan obvio, me hace pensar en una intención oculta o en un simplemente “¿Os queréis ir? pues os voy a tocar los coj… hasta donde pueda”, que por otro lado, de la jerarquía de la iglesia y mi experienca personal sobre ella, no me extraña nada. Pues ahora han conseguido que empiece a pensar en presentar también mi declaración de apostasía, porque ahora sí que quiero que conste fehacientemente que con estos elementos definitivamente no quiero tener nada que ver.

Posiblemente más de uno haga como yo.

P.D. MioCid, ya personalmente, utilizar un desliz ortográfico para descalificar un argumento del contrario indica la pobreza del argumento propio. No lo repita, que queda fatal. Y no somos una hueste; vivimos, estudiamos, pensamos, cuestionamos racionalmente la doctrina y actuamos en consecuencia, y eso molesta a quienes han conseguido poder durante siglos a base de manipular mentes y dictar lo que es bueno y lo que es malo; no nos insulte de entrada, porque nos hayamos liberado del adoctrinamiento.

Artículo 2. Ámbito De Aplicación

1. La presente Ley Orgánica será de aplicación a los datos de carácter personal registrados en soporte físico que los haga susceptibles de tratamiento, y a toda modalidad de uso posterior de estos datos por los sectores público y privado.

-fin de la cita-

no especfica el soporte físico, por lo que tambien es aplicable a los ficheros en papel. O en papiro, tablas de arcilla, tablillas de banbú o cualquier otra modalidad que haya existido o pueda existir en el futuro.

La referencia a los ficheros informáticos constaba en la antigua LORTAD, ley anterior a la actual LOPD, pero en esta última ha desaparecido toda referencia a la informática.

Tambien os diré que el juez que dio la razón a la Agencia de Protección de Datos en la Audiencia Nacional era de la Asociación Profesional de la Magistratura, una asociación de jueces de derechas, mientras que la ponente del supremo que ha redactado la sentencia en el Supremo ha sido una de Jueces para la Democracia, que es el sector izquierdista de la judicatura, de forma que vemos aqui a gente de derechas que defienden a jueces de izquierdas que dan la razon a una organizacion de derechas (la Iglesia), mientra que, por otro lado tenemos a gente de izquierda dando la razon a jueces de derechas que ha dado la razon a una Agencia de Protección de Datos con un director de izquierdas.

Perdonen ustedes, pero yo ya no se si cortarme las venas o dejarmelas largas.

1. Diste tu nombre… y tu dirección, tu número de teléfono, la cuenta a la que te iban a cargar los recibos, etc. No es comparable con una partida de bautismo.

Es verdad. El registro de bautismo sólo especifica que estuve dado de alta en tal secta. No son *tantos* datos. ¿Distinguimos ya entre dato y hecho?

2. Telefónica utiliza esos mismos datos para obtener un beneficio, circunstancia esta que no se da con las partidas de bautismo.

Magnífico, pero no estamos hablando de esto.

De todas maneras, pregunto otra vez: cuando te declares apátrida… ¿pretenderás que se borren tus datos del registro civil?

A la Ley de Datos me remito (además de que ya te lo han contestado arriba).

Todo esto sería tan fácil como crear un libro de apóstatas y apuntarse ahí. Pero así no se montaría tanto ruido ni se tocarían tanto los colgantes, supongo…

Que no. Que yo quiero simplemente renunciar (o que se ponga una nota al margen diciendo que he renunciado, y ya me parece un acuerdo de mínimos), no apuntarme en otro libro más. Que además, siguiendo la lógica absurda ésta, simplemente estará registrando un hecho (que me cansé), y si algún día me doy un golpe en la cabeza y quiero volver… ¡no podrán borrarlo!

Yo no equiparo nada. Comparo solamente y preguntaba (por cierto, aún no me ha respondido nadie)

Dicho lo cual, ¿alguien sabe el procedimiento para que lo excomulguen a uno, si lo hay?
Tanto la apostasía como la excomunión no tienen sentido para quien no siga el juego de esta gente, es como si te dicen que para dejar de ser caballero jedi has de sacar tres pitos cerdo sin haber pedido mus. Si bautizarte no tiene sentido, desbautizarte tampoco. No tiene sentido salvo en lo de la contabilidad de almas y cuerpos, que es lo que nos ocupa. Así que, como lo de la excomunión suena más divertido ¿hay posibilidad? ¿Una misa negra con gallo negro y ósculo también negro en la puerta de tu arzobispado favorito? ¿Una carta cagandose en toda la corte celestial?

Todo esto no tendría mayor transcendencia si no fuera por el uso que se le da a esa información: ¿cómo sabe usted que la iglesia no utiliza todos esos datos con fines estadísticos para procurarse más dinero a costa mía? Porque a mi me da la sensación que usarán todo lo que tengan en su mano. Este es el gran problema y la gran injusticia.

Además, dudo que la iglesia provea mecanismos transparentes de auditoría que permitan demostrar fehacientemente que las estadísticas son correctas. De ésto se podría hablar mucho también, porque, incluso haciendo anotaciones al margen del libro en el caso de los apóstatas, dudo muchísimo que desde ese momento dejen de constar dichos datos con fines estadísticos (aunque al menos ya sería un avance justo).