Leo en El País una noticia lamentable (proveniente de EFE) sobre la Sábana Santa, un trozo de tela pintado cuyo mayor milagro a lo largo de los años ha consistido en mantenerse en equilibrio sobre un limbo de falsa autenticidad con el que atraer fieles hacia el cepillo. El texto, además de declaraciones de Ratzinger de esas tan claras a las que nos tiene acostumbrados la jerarquía católica, y cuyo contenido se pierde en la traducción aún sin abandonar el idioma original, añade:
En 1989 fue sometida a la prueba del carbono 14 en tres laboratorios de Suiza, Estados Unidos y Reino Unido, que establecieron que era un tejido de entre 1260 y 1390. Destacados expertos criticaron la prueba, al considerar que estaba mal hecha.
Posiblemente cueste un cuarto de hora más, pero creo que se podría hacer mejor. Voy a intentarlo yo:
La datación mediante la técnica de carbono 14 de fibras procedentes de la túnica arrojó un origen de alrededor del siglo XIV, lo que, junto con el análisis de la supuesta sangre, que no es más que una mezcla de pigmentos utilizados habitualmente por artistas de la época, es prueba más que suficiente de que se trata de una obra medieval. Los que sostienen que el incendio que sufrió la tela en el siglo XVI habría podido invalidar ese método de datación, desconocen que, como afirma el bioquímico Dr. Walter McCrone, la simple afirmación es rídicula: las muestras de carbono se queman de forma rutinaria como parte del proceso de purificación. Otras mediciones que asignan fechas anteriores a la túnica posiblemente estén utilizando fibras equivocadas.
Por si el lector pudiese seguir pensando que hay una pequeña pátina de autenticidad en todo esto, en 1389 el mismo Papa Clemente VII declaró la túnica como una representación gráfica: el obispo Pierre D’Arcis obtuvo una confesión del autor de la misma e informó del fraude a instancias superiores.
No se dejen engañar: los mercaderes nunca dejaron el templo.
(A la hora de escribir estas líneas, Luis Alfonso Gámez todavía no se había puesto manos a la obra. Ése es el tipo de textos que yo esperaría leer en un periódico, y no la adaptación de la hoja parroquial que produjo EFE.)
Cómo se nota que todavía eres muy joven y estas cosas aún te sorprenden o indignan. Si no creyésemos en esas cosas luego no podríamos decir “sí” a verdades como que se puede trabajar 26 horas al día, que el petróleo nunca se acabará y que el crecimiento económico puede ser indefinido, o que el PSOE es de izquierdas. La fe mueve montañas. En la imaginación, pero las mueve.
Hay un libro muy bueno de Eslava Galán llamado: “El Fraude de La Sabana Santa y Las Reliquias de Cristo” dónde habla mucho sobre toda la historia de la sábana y la supuesta ciencia que la estudia (la llamada “sindología”) y es curioso que el verdadero mérito de su creador, y que todo el mundo deja de lado, es que fue un verdadero precursor de la fotografía. El libro es muy recomendable y tiene momentos fabulosos como, por ejemplo, cuando cuenta la fiebre de aquellos años de reliquias y embusteros por encontrar (o falsificar que, en este caso, es lo mismo) el verdadero prepucio de Jesucristo :-)
cuantas verdades juntas… en el blog del agente (gracias por el resumen, tan resumido) y en el comentario de Supersantiego…
Pingback: meneame.net
Pues por el título del post pensé que iba a ser sobre las banderas, que también se ajusta.
Me encanta la frase con la que terminas:
No se dejen engañar: los mercaderes nunca dejaron el templo.
¡Saludos!
Yo lo que no entiendo es porque les da por hacer de “manolete” de vez en cuando.
Si esto va de FE y no de dar pruebas, que no monten 3 o cuatro chapuzas y nos intenten vender mal y pronto que PRUEBAN nada…
Que sigan dando la brasa con el evangelio si quieren, pero que no se metan donde no saben, porque se les ve el plumero cantidubi…
Willard Frank Libby, premio Nobel de Química, padre del sistema de datación con Carbono 14, había adelantado que los resultados serían falsos, porque la tela contenía impurezas (hongos, bacterias y micropartículas) y esta carga biológica incidía en un 10 % del peso total, y como consecuencia alteraba el contenido real de carbono; por lo tanto, modificaba el resultado de la medición dando una fecha errónea.
Asimismo, era conocido que en 1532 se incendió la capilla donde se encontraba la Sábana Santa. El humo del incendio penetró en la urna en que estaba guardada la Sábana Santa y aumentó el contenido carbónico del lienzo, provocando la misma anomalía mencionada en el párrafo anterior.
Dimitri Kouznetsov (Director del Laboratorio Sedov, de Moscú), reprodujo el escenario de ese incendio: datando una tela con Carbono 14 antes y después del incidente reproducido en el laboratorio, la diferencia de edad del mismo objeto oscilaba en… mil años.
La presencia sobre la Síndone de polen de 29 plantas del cercano Oriente, y especialmente de 21 plantas que crecen en el desierto o en las estepas, conduce directamente a la hipótesis de que la sábana hoy conservada en Turín fue en tiempos pasados expuesta al aire libre en países donde estas plantas forman parte de la vegetación normal
Tres cuartas partes de las especies encontradas sobre la Síndone crecen en Palestina, y entre ellas, hay trece muy características o aún exclusivas del Neguev y de la zona del Mar Muerto”.
Si, solo un trapo.
Trapero, Frank Libby no pudo decir nada sobre el método de datación de 1989 porque murió en 1980. Es otra de las mentiras a las que nos tienen acostumbrados los defensores del venerado trapo. Y como ésta, todas las demás afirmaciones que haces han sido desmontadas.
1ª.- El falsificador habría tenido que procurarse, para su perfecta artimaña, no una sábana normal, sino una sábana palestina. De hecho, hoy podemos verificar este punto comparándola con muestras de tejidos de la época, hace dos mil años, encontrados en Egipto y en Medio Oriente. No habría sido una empresa fácil conseguir –en el siglo XIV– un trozo de aquella tela de más de 4 metros, y además íntegra y no utilizada antes en pruebas semejantes. No obstante la dificultad, se puede admitir que haya sido posible conseguirla.
2ª.- El autor de la falsificación más fabulosa de la historia habría tenido que disponer –en aquel siglo– de algo más importante: el cadáver de un hombre horriblemente azotado, coronado de espinas, crucificado de modo perfecto –como lo prueba el detalle del agujero de Destot– y con el pecho atravesado por una gruesa lanza. Lo habría necesitado para poder pintar con absoluta exactitud cada cardenal, cada herida, cada reguero de sangre. De otro modo, los expertos modernos que han investigado la Sábana Santa, centímetro por centímetro, mancha por mancha, ya hace tiempo que habrían denunciado públicamente el fraude. Por el contrario, son ellos mismos los que dicen que en todo el cuerpo del Hombre de la Sábana no han logrado encontrar una sola discordancia, un simple error.
La obtención de la imagen tridimensional –J. Jackson– confirma que hubo un cuerpo humano que estuvo en contacto real con el tejido y que «es prácticamente imposible que haya podido existir un falsificador en condiciones de producir una imagen como ésta, y menos en la Edad Media». El doctor Rodante aporta también como prueba de la autenticidad de la Sábana la investigación de las heridas de la corona de espinas que aparecen en la frente: el atento examen médico-legal de las mismas, sobre la base de conocimientos de anatomía topográfica, revela que cada una de las cuales se corresponde exactamente con el lugar de las venas y arterias subcutáneas. Es prácticamente imposible que un supuesto pintor del siglo XIV hubiera sabido colocar en ese preciso lugar tales manchas de sangre.
3ª.- Y además, insistimos en preguntarnos por qué no habría realizado el original en vez de un jeroglífico, invertido, y casi indescifrable. ¿Por qué un genio similar se habría tomado el trabajo de pintar una belleza insuperable sólo visible para él, de la que sus contemporáneos no habrían sospechado siquiera su existencia, y que no se vería sino después de una inversión hecha posible sólo unos siete siglos después?
4ª.- Admitiendo también que la inteligencia… diabólicamente astuta de ese super-falsificador podría haber previsto la oportunidad de ofrecernos «un negativo», previendo el revelado fotográfico, cabe además añadir que el misterioso falsificador del quinientos habría sido también un refinado polinólogo, para la búsqueda de aquellos pólenes que garantizan la antigüedad y procedencia de la Sábana.
5ª.- Finalmente, nos preguntamos cómo habría conseguido obtener el autor de la Sábana Santa las características tridimensionales de la imagen, puestas de manifiesto por los estudiosos americanos Jackson y Jumper, mientras que ningún otro artista ha sido capaz jamás de lograr este maravilloso efecto, aun sirviéndose de la más rica paleta de colores y de las técnicas más refinadas.
[Hemos extraído algunas observaciones sobre la tridimensionalidad de la imagen de la Sábana, según la investigación de J. Jackson en http://www.shroudofturin.com y siguiendo la información del Centro Español de Sindonología, en http://www.linteum.com Fue estudiada sobre todo a partir de 1977 por un grupo de científicos dirigidos por J. Jackson y E.J. Jumper, profesores de Física y Ciencias Aeronáuticas, respectivamente, en la Academia de las Fuerzas Aéreas de Denver y en el Centro de la NASA en Pasadena.
Utilizando un microdensitómetro –instrumento que mide la intensidad de una fotografía– y una reproducción de una sábana envolviendo un cuerpo, J. Jackson pudo mostrar que el grado de intensidad de la imagen se correspondía en una medida muy importante con la distancia de la tela al cuerpo. En 1976 Jackson llevó una fotografía de la sábana a un laboratorio de análisis de imagen, para analizarla con un ordenador llamado VP-8 Image Analyzer, que convierte la intensidad de la imagen en relieve vertical. Comprobaron que efectivamente la imagen de la Sábana contiene información tridimensional.
Aunque es difícil dar una explicación sencilla de lo que esto significa, podemos decir que supone que el grado de densidad de cada punto de la imagen de la Síndone está matemáticamente relacionado con la distancia del lienzo al cuerpo. Alcanza la máxima brillantez en las zonas en que el cuerpo tocó al tejido –nariz, frente, cejas– y es menos intensa donde no se tocan –órbitas de los ojos, lados de las mejillas–. El hecho de que en ningún punto de la imagen la intensidad de la marca sea cero implica que la impronta no pudo hacerse por contacto, que no ha podido ser el trabajo de un artista. Experimentos con artistas muy competentes han demostrado que el sistema de coordinación entre el ojo y el cerebro es incapaz de reconocer y crear una imagen así. Se han investigado numerosas copias de la Sábana realizadas en siglos pasados por artistas, igualmente con el sistema VP-8. Sin ninguna excepción, estas imágenes en relieve aparecen muy distorsionadas].
Menudo trapo eh?
Vamos? Nadie más se anima? La verdad es que las dos página web que ha puesto en el comentario inspira poca o nula confianza. Tanto como los documentales del Discovery Channel al respecto
Trapero, seré mucho más escueto que tú.
No me convence. Puede ser cualquier cosa, hasta que la trajeran los extraterrestres.
La paranoia y el falso documento están a la orden del día.
Para los que prefieran un libro científico antes que un artículo de El País, recomiendo “Después del Carbono 14″, que analiza las características que apoyan o rechazan la autenticidad del lienzo tras las pruebas con el Carbono 14.
Uf, RinzeWind, vete armándote de paciencia…
¡Pero qué morro tenéis algunos!
¿Por qué decís que se arme de paciencia cuando salen algunos defendiendo la tesis contraria al del autor del blog? ¿No hay otro post defendiendo que la ciencia es el poder estar equivocado?
A mi me parece muy digno que se discuta por aqui el que la sábana santa sea -o no- una falsedad, y no creo que ninguna opinión deba ser descalificada por ello.
Pingback: tecnosegura.com/noticias
envolvieron a un muerto mutilado en un trapo y listo
no tiene mucha ciencia…
no hace falta carbono 14…
¿Sindone? yo me voy a escuchar a Sidonie
No mezclen religon con cieeeeeeeeeeeeeeeeeencia.
Semi off-topoic: Hay que decirlo más.
Trapero, aparte de que todos los puntos que expones están ya contestados si pinchas en los enlaces que ha puesto Rinzewind, el caso es que lo que falta claramente en tus comentarios es la prueba de que el trapo es en realidad el sudario en que envolvieron a Jesús, y la prueba de que las marcas son en realidad su imagen grabada sobre el sudario en el momento de su resurrección, que también habría que probar. Si la prueba de todo eso es unos granos de polen y tu descripción subjetiva de los trazos sobre el trapo como de una “belleza insuperable” y obra de un “genio”, me temo que como demostración no valen.
En estos temas -no sé si eres consciente de esto- la carga de la prueba recae sobre el que hace la afirmación extraordinaria. Y me temo que la afirmación extraordinaria no es decir que un trapo sea un trapo, sino que un trapo sea en realidad la prueba de que un hombre resucitó.
¿Y de la sangre de San Genaro nadie dice nada?
Por mi que se metan el trapo por el culo. Débiles mentales necesitados de fe y reliquias sobre las que depositarla. ¿Si tuviesemos la polla del de la cruz en un bote también querrian adorarla y besarla? ¿Qué pasa, un dedo sí y una polla no? Jodidos hipócritas. El vaticano compró hace poco Palm por 800.000.000$, seguro que eso ayuda al que pasa hambre al enfermo y al que no tiene hogar. El Vaticano sus putos demagogos y sus trapos de mierda deberían arder en el infierno si es que existe, sino siempre podriamos montar una fogata con todas sus reliquias en la plaza de San Pedro y quemar a todos los de la curia en ella, igual que ellos quemaban a las mujeres acusadas de brujería.
Es lo que pasa cuando se tiene un odio visceral en vez de verificar las fuentes: http://www.gizmodo.com.au/2008/05/vatican_buys_palm_for_800_million-2.html
“NOTE: In case you are wondering, this is all fake—although Palm shareholders may be wishing the contrary.”
Trapero,Tus pretendidos argumentos son mera literatura y no sostiene en mínimo rigor científico.
Empleas el mismo truco que emplean los conspiranoicos y bujerolos del 11M, bombardear con multitud de datos Pseudotecnicos, Si alguien cae en la trampa de rebatirlos(algo sumamente facil, porque contienen mentiras, incorreciones y falacias evidentes), entonces acabará enredado en una interminable discusión sobre detalles completamente irrelevantes.
No hay lugar a la discusión la sabana santa es un dibujo.No hay absolutamente nada sobrenatural o inexplicable en este dibujo. Es mas, ni siquiera hay algo extraño, infrecuente o improbable.
Claro, Alb, como eres un reputado científico que te has pasado noches enters en vela, pudiendo evaluar la sábana santa, has llegado a la conclusión de que es una conspiración el decir que la sábana santa puede ser real.
Muchachos… muchachos… me parece que estáis entrando al trapo.
Pingback: Reflexiones bíblicas | Enchufa2
ffgdfg, Tu comentario contiene dos falacias:
1) Afirmar que es necesario ser un reputado científico y haber realizado un exahutivo analisis de las sabana santa para poder afirmar que es un dibujo.
No necesito haber estudiado la sabana santa, me basta con ver los resultados y conclusiones de historiadores y cientificos. Y la cosa es muy evidente, no es una “Falsificacion perfecta” ni genial, ni hay en ella nada que “no puedan explicar la ciencia” o que se salga de lo comun. Es un dibujo realizado con materiales y técnicas corrientes en la época. Todo lo demás es fantasía y literatura.
2) Que se los creyentes, creerían a los reputados científicos.
Muchos reputados científicos de muy diferentes campos, han puesto de manifiesto diferentes pruebas que demuestran que es un dibujo. ¿Los creyentes les han creído?
¿Creen a WALTER C. McCRONE por poner un solo ejemplo?
Que en la edad media las reliquias tenían una gran importancia económica y que había todo un mercado de compra-venta de ellas, es algo perfectamente conocido y que ningún historiador discute. El caso del dibujo de la sabana santa, ni siquiera es algo único. Se dibujaron decenas de sabanas santas.
Deberíamos impregnar esta ristra de comentarios de tinta e imprimirlos en una sábana. Seguramente sería más santa que la expuesta en Italia. Sobre todo por las aportaciones de algunos… Buen post, Agente Smith.
#13: na, estoy acostumbrado a que intentar razonar con un creyente es como intentar pellizcar un cristal.
#22 Como si eso cambiase algo, lo de la caza de brujas me lo invento yo. La inquisición era una ONG que ayudaba a los pobres y las guerras santas no fueron más que una liguilla de fútbol. La riqueza del Vaticano no se cuenta en billones de dolares y salta a la vista que todos han hecho voto de pobreza.
No siento odio visceral, eso me lo guardo para otros. Es indignación lo que me hace sentir la curia, y pena lo que me dan los fieles. No porque estos crean en un dios, es por creer en su iglesia y sus cuentos para no dormir. Las organizaciones sean de la clase que sean a medida que crecen corrompen los ideales de los que nacieron, y la mayor, más antigua y más corrupta de esas organizaciones es la que regenta Ratzinger. Para mi la iglesia católica es Maligna.
El santo sudario, La vera cruz, el santo grial, el viejo testamento y el nuevo tambien, la inquisicion…etc… etc…etc… de estos incontables artilugios , fabulas y mentiras se ha valido la iglesia para someter a la humanidad a una creencia fundada en pura mitologia. no hay nada q discutir si no existe quien estuvo dentro del trapo menos puede existir el trapo.
Esteban: La existencia de Jesucristo Histórico está demostrada. NO vengas a intentar rebajar el nivel de la discusión y sobretodo, no cambies el tema.
A los demás: ¿que tiene de malo creer?, ¿que tiene de malo buscar en un movimineto religioso la estrctura de la espritualidad?, ¿que cambia si la sábana [fuera / no fuera] real?, lo del polen me haría un convencido si dijeran que han hallado restos vegetales desde el siglo I hasta la fecha.
La religión como tal no es mala, la jerarquía creada para preservar la religión… Otro cuento es.
La religión es base de la ciencia, digan lo que digan, es una parte inherente del ser humano social. Cuando insultas las creencias de alguien estás insultando a alguien.
¿Quien de los que han participado en la discusión cree tener la verdad absoluta? Defiendan su postura y detenganse a escuchar.
#32: comparando ciencia y religión insultas a mis creencias, y a las creencias de mis creencias. Me insultas (al cuadrado) y me duele :P La religión se basa en la fe (ponlo en mayúsculas si quieres, por mi parte no se merece el respeto). La ciencia se basa en lo contrario de la fe.
En otro orden de cosas. Lo de la existencia del tal Jesús de Nazaret no está tan claro. Aún así daría igual, otro pirao o revolucionario más. Y lo de que la religión no es mala, porque tú lo digas. Mala no, malísima. En el sentido de “este yogur está malo”.
La religión es necesaria: siempre ha llegado donde todavía no llega la ciencia. Jesús realmente existió. Pero era un revolucionario, un personaje que subvertía el orden establecido. Era absolutamente conocido por todos. Entonces ¿de donde las treinta monedas que le pagaron a Judas para que le reconociese? ¿O el pago quizás fue para avisar de alguna revuelta importante que se estaba preparando? Ah! El ojo de la aguja era el nombre que se le daba a una de las puertas de entrada a Jerusalén. Cómo era pequeña, el paso de los camellos se hacía bastante complicado. ¿A que esto le da más sentido a la frase de que “es más fácil que entre un camello por el ojo de la aguja”?
“La religión es base de la ciencia”
Vaya, qué curioso. ¿Y hay algo que justifique esa afirmación o es simple autoconvencimiento?
La religión es necesaria: siempre ha llegado donde todavía no llega la ciencia.
Y cuando llega la ciencia, la religión se va por donde había venido. Es lo que tiene acudir a inventarse las soluciones, que cuando llegan las soluciones de verdad, las de mentira ya no valen.
Solo estaba dando mi punto de vista , sin animos de ofender a nadie, no es ningua afirmacion pero es valida para mi, cada uno puedo tener su propia creencia y estar convecido de que estos simbolos o iconos son reales, para mi son inventados , no hacen mas confundir y crear dudas para persuadir. Siguiendo con mi punto de vista la religion siempre ha sido y es el freno de mano de la ciencia o acaso leonardo era un hereje.
No se si te has dado cuenta, pero mi comentario iba con segundas. De hecho en él expongo hechos bíblicos que se pueden demostrar históricamente. Si puedes echa un vistazo a “Heroes y herejes”, de Barrows Dunham. Por otra parte las religiones son un excelente medio de control de natalidad. ¿Alguien se ha parado a pensar cúantas muertes han provocado los conflictos entre las diferentes creencias?
Creo que no tengo nada que añadir que no haya salido ya en estos comentarios… La frase de los mercaderes, sublime.
Oye, y digo yo, ¿no habrá aquí algo de pareidolia? Porque afirmar en esos cuatro manchurrones que se ven “se corresponden exactamente con el lugar de las venas y arterias subcutáneas”, pues hombre, me parece un poco aventurado. Más que nada, porque creo que no hay ningún anatomista que sea capaz de determinar tales lugares. “Variaciones anatómicas”, creo que lo llamaban.
#19: Ahí lo has clavado. No consiste en probar que el trapo sea la imagen real de un hombre (que ya está bastante jodido el tema), sino que ese hombre es Jesucristo. Esa es la madre del cordero.
#29: No lo había oído nunca… Es muy buena, como la de #36. Dos más que me apunto.
#38: jejeje Precisamente eso, de control de natalidad. Pero para mantenerla bien elevada: ¡los campos del Señor no se siembran solos!
#39 La supuesta “perfección anatómica” es uno de los muchos bulos. A alguien se le ocurre que seria curioso o sorprendente que el dibujo se apreciaran detalles anatómicos desconocidos y lo cuenta como una realidad comprobada. otros las recogen y la repiten…. Pero no tiene ninguna base y no es cierta. En el burdo dibujo, no se aprecian ningún esos detalles anatómicos.
La sabana santa no encierra ningun misterio o pregunta que la ciencia no sepa responder. No hay nada extraño o fuera de lo comun, es un mero dibujo, realizado en tejidos y con tintes empleados en la epoca. La imagen es tambien comun en la epoca. Se conoce quienes fueron los que encargaron la obra, cuando y sus motivos.
Se sabe todo sobre este dibujo…. no obstante hay quien prefiere ignorar todo esto e imaginar que hay misterios y enigmas extraños. (No solo los religiosos, sino tambien los seguidores de hechos paranormales.)
La FE no solo permite creer lo que no se ha visto, sino también permite no creerse lo que se ve.
Pingback: Sobre la sábana de Turín « MadQuark Blog
y hay cosas más sencillas que no cuadran. La sangre es roja y se oscurece hasta convertirse en negra con el paso del tiempo. Las zonas en contacto de una sábana con las heridas de un hombre tendrian que tener un color negro y no rojizo como aparecen en este caso. Claro que si a mi me dijesen que pintase una sábana en la que supuestamente hubiese estado Jesus para mostrarsela al resto de la Humanidad seguramente la pintaria en tonos pardos para que la gente le diese más credibilidad.
La religión la base de la ciencia? La actitud de la religión ante el universo ha sido siempre:
No lo entiendo, pero me parece bien. -> Lo ha hecho dios.
No lo entiendo, y no me gusta -> No preguntes, no cuestiones, pecado. Hoguera.
Insultar las creencias no es insultar a las personas que las sostienen, menuda memez.
La religión es mala, en tanto y cuanto no sólo se basa en la ignorancia, sino que la premia.
Y al amigo trapero le diré: Las manchas son de pintura.
fuera de tema….he visto por encima el título del post unas 3 o cuatro veces hasta hoy, y sólo ahora me doy cuenta de que hay un ‘un’ repetido en el título: ‘No duele decirlo: es un sólo un trapo’
#44. Joder, ésto debe ser como el experimento aquel del tío disfrazado de gorila al que no veía ni dios.
#45: y que lo digas, no me había dado cuenta hasta que no leí el comentario.
#44: ¡gracias!
Si te hubieses preocupado realmente de investigar un poco en qué estado están las auténticas investigaciones sobre la sábana, te darías cuenta de por qué las pruebas del carbono 14 arrojaron esos resultados y por qué es muy posible que la sábana date de aproximadamente 2000 años atrás… también habrías sabido por qué nadie discute ya (con nadie me refiero a los científicos que se han acercado seriamente a dicha investigación) sobre las “pinturas” utilizadas… matería orgánica de origen humano.
Pero claro, si eso lo hubieras hecho tú no tendrás post :)
Ah, y soy un ateo redomado… no creo en la existencia de Dios y mucho menos en sus embajadores terrenales. Creo menos aún en la mentira y la desinformación.
#47: enlaza tus fuentes. Es gratis.
#35, #43. Me refiero a que la ciencia es consecuencia del intento de explicarnos las cosas. Es decir, primero vino A, y por consecuencia B. Y no más.
Ninguno de los que defienden vehementemente que el sudario es EL SUDARIO, han respondido… ¿En que cambiaría su (muy bien ciementada) fe si el sudario no fuera real?
Escepticos, ¿en que cambiaría su visión del mundo si el sudario hubiera sido creado por medios desconocidos con el roce de un cuerpo humano en el siglo I en Judea?
#49. “Me refiero a que la ciencia es consecuencia del intento de explicarnos las cosas.”
Vale… ¿y cómo se supone que se relaciona eso con tu otra afirmación, a saber, que la religión es base de la ciencia? ¿O acaso entiendes por religión ‘intento de explicarnos las cosas’?
Esto no es un debate epistemológico; a favor o en contra, todos parten de una misma base y la controversia surge respecto de la veracidad de los hechos relatados por unos y otros (afirmaciones sobre el C14, la corrección o incorrección anatómica del dibujo, los pólenes encontrados en la sábana, etc.). Y esto es independiente de que a ti te guste emparentar ciencia con religión, acto temerario pero no por ello infrecuente, o de lo que yo piense o lo que suponga para mi vida que sea verdad lo que digan Fulano, Mengano, Agamenón o el porquero.
Ha hecho taaaaanto daño Iker Jimenez…
A mi ni siquiera me parece un buen dibujo. Esa cara es pintada, se ve a kilómetros. Los que creen que es de verdad son los mismos que creen en ovnis, el chupacabras, ángeles, posesiones y otras memeces.
Pero lo que más me revienta es ese tonito conciliador pseudo-científico que emplean en diseminar sus miasmas mentales. Que asco me dáis, gente de fe.
#52 “Pero lo que más me revienta es ese tonito conciliador pseudo-científico que emplean en diseminar sus miasmas mentales. ”
Coincido totalmente contigo. No me molesta el que cree por FE que es el sudario donde resucito Jesucristo. Las creencias son irracionales y cada uno es libre de creer en lo que le de la gana sin tener que argumentar nada.
A mi lo que me jode, son las mentiras pseudo-científicas/paranormales/fantásticas.Los misterios sin Iker Jimenez o los reportajes sensacionalistas de “Muy interesante”. Que se inventan que existen cuestiones que se escapan a la comprensión de la ciencia.
No hay debate o polémica ninguna, no hay ninguna duda o misterio. Es un retrato “MUY BURDO” del siglo XIV realizado con materiales y técnicas propias de esta epoca, como hay decenas de ellos.
Si quiere creer que Dios se hizo hombre murió y resucito en esta tela dejando su imagen gravada en ella…. tu mismo. Si Dios puede convertir la cocacola en pepsi, con las mismas puede resucitar dejan su imagen en forma de dibujo del siglo XIV.
Lo que me revienta es que intenten venderlo como misterio que la ciencia no puede resolver.