Los seguidores de Firefly (es un decir, no hubo mucho que seguir) seguramente recordarán la escena en la que River le lleva a Book su Biblia, de la que previamente ha arrancado todas las páginas que se contradecían. El reverendo procede a echarle la peta, asegurándole que la Biblia no se puede arreglar. Siempre me tomé eso como la indicación de que hay cosas que sería mejor hacer nuevas desde el principio.
En todo caso, si algún día nos da por anotar libros sagrados para resaltar las incongruencias, sucesos imposibles y otras maravillas, es bueno saber que alguien ya ha hecho el trabajo por nosotros: Skeptic’s Annotated Bible / Quran / Book of Mormon.
The Skeptic’s Annotated Bible [...] includes the entire text of the King James Version of the Bible, but without the pro-Bible propaganda. Instead, passages are highlighted that are an embarrassment to the Bible-believer, and the parts of the Bible that are never read in any Church, Bible study group, or Sunday School class are emphasized. For it is these passages that test the claims of the Bible-believer. The contradictions and false prophecies show that the Bible is not inerrant; the cruelties, injustices, and insults to women, that it is neither good nor just.
The SAB will help those who believe in the Bible to honestly reconsider that belief. It will help those who are unfamiliar with the Bible to resist the temptation to believe. And it will help those who have already rejected the Bible defend their position.
It is time for us all to stop believing in, or pretending to believe in, a book that is so unworthy of belief.
Donde dice Biblia, inclúyanse también los otros dos cuentos que arruinan vidas, claro.
Los veo yo temblando, a los creyentes, con estas cosas.
Pingback: meneame.net
hace no mucho entré en la página de la que hablas y utilicé la columna de la izquierda, que clasifica las citas bíblicas, para hacer un curioso recuento que paso a resumir a continuación:
cruelty and violence: 885 citas.
injustice: 1141 citas.
frente a
good stuff: 240 citas.
evidentemente, la calificación de cada ítem es un tanto subjetiva, pero entra dentro de lo razonable a mi parecer.
saludos
por cierto, pongo un ejemplo de cada una de las categorías, para que juzguéis:
cruelty and violence: God tells Abram to kill some animals for him. The needless slaughter makes God feel better. Genesis 15:9-10
injustice: Every non-Christian is liar and an antichrist. John 2:22, 4:2-3
good stuff: “Thou shalt not kill.” Exodus 20:13
Existe una versión parecida en español donde se encuentran perlas como estas:
(Del Genesis tras jalarse la manzana)
A continuación, Él expulsó sin contemplaciones al Hombre y la Mujer del Paraíso y, acto seguido, puso a sus Guardias de Asalto particulares a custodiar el disocho árbol. ¿Y saben por qué? Porque resulta que, después de todo, la Serpiente tenía razón, y Él, El muy cerdo, lo que no quería es que los humanos fuésemos como Él, para que nos pusiéramos a crear mundos, enviar pajaritos a entrevistarse con vírgenes y esas cosas tan exóticas. Miren este ilustrativo comentario que se hizo Él para Sí: “El hombre ha llegado a ser como uno de nosotros en el conocimiento del bien y del mal. No vaya a ser que ahora extienda su mano, tome también del árbol de la vida, coma y viva para siempre”. Joer, ¿Y por qué no es bueno, cacho egoísta? ¿Y a qué viene lo de “uno de nosotros”? ¿No se supone que Eras el Único? La verdad, o aquí hay cosas que no están nada claras, o los transcriptores del Génesis dejaron mucho que desear.
(Noe tras aterrizar el arca)
En ese momento Noé entabló contacto otra vez con Él, quien le indicó amablemente, cual comandante del SEPLA, que debía organizar la salida ordenadamente por la purta trasera, empezando por las bestias y acabando por su mujer y sus nueras. A continuación Noé levantó un altar y “ofreció holocaustos sobre él” al Señor. Esta inteligente medida de llevar durante meses a los animalejos en el Arca para después ajusticiarlos sin piedad no acabamos de entenderla, pero sin duda fue un gravísimo atentado a la biodiversidad del que suponemos que los ecologistas no se habrán repuesto todavía. Atónito ante lo ocurrido, el Señor aprendió la lección y se prometió no volver a castigar a los seres vivientes como acababa de hacerlo.
http://www.lapaginadefinitiva.com/dbteologia/sagrada
Yo lo que no entiendo es como no se deja la biblia como está, y se le enseña a la gente a ser crítica con ella. La biblia es UNA NOVELA, como el Quijote, o como el OCHO.
#3 La verdad es que son acojonantes las cifras…
Yo lo descubrí hace tiempo vía Dwindling in unbelief. Especialmente reveladoras son las cifras de muertos que ha provocado (y ha prometido provocar) Dios y las que ha provocado el diablo:
Dios, muertes causadas: 2.391.421
Dios, número de masacres con número de bajas indeterminadas: 36 (estimación de bajas: 33 millones)
Dios, muertes futuras: 3.300.000.000 (no hay errata, ¡sí, son miles de millones! En realidad, la mitad de la población de la Tierra, así que hay que irlo actualizando…)
Satán: 10
#5, esa anotación de la biblia me parece mucho más entretenida :D :D Si quieres burlarte de un cuento, hazlo de forma cachonda. Me encanta lo de la inteligente medida de llevar animales durante meses para luego ajusticiarlos sin piedad X-DDDD
Eso de la “Biblia para escépticos” me parece un poco peñazo, la verdad. Como curiosidad está bien, pero poco más. Esto es como anotar el cuento de los siete cabritillos, y ponerse a explicar por qué los cabritillos no podían estar vivos cuando la mamá cabra los sacó de la tripa del lobo. ¡Que es sólo un cuento, hostias!
Tsk tsk tsk. Los seguidores de Firefly lo seguimos siendo, ¡y a mucha honra! :P
#9: bueno, pero es que realmente no hubo gran cosa que seguir. Que se terminó a los 14 capítulos, quiero decir :-p
No puedo creer los torrentes de estupidez que veo últimamente por ahí en forma de comentarios. Jaja es increíble, los ateos continentales se defienden contra un enemigo que se parece más al baptista o evangelista o qué sé yo norteamericanos que no a un adversario válido asentado en la profundidad del pensamiento cristiano de este continente. Y así, se debe proclamar a los cuatro vientos teorías científicas aceptadas por todos aquí a modo de dogmas científicos a los cuatro vientos para contrarrestar a supuestos “creacionistas”. Por el amor de Dios, dejad de importar debates estériles de EEUU.
Respecto a la página, la hago favorita, por ser sintomática. Hay autores que se quejan de la “rebaja” de cristo a la altura de un Dioniso y de que se llame mitos a lo escrito en la Biblia; pero el paso que ahora damos, que consiste en tirar por la borda todos los mitos, incluidos estos, es doblemente suicida, signo de una incultura orgullosa. ¿Todos aquí ignoramos la función de las religiones en las sociedades primitivas, y su función distinta en las que no lo son tanto?
Leo las primeras anotaciones al génesis de esta página, y son el sentido común más chabacano mezclado con una buena porción de la moral del resentimiento que Nietzsche aplicaba, precisamente, al cristianismo. Capacidad de apreciar un libro en tanto que literatura, de situarlo en su contexto: 0.
Por favor que alguien me haga el favor de informarse y comparar estos comentarios al génesis con el de San Agustín en las confesiones, y decirme cuál es más enriquecedor y cuál ha aportado más al conocimiento científico.
Stavrogin: en esencia pura: ‘ese no es mi dios’.
Por cierto, los vientos creacionistas están llegando a Europa, junto a los del diseño inteligente.
Hablando con un amigo sobre el tema y mi comentario (#5) hemos recordado este relato épico sobre escepticismo titulado “Besando el culo de Hank”:
http://www.geocities.com/Athens/Sparta/8416/humor/culohank.htm