329. Ese era el número de suscripciones que tenía en Google Reader al empezar la semana. Había de todo: búsquedas de torrents de series, periódicos, blogs, revistas, boletines de ciencia, avisos de noticias de Google News… mantenerme al día de todo eso estaba siendo, ya desde hace tiempo, algo que rozaba la locura por la parte de dentro. Aunque en el pasado hice bromas con el asunto, un poco de limpieza nunca viene mal.
Apurando, apurando, he conseguido llegar a 220 feeds. He quitado, por una parte, aquéllos que no tenían pinta de volver a escribir jamás (aunque tampoco estorbaban, porque los elementos que no tienen artículos nuevos no aparecen en la lista) y, por otra, los que actualizan un puñado de veces cada día pero he dejado de leer con el paso del tiempo. La herramienta de Trends del propio Reader ha resultado ser medianamente útil, aunque desde mi punto de vista hay cosas que se podrían mejorar. Por ejemplo, dando estadísticas específicas de cada elemento: los que tienen muy pocos elementos leídos del total publicado son los candidatos perfectos para borrar en la próxima limpieza (ejemplo práctico: iluso de mí, me suscribí al feed del New Yorker. No he leído ni un artículo entero).
El problema va a consistir en evitar volver a estar desbordado por las suscripciones que vaya añadiendo a partir de ahora. Y es aquí donde pido el comodín del público: yo les cuento el método que he pensado y les confieso que estoy abierto a sugerencias mejores. Así todos aprendemos algo, vía comentarios.
Lo que he hecho ha sido simplemente añadir dos etiquetas más a mi colección: “_entrada” y “_salida”. El guión bajo al principio es para que aparezcan siempre encima del todo en la lista de etiquetas y poder recordar que existen. El mecanismo que me he propuesto es el siguiente: cuando quiera añadir una suscripción, irá a la primera etiqueta durante un tiempo; un par de semanas, por ejemplo, para ver si de verdad me interesa. Si pasa el corte, irá felizmente a su categoría, y si no, a la basura. La segunda etiqueta es para los elementos que no tengo muy claro si estoy leyendo de verdad o si estoy pasando de ellos ampliamente: los moveré ahí para ver si vuelven a su sitio o se retiran al olvido para siempre. De momento me parece una solución razonable a la saturación; es el establecimiento, en cierta forma de un interés de corte. Eso sí, si alguien ya ha probado algo similar y ha descubierto que es un desastre, me vendría muy bien saberlo.
Loximann (#1) dice:
Esta mañana precisamente lo estaba pensando. Pierdo una barbaridad de tiempo en Internet. Me resulta muy difícil trabajar con un ordenador, porque me despisto a la mínima.
19/03/2008, 08:23Y tengo muuuuuuuchas menos suscripciones.
Otra cosa que me pregunto es por la cantidad de mierda que engullimos. Porque, no nos engañemos, somos una panda de amateurs. Hay una cantidad de cosas que ver, leer y escuchar tremendas, hechas por auténticos maestros, y nos pasamos el día viendo cosas que, en fin, poco más que discutir con los colegas.
Sigh, qué fácil era en la Edad Media, cuando con ver la iglesia de la ciudad más cercana flipabas en colores.
Ismael Valladolid Torres (#2) dice:
Interesante tu mecanismo de “entrada”. Mi mecanismo de “salida” es distinto. Si tengo dudas de que algo realmente me interese lo renombro añadiendo un “?” al final. Cuando me encuentro con el “?” me pregunto si hay algo que haga que merezca la pena quitárselo y recuperarlo. Si no lo hay lo marco con “??”. Cuando me encuentro con un “??” la pregunta es ¿realmente quiero eliminarlo? Si es así, que suele serlo, sencillamente lo borro.
Esto no sólo me sirve para una lista de feeds. Me sirve también para listas de enlaces en del.icio.us o para listas de tareas en mi to-do.
19/03/2008, 09:12Ismael Valladolid Torres (#3) dice:
Ah. Suele resultar útil no revisar tu lista de feeds en una o dos semanas. Cuando vuelves, ves qué canales están “saturados” y cuáles no. Por el motivo que sea, suelen ser pocos los canales “saturados” que te merecen la pena el esfuerzo. Yo prefiero los canales con poco y buen tráfico. Hay excepciones (Escolar en sus mejores tiempos, The Inquirer, etc.) pero son las menos.
19/03/2008, 09:13Hombre de Uel (#4) dice:
Yo tengo solo una carpeta para las entradas en observación (zzmirar) y luego me he autoimpuesto un número máximo de feeds, independientemente de su frecuencia, asi que cuando me paso por mucho tengo que limpiar hasta ese número. Se que es trampa porque a veces agrupo varios en uno (por ejemplo planeta teleco cuenta como uno), pero es la única forma de que no crezca sin control
De todas formas estoy de acuerdo con ismael en que normalmente los feeds con menos tráfico suelen merecer más la pena
19/03/2008, 09:31Keroak (#5) dice:
Así es como lo tenía yo puesto en el messenger y francamente me funciona muy bien ^^
19/03/2008, 09:34adastra (#6) dice:
Yo utilizo un método algo parecido al tuyo, pero más fragmentado. Me explico.
Tengo varias carpetas para mis feeds, pero las ordeno por prioridad de lectura. Mis carpetas son: {1}, {2}, {3}, {4} y {Q} (aunque estoy pensando en dejarlo en {1}, {2} y {Q}). Los feeds «imprescindibles» que leo todos los días están en {1}, los que puedo leer de vez en cuando pero con cierta frecuencia están en {2}, los que miro de higos a brevas en {3}, y los que no miro casi nunca en {4}. Los nuevos que voy encontrando pasan a cuarentena {Q}, hasta que decida algún día si quiero moverlos a alguna de las otras.
Realmente con tres carpetitas bastaría. Además, nunca clasifico por tema (fotografía, videojuegos, etc.) Para eso están las etiquetas que pongo en los elementos starred :)
No sé si te parecerá muy complicado, pero a mí me funciona bastante bien con mis 233 suscripciones :)
Sláinte!
19/03/2008, 09:55Txapulín (#7) dice:
Mi método es completamente distinto, más parecido al de #4. Desde hace más de un año, justo antes de tomarmen en serio la escritura de la tesis, tenía más de 100 suscripciones, y entonces me autoimpuse leer solamente los blogs de mi top 30. Para las entradas tengo una carpeta “candidatos”, que acaban entrando o desapareciendo cuando renuevo el top mensual, cuando todo lo que excede el top 30 se elimina. Mis últimos logros han sido eliminar microsiervos y blogdecine.
19/03/2008, 10:01Ismael Valladolid Torres (#8) dice:
Otro truco es utilizar Yahoo! Alerts en vez de un agregador como Bloglines o Google Reader. Cada mensaje de Yahoo! Alerts incluye todas las entradas de un feed, pero en un sólo mensaje de correo. Revisando el mensaje es sencillo determinar qué te interesa de ese feed y qué no te interesa.
Alternativa. Usa RssFwd y redirige el feed a tu cuenta de Gmail. Si el feed te interesa, lee los mensajes. Si deja de interesarte, configura un filtro que te los archive automáticamente para ese feed.
19/03/2008, 10:07Testigo (#9) dice:
Entonces, cuando cite aquello de “nos moriremos sin saber tantas cosas”… ¿tú qué me dices?
19/03/2008, 11:15mir 2.0 (#10) dice:
¿han probado a no tener conexión en casa?
Al principio cuesta, pero de repente empiezas a hacer cosas que antes hacías y que ahora has dejado de hacer por el ADSL.
Recomiéndolo.
19/03/2008, 11:53Hombre de Uel (#11) dice:
Una forma de leer cosas interesantes sin tener que estar suscrito a muchos feeds es el compartido de google reader. Necesitas tener amigos que usen greader y que les de por compartir, pero una vez conseguido esto, te encuentras grandes artículos de vez en cuando y te evitas mucha información no necesaria
19/03/2008, 12:03Ismael Valladolid Torres (#12) dice:
#10 Qué sabias palabras…
19/03/2008, 12:04KesheR (#13) dice:
Yo procuro tener el mínimo número de suscripciones, porque si no es estresante.
19/03/2008, 15:23MJ (#14) dice:
A mí mi Google Reader me da miedo, siempre está muy por encima de 1.000 elementos sin leer.
19/03/2008, 17:21PS: Pero espero que te mires mis elementos compatidos con el debido respeto, eh?
morri (#15) dice:
Yo tengo tendencia a marcar todos como leidos de muchas subscripciones, pero las dejo por si acaso algún día me interesa algo. Iluso de mí.
Algún día haré limpieza y el método que sigues puede que me sea útil. Yo no he seguido nunca ningún método porque cuando me sobra tiempo hago limpieza y vuelta a empezar. Total, siempre leo los mismos cada día en el rato que tengo y los demás los dejo sólo para cuando tengo mucho tiempo.
Eso sí, yo antes que borrar los que hace tiempo que no actualizan (siempre te pueden dar la sorpresa ¿El Palimpsesto volverá?), preferiría borrar los que sobreactualizan como Microsiervos, Genbeta y sitios así, que los mantengo por si algún día me entero de algo interesante, pero que la mitad de las veces marco el “leer todos al estilo Kim Basinger en Mi novia es una extraterrestre” y a tomar por saco.
19/03/2008, 17:21Emiliano Crespo (#16) dice:
Muy buena idea. Yo llevó un par de meses sufriendo con el reader y la verdad mi método era mucho más simple: cuando encontraba una entrada a un blog que me aburría desesperadamente, lo abría y leía las últimas diez. En caso de que mi aburrimiento no menguara, lo cerraba. Sin embargo, ahora pondré a prueba tu idea.
19/03/2008, 17:53Pilix Forever (#17) dice:
Ups, creo que 220 suscripciones es todavía una barbaridad… Yo procuro limitarlo porque no tengo tiempo material para más así que tengo mi propio ranking TOP 50, más o menos, que voy reciclando de tanto en tanto.
19/03/2008, 18:42RinzeWind (#18) dice:
#3: si dejo mi lista sin leer dos semanas me da un pasmo. Si sólo desde por la mañana hasta por la tarde ya se me juntan más de 1000 elementos sin leer…
#7: lo de Microsiervos fue un acierto. Con el tiempo se me hizo anodino.
#10: lo probé unos cuantos días en verano y se me quitaron las ganas. Prefiero saturarme.
#14: tranquila, que los compartidos los miro siempre. Pero porque tengo muy poquitos :D
19/03/2008, 18:44Irreductible (#19) dice:
Otra forma sería reducir los Feeds… Quedarte con un Top100 o Top50… Yo he decidido que con 100 suscripciones estoy más que informado.
Si algun blog tiene algo interesante que ofrecer y en mi lista de 100 hay alguno que está flojeando… pues se cae uno y entra otro…
Pero tener tantos feeds y tanta noticias, puede llegar a ser casi desinformativo.
Un saludo irreductible
20/03/2008, 09:19Ismael Valladolid Torres (#20) dice:
Mi problema es que no sólo tengo feeds de blogs. En realidad principalmente tengo feeds a listas de enlaces sobre una etiqueta determinada en del.icio.us. Lo grande de del.icio.us es que si, por ejemplo, sigues los enlaces con la etiqueta “humanismo”, estos enlaces son muchísimo más relevantes que buscar “humanismo” en Google. Ah, también soy bloguero, y si meto en mi blog algo que viene de otro blog, no estoy aportando nada. Metiendo lo que me llega en forma de enlace muchas veces nadie lo ha blogueado antes.
20/03/2008, 11:27yaki (#21) dice:
VALE, GENIO, ya nos has enseñado el truco. SIESJJJQUE …
24/03/2008, 14:02Ismael Valladolid Torres (#22) dice:
#18 Que Microsiervos es uno de los blogs más irrelevantes y anodinos de la blogosfera es uno de los secretos mejor guardados de la humanidad, como aquel de que en París llueve 300 días al año.
A modo de anécdota recuerdo cuando lanzaron el desafío de encontrar el piso en venta en Madrid más alto sin ascensor. A mí, que por aquel entonces buscaba mudaza, no me costó encontrarlo en Idealista, un piso 11 en San Blas. En su sitio enlazaron el hallazgo, encontrado por una tal “Isabel”. Bien está que en sólo 48 horas corrigieran lo del nombre. Cuatro o cinco días después entrevistaban al responsable de Idealista y éste les contaba que en su base de datos el piso más alto sin ascensor era un noveno no sé dónde. Flexibilidad cero, atención cero. Al menos son gente relativamente accesible, una virtud a falta de casi cualquier otra.
26/03/2008, 10:52maccur (#23) dice:
cuando me fui de vacaciones estuve muy poco conectado y el dia de la vuelta, mi google reader marcaba 1000+ post sin leer. con el signo +.
25/04/2008, 06:24eso fue increble, no sabia por donde empezar, pero de a poco me puse al día. obviamente dandole menos bola a algunos post que quizas en otra ocasión hubiera leido