Y tú que haces ahí, Loximan?

salu2 polares

Me comentan que lo que he escrito ahí arriba es la “Ley 0″ de la robótica. Ahí entra en juego la ética humanista, que establece una serie de normas básicas sobre lo que se puede y no se puede hacer en la búsqueda de esa felicidad. En una ética, tal y como yo la concibo, la ley 0 es la última de la serie. No se puede matar a un ser humano para hacer feliz al planeta.

Pero no te he contestado: sí, creo que hay un “bien” para el ser humano, y que se puede llegar a conocer. Como ya te digo, tengo una idea difusa de lo que quiero expresar. No sé si se me ha entendido.

Respecto al tema, la verdad es que la palabra “objetivo” es muy grande. Lo que sí creo es que los seres humanos tenemos una noción de “bien” y “mal” que tiene una base común. Cualquier civilización de cualquier región te dirá que matar está mal, que robar está mal, etc… No es improbable que responda a razones biológicas y evolutivas, dado que no robar y no matar favorece la cooperación entre individuos de la especie.

Otros temas, como la condenación del sexo (en todas sus variantes), o que durante siglos se viese bien la esclavitud, creo que obedecen a la corrupción de la moral por medio de filosofías opresoras y enfermizas (religión, afán de lucro). Conforme tales filosofías dañinas se diluyan, esos temas morales volverán al consenso (es decir, folla con quien te dé la gana y no seas dueño de nadie).

Por último, ciertos temillas sí que son consecuencia de debates lógicos, creo yo que porque no tienen base común biológica. Por ejemplo, ¿es lícito comer carne o no? Algunos dirán que no, la mayoría que sí. ¿Quién tiene razón? Ninguno, porque esa pregunta tiene dos respuestas: la filosófica y la biológica. Evolutivamente, puede que el cuerpo nos pida comer carne. Filosóficamente, desde la perspectiva de nuestra consciencia súper desarrollada, sabemos que no es necesario, y algunos nos sentimos mal por hacerlo. Cosas como ésta dependen del cristal con que se mire.

RESUMIENDO: creo que sí existen verdades morales y éticas objetivas, en tanto y cuanto vienen marcadas a fuego en nuestros genes evolucionados. También creo que hay otras cuestiones, de menor importancia si se quiere decir así, que sí que dependen de la posición del individuo, y no se pueden contestar en términos absolutos.

Para mí el modo por defecto es el de no ir creyendo en amigos invisibles que te imponen un conjunto de valores; mis principios crecen y cambian conmigo, no con quien esté al frente de una organización que come de comunicarme qué dice el Gran Amigo Invisible.

Quizás es por vivir en el país en que vivo y por mi entorno, pero definirme como “atea” me resulta tan extraño como tener que definirme como a-esquizofrénica o a-”fan Buffy”.