Comentarios en: ¡Salgan del armario! http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/ Sat, 20 Mar 2010 12:39:59 -0700 http://wordpress.org/?v=abc hourly 1 Por: La falsa ecuanimidad del agnosticismo : Psicopanadero… http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-917100 La falsa ecuanimidad del agnosticismo : Psicopanadero… Wed, 30 Jan 2008 10:41:38 +0000 http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-917100 [...] Ayer, casualidades de la vida, varias bitácoras que leo con diaria periodicidad han coincidido en alentar a los ateos a afirmarse como tales en su vida social, lo que se suele conocer como ’salir del armario’, puede que no tanto por aversión a la primera expresión como por brevedad. Primero fue Rinzewind y luego el Camarada Bakunin, donde se ha desarrollado algo más extensamente el debate (digo yo, por la cantidad de comentarios que hay, que no los he leído). Como suele pasar cuando se comentan este tipo de cosas, algunas personas se han descrito a sí mismas como ‘agnósticas’, condición más aparentemente justa que que la de ateo, dado que, mientras el segundo niega la existencia de uno-o-una-o-varios-o-varias-dioses-o-diosas, el primero declara su ignorancia al respecto. Pero esto es algo que muchos estamos acostumbrados a oír en boca de algunos que falsamente se definen como ‘escépticos’ (’pseudoescépticos’), quienes equiparan las elucubraciones peregrinas y sin sentido de su pseudociencia preferida (ya sea la parapsicología, la ufología[1] o las cucharitas de Uri Geller) con el conocimiento basado en la evidencia empírica. En estos casos se dice que no se puede demostrar un negativo, para salvar de la negación esas bonitas creencias irracionales, a lo que solemos argumentar que la carga de la prueba cae sobre quien afirma la veracidad de esas tonterías y, por lo tanto, su perentorio estudio científico. Pero esto no es suficiente para aquéllos, para quienes la sola posibilidad de la existencia de su tonta conjetura es suficiente justificación de un estudio científico y profundo y objetivo y a poder ser remunerado. Y es entonces cuando aparecen los unicornios rosas, las teteras de Russell, las Barbies lunares y ejemplos similares que vienen todos a decir algo tal que: no es lo mismo la afirmación de una conjetura salvaje y arbitraria que su negación, consciente además de que muy probablemente ni siquiera podrá ser corroborada (o lo será pero con mucha dificultad) por medio alguno. En el caso de la religión, al menos de la católica, que es la más conocida por aquí, la idea que se transmite de Dios, además de cínica e irreal (intentando justificar la suprema bondad de tal ser en un mundo más bien poco bondadoso), no guarda coherencia lógica (es contradictoria en sí misma), es completamente infalsable (bueno, dicen que la iluminación viene post mortem…) y otras cosas que no me apetece enumerar ahora, que es tarde y tengo sueño. Como sea, afirmación y negación no guardan simetría, y es normal, por tanto, que para algunos la postura de aquellos agnósticos que defienden la igual posibilidad de ambas nos parezca inicua. Yendo más allá, incluso un agnosticismo más moderado o tendiente al ateísmo puede aparecérsenos como injusto (desde luego, es de esperar que un ateo considere su opción como máximamente racional y, por lo tanto, el resto de opciones como irracionales en diverso grado). Pero esto último lo dejaré de lado por el momento. Todo eso se va a entender mucho mejor con una pequeña ficción. Imaginemos que yo, aquí, digo que existe un ser de unas determinadas cualidades, que por comodidad para el desarrollo del relato llamaré ‘Omamba’. Otra persona, que confía mucho en mí y se cree todo lo que yo digo, comienza a defender la idea de la existencia de Omamba, pero pronto se topa con toda clase de argumentos que ponen en duda tal cosa. En lugar de resignarse vira sobre sí mismo 360º, cual político, y ataca a los críticos de Omamba afirmando que la negación de éste no es más que un prejuicio que no pueden probar y que, como mínimo, han de mantenerse en estricta duda sobre el tema. Todo esto es acompañado por la sutil vivencia de varios creyentes en Omamba, quienes dicen que Omamba les guía y les da fuerza para sobrellevar sus penas diarias, y que aquellos que niegan o dudan de su existencia lo hacen por no haber vivido una experiencia como la suya (con el intuitivo conocimiento de la existencia de Omamba que eso supone) o que, aun viviéndola, la niegan y atribuyen a otras causas. A su vez, estos testimonios de creyentes expanden la comunidad de fieles de Omamba. En esto, yo, presionado por ciertos comentarios en el post en el cual dí a conocer al ser, pero sobre todo por el régimen vegano y de abstinencia sexual a la que pretenden someterme por la fuerza ciertos seguidores como profeta de Omamba que soy, declaro que todo es una invención, parte de un comentario crítico con el agnosticismo y en el que pretendía mostrar la falta de equilibrio entre las ideas teístas y las ateístas. Muchos creyentes se resignan y comienzan a rendir culto al pastafarismo y al único y verdadero Dios, el FSM; otros se niegan a admitir mi confesión y simplemente la ignoran; y otros dicen que me he corrompido, me golpean 101 veces los testículos y luego me lapidan, tal como manda la Ley Divina de Omamba en estos casos. Ahora los críticos tienen una nueva baza contra Omamba: su iniciador ha confesado el fraude. Pero como hemos visto, algunos creyentes directamente niegan tal confesión atribuyéndola a otros factores, como mi corrupción. A esto Popper lo llama ’sesgo convencionalista’, y consiste en introducir explicaciones auxiliares para salvar una teoría de los inconvenientes que se le presentan. En esta ficción yo soy alguien especialmente atractivo y, con motivo de mi prematuro y salvaje deceso, mi foto circula por varios telediarios. Tal es su éxito que un club de fans de Alejandro Sanz decide convertirse, por unanimidad, en un club de fans de Psicopanadero y velar tanto mi valor estético como mi integridad moral. Para ello, la presidenta del Club de fans de Psicopanadero, a la que llamaremos fan histérica #1, escribe un artículo en su blog ensalzando mis virtudes y criticando el culto a Omamba, que por estas fechas se ha escindido en varias ramas, con argumentos similares a los expuestos arriba. A no muy tardar llegan a su artículo un grupo de fervientes seguidores de Omamba, de entre los que destaca una a la que llamaremos fan histérica #2, que es quien con mayor elocuencia argumenta a favor de su creencia y en contra del inmoral falso profeta Psicopanadero. Por error, creyendo que aquello es todavía un club de fans de Alejandro Sanz, llega una tal fan histérica #3, a quien todo esto ni le va ni le viene, y se declara agnóstica sobre Omamba, añadiendo además que, dado que no hay posibilidad lógica de despejar la duda sobre su existencia (diferentes creyentes se han encargado de empujar la idea de Omamba hacia la infalsabilidad), la posición de fan histérica #1 y la de fan histérica #2 son igualmente dogmáticas. ¿Os parece justa la posición de fan histérica #3? Quizás alguien se me pueda quejar de que este relato “tiene trampa”: en él asistimos tanto a la creación como al desarrollo nada alagüeño del mito de Omamba, algo que en las religiones, al menos las más seguidas, parece permanecer en un oscuro limbo de desconocimiento. Pero si alguien es lo suficientemente avezado para ver algo así, también lo es para ver que esto, lejos de ir contra lo que aquí estoy defendiendo, lo complementa: pues no se juzgan ideas puras, en abstracto, sino dentro de un contexto en el que su génesis, desarrollo y contraste con otras ideas tienen valor, el cual parece ser ignorado por algunos agnósticos. Este valor se relativiza según cómo de comprobable sea una idea, siendo más valioso cuanto menos comprobable sea la idea que estemos examinando[2]. [...] [...] Ayer, casualidades de la vida, varias bitácoras que leo con diaria periodicidad han coincidido en alentar a los ateos a afirmarse como tales en su vida social, lo que se suele conocer como ’salir del armario’, puede que no tanto por aversión a la primera expresión como por brevedad. Primero fue Rinzewind y luego el Camarada Bakunin, donde se ha desarrollado algo más extensamente el debate (digo yo, por la cantidad de comentarios que hay, que no los he leído). Como suele pasar cuando se comentan este tipo de cosas, algunas personas se han descrito a sí mismas como ‘agnósticas’, condición más aparentemente justa que que la de ateo, dado que, mientras el segundo niega la existencia de uno-o-una-o-varios-o-varias-dioses-o-diosas, el primero declara su ignorancia al respecto. Pero esto es algo que muchos estamos acostumbrados a oír en boca de algunos que falsamente se definen como ‘escépticos’ (’pseudoescépticos’), quienes equiparan las elucubraciones peregrinas y sin sentido de su pseudociencia preferida (ya sea la parapsicología, la ufología[1] o las cucharitas de Uri Geller) con el conocimiento basado en la evidencia empírica. En estos casos se dice que no se puede demostrar un negativo, para salvar de la negación esas bonitas creencias irracionales, a lo que solemos argumentar que la carga de la prueba cae sobre quien afirma la veracidad de esas tonterías y, por lo tanto, su perentorio estudio científico. Pero esto no es suficiente para aquéllos, para quienes la sola posibilidad de la existencia de su tonta conjetura es suficiente justificación de un estudio científico y profundo y objetivo y a poder ser remunerado. Y es entonces cuando aparecen los unicornios rosas, las teteras de Russell, las Barbies lunares y ejemplos similares que vienen todos a decir algo tal que: no es lo mismo la afirmación de una conjetura salvaje y arbitraria que su negación, consciente además de que muy probablemente ni siquiera podrá ser corroborada (o lo será pero con mucha dificultad) por medio alguno. En el caso de la religión, al menos de la católica, que es la más conocida por aquí, la idea que se transmite de Dios, además de cínica e irreal (intentando justificar la suprema bondad de tal ser en un mundo más bien poco bondadoso), no guarda coherencia lógica (es contradictoria en sí misma), es completamente infalsable (bueno, dicen que la iluminación viene post mortem…) y otras cosas que no me apetece enumerar ahora, que es tarde y tengo sueño. Como sea, afirmación y negación no guardan simetría, y es normal, por tanto, que para algunos la postura de aquellos agnósticos que defienden la igual posibilidad de ambas nos parezca inicua. Yendo más allá, incluso un agnosticismo más moderado o tendiente al ateísmo puede aparecérsenos como injusto (desde luego, es de esperar que un ateo considere su opción como máximamente racional y, por lo tanto, el resto de opciones como irracionales en diverso grado). Pero esto último lo dejaré de lado por el momento. Todo eso se va a entender mucho mejor con una pequeña ficción. Imaginemos que yo, aquí, digo que existe un ser de unas determinadas cualidades, que por comodidad para el desarrollo del relato llamaré ‘Omamba’. Otra persona, que confía mucho en mí y se cree todo lo que yo digo, comienza a defender la idea de la existencia de Omamba, pero pronto se topa con toda clase de argumentos que ponen en duda tal cosa. En lugar de resignarse vira sobre sí mismo 360º, cual político, y ataca a los críticos de Omamba afirmando que la negación de éste no es más que un prejuicio que no pueden probar y que, como mínimo, han de mantenerse en estricta duda sobre el tema. Todo esto es acompañado por la sutil vivencia de varios creyentes en Omamba, quienes dicen que Omamba les guía y les da fuerza para sobrellevar sus penas diarias, y que aquellos que niegan o dudan de su existencia lo hacen por no haber vivido una experiencia como la suya (con el intuitivo conocimiento de la existencia de Omamba que eso supone) o que, aun viviéndola, la niegan y atribuyen a otras causas. A su vez, estos testimonios de creyentes expanden la comunidad de fieles de Omamba. En esto, yo, presionado por ciertos comentarios en el post en el cual dí a conocer al ser, pero sobre todo por el régimen vegano y de abstinencia sexual a la que pretenden someterme por la fuerza ciertos seguidores como profeta de Omamba que soy, declaro que todo es una invención, parte de un comentario crítico con el agnosticismo y en el que pretendía mostrar la falta de equilibrio entre las ideas teístas y las ateístas. Muchos creyentes se resignan y comienzan a rendir culto al pastafarismo y al único y verdadero Dios, el FSM; otros se niegan a admitir mi confesión y simplemente la ignoran; y otros dicen que me he corrompido, me golpean 101 veces los testículos y luego me lapidan, tal como manda la Ley Divina de Omamba en estos casos. Ahora los críticos tienen una nueva baza contra Omamba: su iniciador ha confesado el fraude. Pero como hemos visto, algunos creyentes directamente niegan tal confesión atribuyéndola a otros factores, como mi corrupción. A esto Popper lo llama ’sesgo convencionalista’, y consiste en introducir explicaciones auxiliares para salvar una teoría de los inconvenientes que se le presentan. En esta ficción yo soy alguien especialmente atractivo y, con motivo de mi prematuro y salvaje deceso, mi foto circula por varios telediarios. Tal es su éxito que un club de fans de Alejandro Sanz decide convertirse, por unanimidad, en un club de fans de Psicopanadero y velar tanto mi valor estético como mi integridad moral. Para ello, la presidenta del Club de fans de Psicopanadero, a la que llamaremos fan histérica #1, escribe un artículo en su blog ensalzando mis virtudes y criticando el culto a Omamba, que por estas fechas se ha escindido en varias ramas, con argumentos similares a los expuestos arriba. A no muy tardar llegan a su artículo un grupo de fervientes seguidores de Omamba, de entre los que destaca una a la que llamaremos fan histérica #2, que es quien con mayor elocuencia argumenta a favor de su creencia y en contra del inmoral falso profeta Psicopanadero. Por error, creyendo que aquello es todavía un club de fans de Alejandro Sanz, llega una tal fan histérica #3, a quien todo esto ni le va ni le viene, y se declara agnóstica sobre Omamba, añadiendo además que, dado que no hay posibilidad lógica de despejar la duda sobre su existencia (diferentes creyentes se han encargado de empujar la idea de Omamba hacia la infalsabilidad), la posición de fan histérica #1 y la de fan histérica #2 son igualmente dogmáticas. ¿Os parece justa la posición de fan histérica #3? Quizás alguien se me pueda quejar de que este relato “tiene trampa”: en él asistimos tanto a la creación como al desarrollo nada alagüeño del mito de Omamba, algo que en las religiones, al menos las más seguidas, parece permanecer en un oscuro limbo de desconocimiento. Pero si alguien es lo suficientemente avezado para ver algo así, también lo es para ver que esto, lejos de ir contra lo que aquí estoy defendiendo, lo complementa: pues no se juzgan ideas puras, en abstracto, sino dentro de un contexto en el que su génesis, desarrollo y contraste con otras ideas tienen valor, el cual parece ser ignorado por algunos agnósticos. Este valor se relativiza según cómo de comprobable sea una idea, siendo más valioso cuanto menos comprobable sea la idea que estemos examinando[2]. [...]

]]> Por: NatXoX http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-917082 NatXoX Wed, 30 Jan 2008 10:28:22 +0000 http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-917082 Gracias a los dos, Alfonso y Cassidy. Yo la recordaba como una crítica al culto a la muerte de la religión católica. Gracias a los dos, Alfonso y Cassidy.
Yo la recordaba como una crítica al culto a la muerte de la religión católica.

]]> Por: Cassidy http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-916789 Cassidy Wed, 30 Jan 2008 07:14:15 +0000 http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-916789 #9 NatXoX - La frase la dijo del gran cómico Lenny Bruce y no, no se utilizó para justificar la pena de muerte. #9 NatXoX – La frase la dijo del gran cómico Lenny Bruce y no, no se utilizó para justificar la pena de muerte.

]]> Por: El laboratorio del Dr. Txap » Arxiu del blog » Visita de Murphy http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-915994 El laboratorio del Dr. Txap » Arxiu del blog » Visita de Murphy Tue, 29 Jan 2008 23:13:32 +0000 http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-915994 [...] Pero lo peor es que esto ha coincidido con que justamente hoy he tenido el honor de recibir sendos enlaces de Rinzewind y del Camarada Bakunin a raíz de mi entrada sobre el ateísmo y claro, los visitantes que hayan podido llegar desde estos mis admirados blogs durante las siete horas de más afluencia sólo veían una página en blanco. Siento no haber podido contribuir durante ese tiempo a la enorme conversación generada, no sólo en esas dos entradas, cuya visita y lectura de comentarios recomiendo, sino también a las otras entradas sobre el tema escritas antes (como la entrada de Su o la de Quikosas) y después del asunto (como el meneo que le han pegado a la del Camarada o la de blanco y en botella). [...] [...] Pero lo peor es que esto ha coincidido con que justamente hoy he tenido el honor de recibir sendos enlaces de Rinzewind y del Camarada Bakunin a raíz de mi entrada sobre el ateísmo y claro, los visitantes que hayan podido llegar desde estos mis admirados blogs durante las siete horas de más afluencia sólo veían una página en blanco. Siento no haber podido contribuir durante ese tiempo a la enorme conversación generada, no sólo en esas dos entradas, cuya visita y lectura de comentarios recomiendo, sino también a las otras entradas sobre el tema escritas antes (como la entrada de Su o la de Quikosas) y después del asunto (como el meneo que le han pegado a la del Camarada o la de blanco y en botella). [...]

]]> Por: Artik Vuelve » Blog Archive » Me confieso http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-915669 Artik Vuelve » Blog Archive » Me confieso Tue, 29 Jan 2008 20:26:52 +0000 http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-915669 [...] Vía rinzewind.org y halondisparado.com [...] [...] Vía rinzewind.org y halondisparado.com [...]

]]> Por: Jeau http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-915321 Jeau Tue, 29 Jan 2008 16:19:02 +0000 http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-915321 Aunque ha sido <a href="http://halondisparado.com/?p=2468" rel="nofollow">la del Camarada Bakunin...</a> ya está en portada <a href="http://meneame.net/story/difundamos-el-ateismo" rel="nofollow">en Menéame</a>. 40 minutos ha tardado. Parece que tiene acogida la idea y la gente va tomando posiciones más claras. Aunque ha sido la del Camarada Bakunin… ya está en portada en Menéame. 40 minutos ha tardado.

Parece que tiene acogida la idea y la gente va tomando posiciones más claras.

]]> Por: blancoyenbotella.net » Blog Archive » ¡Difundamos el ateísmo! http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-915223 blancoyenbotella.net » Blog Archive » ¡Difundamos el ateísmo! Tue, 29 Jan 2008 15:27:37 +0000 http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-915223 [...] Me uno pues, al movimiento de Richard Dawkins y difundido (que yo haya leído) en España por RinzeWind, el Camarada Bakunin y Txapulin. [...] [...] Me uno pues, al movimiento de Richard Dawkins y difundido (que yo haya leído) en España por RinzeWind, el Camarada Bakunin y Txapulin. [...]

]]> Por: Laura http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-915208 Laura Tue, 29 Jan 2008 15:16:17 +0000 http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-915208 yo que pensaba que el que ibas a salir del armario eras tu, joooooo mamaaaaaaa yo que pensaba que el que ibas a salir del armario eras tu, joooooo mamaaaaaaa

]]> Por: Alfonso Armenta http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-915057 Alfonso Armenta Tue, 29 Jan 2008 14:02:16 +0000 http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-915057 Ahem, no se qué demonios estaba pasando por mi cabeza pero obviamente la frase a que me refería de NatXoX no es :P LOL. Dónde está el edit!!! :P Ahem, no se qué demonios estaba pasando por mi cabeza pero obviamente la frase a que me refería de NatXoX no es :P LOL. Dónde está el edit!!! :P

]]> Por: KesheR http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-914951 KesheR Tue, 29 Jan 2008 13:04:17 +0000 http://rinzewind.org/archives/2008/01/29/%c2%a1salgan-del-armario/#comment-914951 XTC - Dear God Dear god, Hope you got the letter, And I pray you can make it better down here. I dont mean a big reduction in the price of beer, But all the people that you made in your image, See them starving on their feet, cause they dont get enough to eat From god, I cant believe in you. Dear god, Sorry to disturb you, But I feel that I should be heard loud and clear. We all need a big reduction in amount of tears, And all the people that you made in your image, See them fighting in the street, cause they cant make opinions meet, About god, I cant believe in you. Did you make disease, and the diamond blue? Did you make mankind after we made you? And the devil too! Dear god, Dont know if you noticed, But your name is on a lot of quotes in this book. Us crazy humans wrote it, you should take a look, And all the people that you made in your image, Still believing that junk is true. Well I know it aint and so do you, Dear god, I cant believe in, I dont believe in, I wont believe in heaven and hell. No saints, no sinners, No devil as well. No pearly gates, no thorny crown. Youre always letting us humans down. The wars you bring, the babes you drown. Those lost at sea and never found, And its the same the whole world round. The hurt I see helps to compound, That the father, son and holy ghost, Is just somebodys unholy hoax, And if youre up there youll perceive, That my hearts here upon my sleeve. If theres one thing I dont believe in... Its you, Dear god. XTC – Dear God

Dear god,
Hope you got the letter,
And I pray you can make it better down here.
I dont mean a big reduction in the price of beer,
But all the people that you made in your image,
See them starving on their feet,
cause they dont get enough to eat

From god,
I cant believe in you.

Dear god,
Sorry to disturb you,
But I feel that I should be heard loud and clear.
We all need a big reduction in amount of tears,
And all the people that you made in your image,
See them fighting in the street,
cause they cant make opinions meet,
About god,
I cant believe in you.

Did you make disease, and the diamond blue?
Did you make mankind after we made you?
And the devil too!

Dear god,
Dont know if you noticed,
But your name is on a lot of quotes in this book.
Us crazy humans wrote it, you should take a look,
And all the people that you made in your image,
Still believing that junk is true.
Well I know it aint and so do you,
Dear god,
I cant believe in,
I dont believe in,

I wont believe in heaven and hell.
No saints, no sinners,
No devil as well.
No pearly gates, no thorny crown.
Youre always letting us humans down.
The wars you bring, the babes you drown.
Those lost at sea and never found,
And its the same the whole world round.
The hurt I see helps to compound,
That the father, son and holy ghost,
Is just somebodys unholy hoax,
And if youre up there youll perceive,
That my hearts here upon my sleeve.
If theres one thing I dont believe in…

Its you,
Dear god.

]]>