<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Despierta, Neo</title>
	<atom:link href="http://rinzewind.org/archives/2007/07/07/despierta-neo/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://rinzewind.org/archives/2007/07/07/despierta-neo/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=despierta-neo</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 23 May 2012 14:52:31 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
	<item>
		<title>Por: zazou</title>
		<link>http://rinzewind.org/archives/2007/07/07/despierta-neo/#comment-407557</link>
		<dc:creator>zazou</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 07 Jul 2007 11:22:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://rinzewind.org/archives/2007/07/07/despierta-neo/#comment-407557</guid>
		<description>Es como una broma tomada en serio y llena de afirmaciones cuestionables, como que «since the maximum human sensory bandwidth is ~10^8 bits per second», cuando sabemos que simplemente codificar la visión requiere bastante más ancho de banda.

Y luego está el asuntillo filosófico cartesiano. Si estamos en una simulación donde es posible alterar el estado de consciencia, no podemos asegurar que el proceso mental que nos lleva a afirmar la existencia o la no existencia de una simulación esté libre de intervención por parte de la propia simulación. Aún así, supongamos, como hacía Descartes, que de existir un simulador (Dios) éste no puede tener como propósito engañarnos. Sin embargo, esta suposición contradice la propia definición de simulacro (salvo que hablemos de un simulador moralizante tipo el Dios judeocristiano). Ergo, nos estamos metiendo de lleno en el terreno de la metafísica pero tratando de emplear argumentos científicos, lo cual sólo produce antinomias. Si cuestionamos la realidad, debemos cuestionar también todo aquello que se derive de ella, y eso incluye la física (en sentido filosófico).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Es como una broma tomada en serio y llena de afirmaciones cuestionables, como que «since the maximum human sensory bandwidth is ~10^8 bits per second», cuando sabemos que simplemente codificar la visión requiere bastante más ancho de banda.</p>
<p>Y luego está el asuntillo filosófico cartesiano. Si estamos en una simulación donde es posible alterar el estado de consciencia, no podemos asegurar que el proceso mental que nos lleva a afirmar la existencia o la no existencia de una simulación esté libre de intervención por parte de la propia simulación. Aún así, supongamos, como hacía Descartes, que de existir un simulador (Dios) éste no puede tener como propósito engañarnos. Sin embargo, esta suposición contradice la propia definición de simulacro (salvo que hablemos de un simulador moralizante tipo el Dios judeocristiano). Ergo, nos estamos metiendo de lleno en el terreno de la metafísica pero tratando de emplear argumentos científicos, lo cual sólo produce antinomias. Si cuestionamos la realidad, debemos cuestionar también todo aquello que se derive de ella, y eso incluye la física (en sentido filosófico).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

