Así no
Fotografía, sacada hace unos minutos, de una pegatina encontrada en una de las paradas de el Metro de Madrid:
El mayor problema con la pegatina es que no deja claro que tu voto legitima su (imagino que será de ellos, pero no deja claro de quiénes) corrupción únicamente si dicho voto va destinado a esos partidos.
Que nadie me malinterprete: la abstención me parece una opción tan legítima como cualquier otra (tan legítima pero no tan respetable). Lo que no se puede hacer es fundamentarla en gilipolleces. Visitando el sitio que sale enlazado en la pegatina llega un momento en el que se me saltan las lágrimas. Aquí está:
En la actualidad, el número de parlamentarios debe ser proporcional al de ciudadanos (obtenido por censo). Si fuera proporcional al número de personas que vota y si la mayoría de la población decidiera no acudir a las urnas, ¿qué pasaría?
AYÚDANOS, AYÚDATE: ¡NO VOTES!
Por partes, para que sea fácil de comprender:
SI el número de parlamentarios fuese proporcional al número de personas que votan Y no votase nadie ENTONCES no habría parlamentarios,
PERO
en la legislación actual el número de parlamentarios es fijo independientemente del número de votantes, LUEGO la abstención no tiene utilidad práctica al no haber manera de distinguir al abstencionista pasota del abstencionista que lo hace como forma de protesta.
Es más, dado que las realidades alternativas parecen estar tan de moda, voy a proponer otro ejemplo:
En la legislación actual, SI no votase nadie en las elecciones, salvo una única persona, que lo hace al Partido Por La Erradicación De Los Perroflautas, ENTONCES el Partido Por La Erradicación De Los Perroflautas ganaría por mayoría absoluta.
El partido arriba mencionado, por suerte o por desgracia, es ficticio, para que quede claro.
(Admito que no me he mirado la ley antes de escribir esto y no sé si es necesaria una mínima participación que, de no alcanzarse, obligaría a repetir las elecciones. Agradezco iluminación en los comentarios.)
pues no sé yo qué tienes tú en contra de los perroflautas, mastuerzo.
saludos
Comentario por rfm — 16/5/2007 @ 8:03 pm
La abstención en estas elecciones sólo favorece a la derecha porque su electorado está mucho más motivado que el de izquierdas.
Comentario por josemaria — 16/5/2007 @ 8:20 pm
Estas campañas sólo sirven para dar una excusa a los que ese domingo se quedan en la cama. Creo que se notaría bastante más un 2% más de votos nulos que de abstención. Aunque más se notaría si esos votos fueran a parar a otros partidos “no mayoritarios” (y no tiene por qué ser ninguno de los que hay inscritos).
Comentario por edmont — 16/5/2007 @ 8:47 pm
Yo creo que mejor que no votar es votar en blanco. Supongo que harían el mismo caso a uno y otro, pero votando en blanco, por lo menos no podrían decir que es que el votante ha preferido ir a la playa, debido al buen tiempo o quedarse en casa, debido al malo.
¿Has leído “Ensayo sobre la lucidez”? Va sobre una ciudad en la que el voto en blanco es mayoritario y las medidas que toma el gobierno que forma el partido que sacó más votos. Te lo recomiendo. Ah, es de Saramago, comunista y desmembraespañas que además es portugués…
Comentario por Waterlord — 16/5/2007 @ 8:51 pm
#4: aún no. De Saramago me leí el “Evangelio según Jesucristo” y me gustó mucho, si bien me costó un puñado de páginas adaptarme a su peculiar estilo. En todo caso, primero quería leerme el “Ensayo sobre la ceguera”.
Comentario por RinzeWind — 16/5/2007 @ 9:39 pm
Coincido con waterlord al repecto del voto en blanco, aunque nunca entendí muy bien a quien beneficiaban los votos en blanco, es decir si se sumaban al partido más votado o de alguna otra manera le beneficiaban al reducir el número de votos necesarios para conseguir concejal/asambleario (esto último cambiará según comunidades).
Por otro lado, el “Ensayo sobre la ceguera” me pareció muy bueno, así como “La caverna”. Una gran pintora esta Sara-mago (Esperanza dixit)creo que incluso también se le da bastante bien escribir
Comentario por Coyote — 16/5/2007 @ 9:51 pm
Sobre la abstención: Así no…
Artículo que destapa las mentiras tras la campaña V de no Votes. (…) la abstención me parece una opción tan legítima como cualquier otra (tan legítima pero no tan respetable). Lo que no se puede hacer es fundamentarla en gilipolleces. Visitando…
Trackback por meneame.net — 16/5/2007 @ 11:06 pm
La abstencion es una opcion entre otras, dejar de teorizar y dejar que la gente vote lo que quiera, en algun sitio lei que el sufragio universal es un metodo idoneo para una sociedad que tenga conocimiento y educacion, que no es el caso.
¿Quizas el voto obligatorio?, dejar de decir tonterias y hacer algo util, como ver la television.
Seguro que lo que digo es una tonteria, pero puedo decirla.
Comentario por Cansadito — 16/5/2007 @ 11:18 pm
¿Y si no hay ningún partido que me represente ni lo más mínimo? No votar significa, de entrada que nadie representa mis ideas; y además significa que no creo en el sistema tal y como está establecido. ¿Que hay que romper el sistema desde dentro? De acuerdo, pero primero voy a hacer saber que no estoy de acuerdo con él.
Si votas en blanco, tu voto va para la mayoría, y si sale la ultraderecha (por ejemplo) se habrá llevado los votos en blanco que haya habido en las urnas. Un voto en blanco, en una democracia que no obligue a votar, es un voto para el que quiere ejercer su derecho a votar pero no sabe a quien, o directamente, le dá igual quien salga.
El voto nulo, como su nombre indica, es nulo, y va a parar a la basura. Ni se cuenta ni suma ni resta.
Yo voy a votar, pero hay ocasiones en las que se me quitan las ganas, y por eso comprendo perfectamente que haya gente que no vote.
Lo que no me pasa por la cabeza es que no se vote por que se “pasa” de ir, y tonterias y excusas varias; esa gente tira a la basura directamente el esfuerzo de miles de personas que nos han empujado a esta “pseudodemocracia” que tenemos.
Lo único que espero es que un buen estroPPicio y que se queden viéndolas venir.
Suerte, de todas maneras siempre ganan todos… menos los votantes.
Comentario por hurior — 17/5/2007 @ 12:24 am
Que voten a “Muerte Al Sistema” +MAS+ (y este partido NO es ficticio).
Comentario por ColdWind — 17/5/2007 @ 12:35 am
Mierda. Y yo que quería afiliarme al PEPF y resulta que es ficticio.
Dammit!
Comentario por Algernon — 17/5/2007 @ 1:23 am
Yo después de unas cuántas elecciones en las que me quedé sobando como un bendido, vuelvo a votar. Tapándome la nariz, buscando el mal menor… pero es que ya no queda otra y otras muchas cosas hago sin que me gusten y no me quejo tanto.
Comentario por SuperSantiEgo — 17/5/2007 @ 8:27 am
El problema es que en nuestro sistema electoral, todas estas “opciones de protesta” (abstención, voto en blanco, voto a partidos perrofláuticos) beneficia al partido mayoritario en esta circunscripción. Esto es así gracias a la fastidiosa Ley d’Hondt (http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_d%27Hondt) que reparte los escaños a partir de una serie de divisiones. Por tanto, si el total de votos a repartir entre los partidos que obtienen representación es menor, lo único que logras es que resulte “más barato” obtener un escaño, por lo que los partidos obtienen un número de diputados/concejales proporcionalmente mayor.
Por tanto, mis dos soluciones:
1. Exigir, a todo el que podamos, reformas de la Ley Electoral (no tengo la receta mágica: circunscripción unipersonal? listas abiertas pero proporcionales?)
2. Mientras tanto, recordar que, por desgracia, el voto de protesta va a parar, como decía otro, a la basura; y actuar en consecuencia.
Disculpen el ladrillo.
Comentario por Leafar — 17/5/2007 @ 9:28 am
Definitivamente lee Ensaño sobre la cegera antes que Ensayo sobre la lucidez, es el orden coherente de leerlos, sí.
Lo de no votar, pues no sé, no arregla nada. Es muy bonito todo eso de que si no le gusta a alguien el sistema no vote para demostrarlo, como si al sistema le fuese a importar un carajo esa demostración, y como si después de no votar fuese a hacerse algo más, pero no votar, por muy rebelde que le haga sentirse a uno, tiene una contrapartida que a mí me parece algo inadmisible: Cada voto que no se hace es un voto que podría hacerse en contra del PP. Así que yo elecciones tras elecciones me tragaré mi asco y votaré buscando no exactamente el mal menor, sino en contra del mal mayor.
Comentario por David — 17/5/2007 @ 9:35 am
Una breve y bucólica anécdota para ilustrar mi caso:
Un amigo de un servidor, firme defensor de causas perdidas y poco amigo de todo sistema organizado (Estado, empresa, familia, sindicato) que implique a más de una persona, salió a pasear un domingo de mayo por el centro de la capital.
No se le había pasado por la cabeza ejercer su derecho al voto hasta que vio como unas adorables monjitas conducían con cariño y amor a un grupúsculo de abueletes, documento nacional de identidad en mano, y les indicaban amablemente qué papelito debían depositar en cada urna.
Ante esta mística visión, mi amigo, en un inexplicable arranque de patriotismo, volvió a su morada en busca del citado documento (cómo iba a llevarlo encima, por el amor de Dios) y se encaminó al colegio para otorgar su voto al partido que menciona Rinze.
Yo, más conservador en mis planteamientos, me limito a aguantarme las ganas de mandar a todos al carajo y no dejo de votar. No os abstengáis: ellos no lo harán.
Comentario por Ruibérriz — 17/5/2007 @ 10:12 am
#9, #13
Me parece increíble que a estas alturas haya todavía tanta gente que no se ha enterado de cómo funciona el sistema electoral en España, y que sigan repitiendo eso de que “el voto en blanco se suma al de la mayoría”. Empiezo a pensar que es un bulo interesado que difunden los propios partidos políticos para desincentivar el voto en blanco (es mucho más digerible la abstención, que no afecta a los porcentajes de voto de los partidos, cosa que sí hace el voto en blanco).
Vamos a ver… el comentario de “votar en blanco favorece a la mayoría” lo único que puede significar es: “presuponiendo que no vas a votar al partido mayoritario, si votas en blanco en vez de a uno de los partidos minoritarios, estás beneficiando al mayoritario”. Lo cual además de evidente es una gilipollez, porque si uno vota en blanco es porque no le convence ningún partido, ni el mayoritario ni los minoritarios, y debería darle igual quién es el vencedor (cosa distinta es el típico “yo voto en blanco, pero me daría un asco que ganase el PP…”)
A ver si nos enteramos de cómo funciona la ley d’Hondt, que además de citarla en la wikipedia hay que enterarse de su mecanismo, que no es tan difícil. Los cocientes para asignar los escaños se calculan sobre el número de votos de cada partido, de forma aislada. El número total de votos en la circunscripción es absolutamente irrelevante.
Ej: En una circunscripción con 1000 votantes, si un partido A saca 300 votos y un partido B saca 200 votos, el reparto va a ser siempre el mismo. Da exactamente igual lo que hagan los otros 500 votantes: abstención, voto en blanco o voto nulo: da igual. Esos votos desaparecen para hacer la asignación de escaños. No es tan difícil de entender.
Otro asunto sería pedir que los votos en blanco se tuvieran en cuenta para la asignación de escaños, lo que le daría a esos votos una importancia cuantitativa que ahora no tienen. Pero sí que está clarísima la importancia cualitativa que tienen: la abstención se equipara a pasotismo, y el voto en blanco se equipara a protesta. Allá cada uno…
P.D: Entendería un lema “V de Vota”, pero “V de No Votes” suena a chiste.
Comentario por Suso — 17/5/2007 @ 11:26 am
#9: eso de que el voto en blanco va a la mayoría es una leyenda urbana sin fundamento, o lo que es lo mismo, una mentira cochina. Y como buena leyenda urbana es de las que vuelve a casa vuelve como el pavo del turrón. Eso sí, el voto en blanco es un voto válido y tiene un efecto perverso pero que no se suele dar: como un partido tiene que sacar un porcentaje mínimo para estar representado (¿3%?), y este porcentaje se calcula respecto al total de votos válidos, si mucha gente votara en blanco podría llegar a expulsar a alguno de los partidos canis pero que estuvieran así así. De hecho, si la enorme mayoría de los votantes votaran en blanco, expulsarían a todos los partidos. Bonito, ¿no?
Comentario por krollspell — 17/5/2007 @ 11:32 am
Muchas Gracias Suso (y klollspell), estaba subiendome la temperatura de la sangre…… señor@s, lean un poco más antes de decir tonterías y menos de enlazarlas
Comentario por agradecido — 17/5/2007 @ 12:56 pm
Para poder estar representado un partido ha de sacar un 5% de los votos emitidos (en las generales es un 3%). La posibilidad de que suficientes votos en blanco expulsaran a todos los demás partidos, es matematicamente posible, pero muy muy muy……improbable.
Comentario por agradecido — 17/5/2007 @ 1:07 pm
en realidad el voto en blanco, frente a la abstención o el voto nulo sí que puede beneficiar a los partidos grandes y perjudicar a los pequeños:
al ser las cláusulas de barrera (barreras electorales) porcentajes mínimos de votos obtenidos sobre el total de votos válidos emitidos es posible que un gran número de votos en blanco pueda dejar fuera a partidos minoritarios. los escaños que estos partidos, al no tener representación, “dejan vacíos”, deben asignarse a los demás partidos. llegados a este punto, hay que mencionar una verdad incontestable: la ley d’hondt beneficia a quien más votos tenga.
hay que decir, por otro lado, que el modo en que los votos en blanco afectarán dependerá, evidentemente, de la participación.
lo cierto es que, si bien sí que existe una relación indirecta entre los votos en blanco y un posible aumento de la representación de partidos mayoritarios, la máxima criticada es, sin duda, una exageración.
saludos
Comentario por rfm — 17/5/2007 @ 3:13 pm
Pues a mí me parece muy bien el sitio y desde luego comparto muchas de sus reivindicaciones, creo que el abstencionismo a día de hoy es lo más eficaz para denunciar la corrupción política.
Respecto al voto blanco efectivamente favorece al partido mayoritario, así como el voto a partidos minoritarios, pues hace que el corte (el 3% para subvenciones y el 5% para representación) sea más elevado, de forma que se hace más difícil llegar a tener representación.
Así que bueno, este año me apunto a la propuesta de esta gente, y sí, me voy a la montaña, habrá quién diga que soy un pasota pero creo que no habría que mirar tanto a los que pasamos porque nos da igual sino preguntarse como es posible que a tanta gente nos haya llegado a dar tanto igual quién gobierne como para que pasemos… Igual es que son todos lo mismo.
Comentario por Votando que es gerundio — 17/5/2007 @ 4:42 pm
Joder, el voto en blanco favorece al partido mayoritario, el voto a partidos minoritarios favorece al partido mayoritario, el voto al partido mayoritario favorece al partido mayoritario… ¿Para qué coño votamos, oiga?
Comentario por Álex — 17/5/2007 @ 5:53 pm
#22: con la ley d’hondt, los partidos mayoritarios tienen mucha ventaja. de hecho, los únicos partidos sobrerrepresentados (mayor porcentaje de diputados que de votos) son pp y psoe.
saludos
Comentario por rfm — 17/5/2007 @ 9:55 pm
#11: es cuestión de crearlo. Yo creo que me afiliaría.
Comentario por RinzeWind — 17/5/2007 @ 10:00 pm
Suso, krollspell:
Gracias por vuestros comentarios.
Busqué la referencia wiki para aquellos que quisieran leerse con detalle el sistema; yo, por suerte o por desgracia, lo conocía bien de antes porque a veces lo uso como ejemplo en mis clases de matemáticas. Explico lo que quería decir con un ejemplo (si me pongo plasta, denle al scroll…)
En una circunscripción hay 1000 electores, 3 escaños en juego y dos grandes partidos. Supongamos un 100% de voto válido a esos dos partidos, repartido 60-40.
Partido A: 600 votos
Partido B: 400 votos
Según la Ley d’Hondt, el reparto sería 2-1, y hacen falta 300 votos para obtener un escaño.
Misma circunscripción, ahora con un 40% de voto nulo, blanco o abstención. Mismo porcentaje de votos.
Partido A: 360 votos
Partido B: 240 votos
EL reparto es el mismo, pero han hecho falta solamente 180 votos para obtener un escaño.
Me reafirmo, pues, en que sale “más barato” a un partido obtener representación si la participación baja, o aumenta el voto en blanco o nulo. Si acaso, matizo una afirmación: la ley d’Hondt beneficia a LOS partidos mayoritarios; en mayor medida cuanto mayor sea su porcentaje de voto. Si consigues que el 40% de la gente se quede en casa, hay que movilizar a menos afines para obtener representación.
Aunque, claro, si el PEPF obtuviera suficientes votos, habría que cambiar los cocientes…
Saludos, y de nuevo disculpas.
Comentario por Leafar — 18/5/2007 @ 9:27 am
Creo que te has confundido, cuando habla de porcentaje de votos y numero de escaños, creo que se refiere tambien en porcentaje.
Con esto estoy yo de acuerdo, en las ultimas elecciones vote a izquierda unida, sacaron en conjunto mas votos que algun partido catalan que ahora no recuerdo (seria CIU) y sin embargo CIU tenia mas representacion.
La otra parte, si alguien vota solo 1 voto, no seria mayoria absoluta, seria mayoria simple. ¿no?
Comentario por LoboAureo — 18/5/2007 @ 9:45 am
en la práctica los partidos más sobrerrepresentados son psoe y pp. los nacionalistas están ligeramente infrarrepresentados; iu está en número de escaños, muy por debajo de la representación que le correspondería según su número de votos.
en malaprensa hay un par de estudios al respecto que están muy bien documentados y comentados.
no doy el link porque soy un puto vago, pero rinzewind tiene el enlace por ahí arriba a la derecha.
saludos
Comentario por rfm — 18/5/2007 @ 11:57 am
Si hubiese 1 voto se llevaría todos los escaños, con el primer voto consigue el primero, con medio voto el segundo con un cuarto …. y con 1/365 el último escaño del congreso , nadie dice que tengan ser números enteros
Comentario por ninguen — 18/5/2007 @ 1:34 pm
Yo no pienso ir a votar, básicamente por dos razones: tanto el sistema de elección como la estructura del estado me parecen injustos (es mi medio de protesta) y porque no tengo estómago para votar a nadie.
Y pido respeto a mi decisión, que no veo por qué no va a ser respetable.
PD: Menos mal que hay gente que tiene claro que los votos en blanco no benefician a nadie, porque es un mito urbano que estaba empezando a tocarme bastante los huevos. Es lo que tiene hablar sin leer antes.
PD2: Por cierto, para los que dicen que con los votos en blanco elevan el umbral de voto por encima del 3% (o 5% dependiendo del caso), les recomiendo que busquen los umbrales de las últimas elecciones. Donde quieran (en España, claro). La realidad es cabezota.
Comentario por JCB — 18/5/2007 @ 3:12 pm
#26: sí, era CiU. De hecho IU está en escaños por debajo de Esquerra, cuando saco muchísimos más votos (IU: 5 escaños - 4,96%, ERC: 8 escaños - 2,52%, CiU: 10 escaños 3,23%). Pero ojo, eso no es porque CiU o ERC estén sobrerrepresentados. Es porque IU está muy infrarrepresentada. Los únicos partidos sobrerrepresentados, y mucho, son PP y PSOE. Con sobrerrepresentación me refiero a disparidad entre porcentaje de votos y porcentaje de escaños.
Comentario por krollspell — 18/5/2007 @ 3:54 pm
Y además es una copia barata del movimiento V de Vivienda.
Comentario por pinar — 18/5/2007 @ 5:21 pm
¡¿Cómo?! Nos inundan durante días con anuncios cutres en televisión, discursos indecentemente empalagosos y horribles vallas publicitarias, ¡¿y encima hay que ir a votarles?! ¡Pero es que no os dáis cuenta de que si les seguís el juego, dentro de cuatro años nos vuelven a montar otra igual!
Los de mi generación hemos crecido viendo Dragon Ball y jugando al Mortal Kombat; no hay victoria que valga la pena si el ganador no se convierte en un dragón y le arranca la cabeza de un mordisco a su oponente.
Comentario por Psicopanadero — 18/5/2007 @ 9:34 pm
80 personas en Barcelona y más de 100 en Sabadell, han firmado para pedir a los políticos que no cumplen, que se vayan a mitad de mandato. Darán su voto al partido que acepte esa regla de juego y algunas propuestas recogidas de forma abierta y participativa entre las personas. Si ningun partido acepta, podrán votar libremente o abstenerse. En las catalanas del pasado noviembre, fueron casi 600. No son muchos pero el dia que sean miles o cientos de miles uno o varios partidos aceptaran y si ganan, entraremos en una nueva fase con otra forma de hacer política más seria y participativa, pues ese cambio abrirá la puerta a otros. Algunas personas están interesadas en preprar las elecciones de 2008. Si quereis más información escribid a respolis@gmail.com y os informamos y / o apuntamos a la lista que se abrirá pronto.
Más información en castellano :
http://esp.jobdoneorimgone.net
(necesita una puesta al dia respecto el estado actual del proyecto, pero explica los fundamentos de la idea en páginas diferentes)
En catalan
http://parlament06.respolis.cat (catalanas 06)
http://bcn.respolis.cat (Barcelona 07)
http://sbd.respolis.cat (Sabadell 07)
http://respolis-cat.blogspot.com (blog)
RESPOLIS - por la democracia de las personas.
Comentario por respolis — 19/5/2007 @ 5:43 pm
Yo tampoco pienso ir a votar, no voy a colaborar con este fraude electoral.
Para el compañero JCB decirle que existe un movimento abstencionario llamados M.C.R.C.http://antoniogarciatrevijano.com/
Salud y república
Comentario por Yolatengo — 20/5/2007 @ 2:54 pm
Si la falta de representacion del pueblo te parece una tonteria, entonces si que no tienes ni puta idea de lo que significa la abstencion y como es diametralmente opuesta al voto en blanco. Además de no tener ni idea de la historia de España. :-)
Comentario por chochis — 21/5/2007 @ 6:04 pm
Mmmm… la abstención no sirve, a efectos electorales, para nada. A menos que seas el PP y estés hablando del referendum del Estatuto de Cataluña (que no el de la Constitución Europea). O Batasuna sobre las elecciones en el País Vasco. Pero todo eso tiene poco que ver con la Ley d’Ont.
El voto en blanco sí se tiene en cuenta y no beneficia, obligatoriamente, al partido más votado. Depende siempre de la distribución de votos. A veces unos votos en blanco pueden hacer que el segundo o el tercer partido se lleven un escaño adicional. Eso no quita que la Ley d’Ont beneficie siempre al partido mayoritario, independientemente del número de votos blancos.
Comentario por Ruben — 24/5/2007 @ 9:10 pm
#36: No veo cómo los votos en blanco pueden dar un escaño adicional a segundos o terceros partidos. Uno de los dos ha malinterpretado el sistema de elección. ¿Serías tan amable de ilustrarme con un ejemplo sencillo?
PD: ¿Por qué molesta tanto el ejercicio del derecho a la abstención?
Comentario por JCB — 25/5/2007 @ 11:49 am
Llevo un buen rato inventando un ejemplito con una manera de que los votos en blanco favorezcan no al primer partido, sino a un segundo o tercero. Leyendo lo de la Wikipedia no me ha quedado muy claro qué pasa cuando dos cantidades son iguales, daré por hecho que el escaño va para el divisor menor, sino no existe ninguna manera de que los votos en blanco favorezcan a un 2º o 3º partido.
Ahí va el ejemplo, que me lo he currado:
En un censo de 1000 votantes se reparten 22 escaños entre cuatro partidos A, B C, D, pero la abstención es del 50%, teniendo el partido A 200 votos, el B 180, el C 100 y el D 20. El 3% de 500 es 15, ninguno queda fuera. Después de las sucesivas divisiones, me salen 9 escaños para A, 8 para B, 4 para C, y 1 para D.
Ahora bien, sustituimos el 50% de abstención por 500 votos en blanco. Ahora el 3% de 1000 es 30, D se va a la calle. Al repartir los escaños el partido C gana un escaño, porque en este caso los sucesivos divisores eran todos del mismo valor, y por tanto (dándolo al de divisor menor) se lo lleva C. A costa del partido minoritario, claro.
Comentario por OM — 28/5/2007 @ 7:52 pm
#38: OK, OM, te lo has currado y tienes toda la razón. Evidentemente, el tercer partido logra un escaño a costa del cuarto partido. Yo me refería a que no veo manera de que salga beneficiado un tercer partido a costa del primero, porque si beneficiamos al tercero y nos cargamos al cuarto, hemos hecho un pan con unas hostias (que dicen por aquí).
No obstante, en tu ejemplo sí que se ve bien claro que para que el voto en blanco tuviera alguna influencia tendría que llegar, al menos, al 50%, cosa impensable ahora mismo.
Y, desde luego, que el voto en blanco y la abstención no benefician a nadie.
PD: con la abstención lo has clavado: el domingo la mitad de los españoles decidieron no ir a votar.
Comentario por JCB — 29/5/2007 @ 10:12 am
La corrupción es obvio que hace referencia a TODOS los partidos. Y TODOS es algo que es facilmente comprobable en el devenir histórico. Tanto gobiernos socialistas, como populares, como republicanos, como comunistas, hasta los libertarios fueron y son demostrados corruptos cuando ascienden al poder. Y es que el poder trastoca los ideales más nobles… De hecho el mero objetivo de poder es un hecho innoble “per se”.
En Portugal, tras gobierno democristiano durante años han ganado los socialistas hace un año y ahora los curritos por primera vez desde hace añíiiiisimos se van a la huelga general. En Sevilla el gobierno PSOE-IU atacó a los huleguistas de la grua municipal y en Barna están al mando de la policía autonómica que resulta ser la más violenta (o más bien en Barna tienen la valentía de denunciar más)…
Lo que no es lógico es que alguien crea que participar una vez cada cuatro años en elegir gobernante cambie algo de la maltrecha solución. Sólo las movilizaciones consiguen esto. Y ni los abstencionistas ni los votantes pasivos conseguirán nada. Es en la calle donde debe hacerse la política y no en el parlamento.
Y por último. Dejen de tocar las pelotas con que si hay abstención es porque las izquierdas no votan. Si hay abstención es porque las izquierdas no tienen sitio en el marco político actual… o votar al PSOE es ser de izquierdas…
Los que jueguen a este juego, que acepten sus normas. Los que no jugamos, nos vemos en las calles, en los ateneos, en los sindicatos, en las manis, en los centros sociales, en los medios de contrainformación… moviéndonos 365 días al año y no uno cada cuatro.
Comentario por Vitaman — 29/5/2007 @ 5:19 pm
Los que jueguen a este juego, que acepten sus normas. Los que no jugamos, nos vemos en las calles, en los ateneos, en los sindicatos, en las manis, en los centros sociales, en los medios de contrainformación… moviéndonos 365 días al año y no uno cada cuatro.
Y esa disyuntiva te la montas tú solo y tú solito te la has creído. ¿Es excluyente, acaso?
¿La contrainformación es como la información pero al contrario?
Comentario por RinzeWind — 29/5/2007 @ 7:15 pm
Vitaman, ¿quién te ha lavado el cerebro? Seguramente el típico listillo con chaqueta de pana y coderas que dirige a algún grupete “contrainformado” desde su puesto en un sindicato. ¿Trabajas?, ¿tienes cuenta corriente?, ¿cotizas a la SS?, ¿tienes coche?, ¿teléfono?, lo que es seguro es que tienes PC con Internet, con lo cual estás conectado al mismo sistema que los demás, montado por los que ‘juegan a este juego’.
¿Nos vemos en las calles? Por favor, hace años que dejé de jugar a las canicas.
Manifestaciones sí, pero, ¿cuáles? Las típicas de 4 personas fumando petas y con tías falsamente vestidas de alternativas para ligar?
Sólo una apreciación más: a lo largo de la historia mucha, y digo MUCHA gente ha muerto para que podamos tener el derecho a voto. Sólo por ellos merece la pena votar, ya sea en blanco (conformista), nulo (inconformista) o a un partido (convencido).
Comentario por coder — 17/1/2008 @ 12:08 pm