El pasado día 3 de abril, Pau Donés (líder Jarabe de Palo) protagonizó uno de los encuentros con los internautas en elmundo.es. No voy a hablar de esa entrevista en cuestión, que ya lo hicieron muy bien, entre otros, el Camarada Bakunin y David Bravo. Quiero resaltar un momento de esa entrevista:
Pregunta: “No robes”, “eres un ladrón”… ¿sabes usted que la copia privada no es un delito?
Respuesta: No me vengas con rollos.
Una respuesta de ese estilo me dio a entender que alguien como Pau Donés tenía muy claros los ámbitos en los cuales es legal la copia privada y en cuales no. Así que aproveché su paso hoy por El País para hacerle una pregunta tal que ésta (no puedo afirmar que es literal, porque no la copié en ninguna parte antes de enviarla):
Hola, Pau:
¿Qué opinas de que el público pueda acceder a la cultura mediante la copia privada de las obras, tanto en su variante antigua del intercambio de cintas de cassettes como la más nueva de las descargas por Internet?
Que creo que es una pregunta que va al grano y que pide un poco más de argumentación que el simple No me vengas con rollos que no me terminó de dejar las cosas claras.
Por eso, me parece una pena que el moderador de la entrevista decidiese darle un aire más… más… mamoneo buenrrollista para fans histéricas. Quizá es mi propio orgullo herido porque mi pregunta no salió, pero sigo pensando que era más interesante que, por ejemplo:
¿Por qué te has vuelto a dejar el pelo largo?
¿ Cuando era pequeño le gustaba el jarabe?
¿Saldrás algun dia a la calle con traje y corbata?
Supongo que, en el fondo, son diferentes puntos de vista: yo hubiese hecho una entrevista y el periodista de guardia ha hecho una chapuza. La vida es dura. Más duro es el párrafo de despedida del señor Donés:
Bueno chicos, pues gracias por vuestro tiempo. Mañana sale el disquito. Al que le guste Jarabe que se lo compre, que vale la pena. Y al que no, que pase de todo. Pero, por favor, no lo robéis. Y de paso os digo que espero que durante este año nos veamos en algún concierto. Un beso y hasta pronto!
Es decir: si no tienes dinero para comprarte el disco, no te lo descargues (porque este señor llamar robar a eso precisamente), no sea que te guste y acabes yendo a un concierto suyo.
Usted siga esperando que nos veamos. Siéntese mientras espera, no sea que esté en un concierto de alguno de los grupos cuyos discos sí que conocí gracias a las redes P2P.
Actualización: para que la música haga acto de presencia en el artículo, permitanme recomendarles a Polka Floyd. Impagables.
[tags]pau donés, jarabe de palo[/tags]
Amén. O gracias a las radios de Internet, que parecen feridas de muerte (http://www.savethestreams.org/), ya que la industria discográfica ataca a todo lo que no conoce bien antes de que crezca, no vaya a joderles el negocio. Por mi parte, puedo afirmar que he ido a conciertos y comprado discos de gente que he conocido por la radio internética, con gran satisfacción de ambas partes, supongo. En cuanto al fulano este, pues no tenía ninguna intención ni de descargarme su música, puede dormir tranquilo.
Otro punto de vista del creador de Dilbert Scott Adams
http://dilbertblog.typepad.com/the_dilbert_blog/2007/04/is_copyright_vi.html
Daniel: amén (bis).
Ano nimo: aparte de que la analogía de los gayumbos es estúpida (sigue hablando de un objeto material, todavía no le ha entrado en la cabeza que las copias digitales son eso: copias, no préstamos), la legislación americana no es igual que la legislación española. No me vale.
Pingback: LOLO punto ES » Blog Archive » El Pau de las narices
No entiendo como, cuando me bajo la peli “300″ (por ejemplo), se puede hablar de copia privada. Ya sé que no es ilegal pero creo que realmente se está perjudicando a los creadores. Ya se que el ejemplo no es el más adecuado, pero ¿qué pasaría si pudiéramos bajarnos libros e imprimirlos de forma que quedaran con un aspecto solo un poco peor que los libros comprados? ¿Perjudicaría eso al autor? ¿qué dice la ley en ese caso? Digo por salirnos un poco del tema SGAE y de gente como el Donés este.
A mí lo que verdaderamente me flipó de la entrevista que le hicieron al susodicho en El Mundo fue cuando se comparó literalmente con los Beatles (entre otros): “Sí, ellos escriben en inglés y yo en español, ¿qué otra diferencia hay?”… El muy pazguato… ¬¬
Este es un tema interminable y eterno como –iba a decir el universo pero no:– la estupidez. Vaya por delante que no tengo la intención de hacer de abogado del diablo, simplemente no veo este asunto con la misma claridad con la que tú lo expones. Se mezclan muchos argumentos y nunca sabe uno de cuál está hablando.
En primer lugar tenemos a los más cómodos, los que deliberadamente confunden P2P con copia privada. Aquí es inútil el debate.
Después, tenemos a la gente que ha renunciado a revocar el statu quo legislativo y apela a lo del “con ánimo de lucro”. Si uno echa un vistazo al Título XIII del Código Penal comprobará que casi todos los delitos tipificados en el articulado incluyen la coletilla del “con ánimo de lucro”: el robo, la extorsión o el fraude entre otros. Sólo a través de tramas peliculeras logro imaginarme extorsiones o fraudes sin ánimo de lucro. No sé hasta qué punto lo del “ánimo de lucro” es una pura formalidad, porque no estoy versado en leyes.
Los mismos que mencionaba antes, se agarran a la otra apostilla, la de “en perjuicio de terceros”. Precisamente porque es algo inmaterial, resulta problemático definir dónde empieza y acaba el perjuicio a terceros. Evidentemente, la ética más sencilla es la que les mola a los liberales: “yo tengo mi finca, como la invadas te descerrajo”. Ahí acaba todo. Uno a uno. No hay terceros. No se contempla la inacción. Pero así ignoraríamos aspectos mas complejos términos de libertad individual o perjuicio a terceros como la omisión de ayuda, el encubrimiento, el tráfico de armas, el quebrantamiento de condena, los delitos ecológicos, etc. El honor o la intimidad tampoco se pueden tocar. Con esto digo que no podemos reducirlo todo a una cuestión de tangibilidad (la mayor parte de los bienes o servicios de las TI son intangibles).
Hay un tercer grupo, los que ya directamente hablan de derecho a la libre circulación de la cultura, abolición del derecho a la propiedad intelectual, etc. No voy a decir lo de que Chenoa no es cultura (y tristemente ese es el tipo de cultura que más abunda en el P2P; la que puedes escuchar bajando al garito de la esquina). Una gran parte de la cultura está libre de derechos de autor (aunque no esté en internet), pero la gente prefiere descargarse «El código Da Vinci» a «El Decamerón». Estoy de acuerdo en que la cultura sea libre y se fomente a través de internet, pero primero tendremos que ponernos de acuerdo en qué es cultura. En cuanto al derecho a la propiedad intelectual, me parece que podría mejorarse, pero sigo pensando que es injusto que en un mundo dominado por la propiedad privada exijamos sólo la abolición de un tipo de propiedad.
Y hay un cuarto grupo, y perdóneseme la ambición por clasificarlo todo en cuatro grupos, que viene a decir que la legislación debe adaptarse a la realidad social y que como la copia es un, ejem, hecho consumado, en vez de perseguirse, debería aceptarse sin más. Este argumento es capcioso donde los haya. No hace falta echarle mucha imaginación para darse cuenta de la cantidad de delitos que deberían quedar impunes sólo porque todos los días alguién roba o secuestra o se salta un semáforo en rojo.
Entre estos dos últimos grupos, los más concienciados te dicen que la solución, el modelo de negocio, es que los artistas cobren por actuación, lo que demuestra la confusión que existe entre el concepto de autor e intérprete, y aún más la imposibilidad en algunos casos de ejecutar una obra en directo, así como ignorar toda la labor de estudio. ¿Acabaremos perdiendo el concepto de música de estudio? ¿Todo serán unpluggeds? ¿Fomentamos así la creatividad o la enésima gira de los Rolling?
Y lo dejo aquí, que este comentario se ma ha ido a un largo. En fin, siento el tostón, esto me pasa por ser un hombre con blog en vías de desaparición. Espero romper así un poco la unanimidad (o el maniqueísmo, me da igual) que suele reinar en estos temas y no salir demasiado escaldado.
Holbeist, vaya por delante que no tengo claro cuál es el modelo de distribución por el que el P2P puede servir de plataforma para conocer gente nueva, más allá de que un colega te comente que si has escuchado a «Los merluzonics» y en vez de tenerse que molestar en pasarte un disco te lo apañes tú mismo. Creo, al igual que tú, que tanto compositores como intérpretes merecen poder vivir de sus creaciones.
Lo que no tengo tan claro es que los intermediarios entre el artista de turno y yo tengan derecho a llevarse un 90% de lo que pago por un servicio de muy dudoso valor añadido, para ser suaves. Y lo tengo cada vez menos claro en un mundo en el que los medios técnicos hacen posible que el artista me pida a mí directamente el dinero a cambio de unos archivos para hacerme yo el disco. Pagaría gustoso una cantidad tal que a él le llegarían tres o cuatro veces lo que le llega con el modelo actual sin pensármelo dos veces. De ahí que no entienda que los propios artistas hagan piña con unas sociedades que no los defienden a ellos, sino al modelo de negocio que les permite, a ellos y a otros, vivir a su costa.
Aún más, puedo mencionar ejemplos que conozco de grupos que son capaces de poner sus discos en los estantes no ya de la tienda de Pepe el Roquero Enrollao sino en los mismos de El Corte Inglés o la Fnac a un precio final de 12 €, teniéndose que pagar de su bolsillo toda la producción, que es la parte que podríamos considerar que aporta una discográfica a la creación, en el mejor de los casos. ¿A santo de qué nos quieren vender que un disco producido por una compañía grande cuesta al menos un 50% más? Si son tan inútiles, es evidente que están abocados a la extinción, pero que no traten de porculizarnos por el camino.
Aún más, la forma en que se reparten las recaudaciones del dichoso canon hace muy poco por fomentar a los nuevos artistas, como dicen ellos, ya que hasta donde se me alcanza, se reparte proporcionalmente al volumen de ventas, esto es: la parte del león de lo recaudado se la llevan los que menos necesidad tienen de ser protegidos, ya que han conseguido que suficientes incautos pasen por caja, mientras que los nuevos grupos en nombre de los que dicen hablar los de la Sgae se llevan los despojos, siempre y cuando se hayan avenido a asociarse a la Sgae; a los que no, ni agua.
En cuanto a lo del perjuicio o no, de lo que sí estoy seguro es de que no se me ocurre ni loco ir a un concierto de alguien a quien no he escuchado previamente salvo que pertenezca a un género en el que la calidad media sea razonablemente alta, cual sea la clásica o el jazz (y aun con todo y eso puedes salir escaldado), salvo por socialización. A los precios actuales, tampoco se me ocurre comprar un disco de alguien a quien no he escuchado previamente, con las mismas salvedades de géneros. En otras palabras, o los conozco porque veo alguna referencia en algún sitio y me bajo algo de Internet o las probabilidades de que ingresen algo por mi parte son muy cercanas a cero. ¿Cuál es el perjuicio pues que les causo? Más al contrario, como ya he dicho, sí voy a conciertos e incluso he comprado discos de gente que me bajé del eMule, ¿en serio deberían respaldar a la Sgae?
¿Robo?
No lo sé ni me parece relevante en demasía.
Es lo que es.
Pero aquello de “hacemos música para nuestros fans” debe cambiarse a “hacemos música para nuestros clientes”.
Cuando vea al señor Donés a las 6:20 cogiendo el metro para ir a cobrar 1.173 Euros brutos, ese dia compraré un disco de su banda.
Banda que aborrezco, dicho sea de paso.
No nos des lecciones morales, bribón.
polka floyd: “how i wish for a beer”. la letra es extraordinaria.
saludos
#9: eso mismo pensé yo cuando leí la entrevista del Donés este: “no te quiero como fan si no eres cliente” y lo suelta tal cual.
#10: nunca habría imaginado que se pudiera hacer una versión folk-cervecera de The Wall.
parece que los Camela han sido más inteligentes (y eso que estos venden mucho más que el Pau) y han dicho algo así como “si los pisos bajasen de precio, la gente tendría para discos”. Verdad como un templo (nótese que dicen que tendrían más dinero para discos, no que nse lo fuesen a gastar en discos :-) ).
Y encima, no te llaman ladrón, ni te tratan como si fueras imbécil, ni te recomiendan que si te parecen caros los cds te la machaques contra un muro.
[MODO IRONIC ON]
Por otro lado, “Jarabe de Palo” ya tiene fechas para sus conciertos. la fundación PPPSF (Plataforma Para que Pau Se Forre) propugna la no asistencia a sus conciertos, dado que los precios son escandalosamente baratos
[MODO IRONIC OFF]
¿Qué se podía esperar de un tipo que canta que todo le parece bonito? Mucha sesera demuestra que no tiene, tanto en las letras de sus canciones como en las respuestas a las preguntas de la entrevista.
Me parece que han topado con lo único que no le parece bonito a este sujeto, y mira que hay cosas… (Guerras, asesinatos, violaciones, maltratato…) Pero todo lo demás le parece bonito, ahora que le copien un disco o lo descarguen de internet, eso no le gusta nada. Pues oye, Jarabe de MíPalo, o apechugamos o lo dejamos, si dices que todo te parece bonito, demuéstralo y no te pongas chulo, la gente tiene el derecho a descargar discos y eso si que me parece bonito.
A mi tampoco me publicaron mi pregunta:
“Ya sabemos que eres más mejor que los Beatles y Johann Sebastian Bach, pero ¿crees que ganarías al Niño Jesús en una pelea a hostias?”
Y eso que cambié “hostias” por “puñetazos”. Pues me quedo con la duda.
es una lástima que no pusieran la pregunta de ernesto…. de verdad que me he quedado con ganas de saber el resultado del combate XDXDXDXDXD (casi me meo, de verdad)
en otro orden de cosas ojito con el nuevo código penal que va a ser ilegal hasta encender algun programa P2P y lo primero que tenemos que decir todos machaconamente es que las redes P2P en sí mismas no son ilegales en absoluto, solo lo que se pueda compartir en ellas.
En mi opinión esto ha surgido por el abuso de las compañías de discos, en la época de las cintas y los vinilos se seguian comprando vinilos y cuando comenzaron los CDs (mucho + baratos de producir) te tenían que poner canciones extra para que los compraras, ahora los que ganan son las compañías de telecomunicaciones, ya veremos como acaba esto :( … pero somos la parte más debil
conozco hormigas mas inteligentes que este humano.
Esta tarde le han entrevistado los de Gomaespuma. Y el tipo de entrada, ha querido sacar el tema. Han comentado que iba a hacer una gira por media europa y que el quería ganar “algo de dinerillo”.
Iba de chistoso y no tenía mucha gracia. Más o menos como Alejandro Sanz.
Además ha cantado un tema de su nuevo disco: ¡el horror, el horror!
Cosa más mala. No pienso comprarlo, pero que no se preocupe que tampoco pienso “bajarlo”.
A ver, por partes, que ha quedado el hilo largo:
- Lo de “ánimo de lucro” no es una formalidad. Que quede claro: bajarse una canción para escucharla uno mismo no es un delito. El ánimo de lucro busca perseguir actividades como el top-manta: me bajo el disco, lo tuesto y lo vendo. Ahí está el ánimo de lucro.
- Prejuicio a terceros: si me copio/bajo un disco que no me voy a comprar, ¿cómo puedo estar dañando al artista o al intermediario? No han perdido una venta (porque no la tenían, y es uno de los clavos ardiendo a los que se agarran ellos: que una descarga que se hace es una venta que deja de realizarse).
- Sobre lo de conocer artistas nuevos: como dice Daniel, las redes P2P sirven perfectamente para eso de “Mengano me ha dicho que tal grupo mola”. Y te bajas algo de “tal grupo” para ver qué tal. Que es música que, una vez más, no te hubieses comprado sólo porque alguien te lo comenta, o lo lees en un foro de Internet o en un blog (y aquí hablo de mi caso: así conocí a Godspeed You! Black Emperor, Mogway, A Silver Mt. Zion, Explosions in the Sky y un puñado grande de grupos que jamás hubiesen visto un duro mío de no ser por la mula).
Ernesto: me sumo a tu pregunta.
Es de vergüenza las preguntas que le hacen al Pau Donés en El País. Todas son de fans idiotas o algo así. No han querido incomodar al “artista” y les ha salido algo peor que los “diálogos en libertad” de LD, en los que todas las preguntas parecen hechas por el que contesta.
Una basura de encuentro digital.