La ventaja de tener una serie que dura únicamente 14 capítulos y es cancelada cuando todavía no ha dado signos de empezar a flaquear es que todo el mundo la recuerda con cariño; si luego además se hace una película muy buena que sirve para ponerle punto final a la trama que se había ido desarrollando, mejor aún.
Compárese eso con una saga que ha sufrido tantos retoques que el personaje con más carisma se amanera y dispara en defensa propia. Ocurre lo esperado: Lord of the Fireflies.
Move over Star Wars, Alien and Blade Runner, there’s a new kid on the science fiction block. A long-established hierarchy of classic SF movies has been shattered by a new pretender: Joss Whedon’s Serenity is your new favourite film.
Whedon’s spin-off from the prematurely axed Firefly was the resounding winner in our recent online poll, picking up an Earth-shattering 61% of the vote. Second-placed Star Wars (the perennial champion of“best ever” SF lists) grabbed 28%.
(Visto en Slashdot.)
[tags]serenity, star wars, malcolm reynolds, han solo[/tags]
A ver, a ver, a ver, a ver. Paren las máquinas. Un momento. Aclaremos algunas cosas:
1. Firefly es fantástica, estupenda, cojonuda. Eso vaya por delante. También vaya por delante que una flor no hace verano, y catorce capítulos no desarrollan un guión.
2. Lo que vote la gente no es vinculante para decidir qué es lo mejor (véase años 2000-2004 en este país, por poner un ejemplo claro).
3. Han no tiene la culpa de nada. En sus próximas diez reencarnaciones, George Lucas será la bacteria de la pus del forúnculo de un directivo de la SGAE. Pero a Han ni tocarlo. Han shot first.
4. Lo voveré a decir hasta desgañitarme: Ni Star Wars Ni Firefly son ciencia ficción: son space opera, muchas gracias.
A mí Firefly no me disgustó, tenía cosas buenas y chorradas considerables. En general apuntaba maneras, pero juzgarla por lo que los incondicionales flipados consideran “que iba a ser”, y no por aquello “en lo que se quedó” es mear fuera del tiesto.
Y Maiko, sabes que te adoro y reconozco que soy un impresentable con lo del recio y viril idioma cervantino, pero si uno se quiere tirar el moco con el shakespeareano… coñe, escríbeme con “s” la tercera persona del singular. Nuestros hijos nos lo agradecerán.
Vale, va a ser que no: shoot/shot/shot. Se me metió el presente histórico por medio.
Va a resultar que gran parte de los que votaron a la número 1 no han visto la número 7. Y así sale lo que sale.
Pues para mí, de toda la vida la space opera ha sido un subgénero de la Ciencia Ficción (así, con mayúsculas).
Va en gustos, Rinze. Hay algunos que replicarían que las naves espaciales y las pistolitas de rayos no dejan ver que en realidad estamos ante algo más cercano a Tolkien y Howard que a Sturgeon y Asimov.
Fantasy-scifi, que le dicen, vale. Reconozco que los etiquetados por género son como mínimo discutibles y ambiguos. Pero si te digo la verdad, cuando alguien va a votar “mejor película de ciencia ficción” no se me cruza Chewbacca por la cabeza, no pienso en aventuras espaciales; a mi concepto de película de ciencia ficción se acerca más, mira lo que te digo, Cube que Serenity. Mi ciencia ficción está llena de fascinantes conceptos físicos que no entiendo ni por el forro (pobre de mí, que no pasé de “la inversa de los cuadrados de la distancia”), no de contrabandistas espaciales con intereses románticos de otras clases sociales. Pero claro, esta es mi visión subjetiva del tema.
Nota: tengo adoradores que me corrigen la gramática y dicen “recio y viril”; el paraíso, un poco más cerca. ;)
Lamento mi impertinencia, aunque afortunadamente el caos cuántico al que llamo cerebro me corrigió rescatando de los laberintos de la memoria “I shot de sheriff”, que empezó a sonar en mi cabeza en dolby sorround.
Estoy dispuesto a aceptar cualquier castigo, siempre que incluya la goma del butano y una película de gladiadores.
Corrijo: adoradores que me corrigen la gramática, dicen “recio y viril” y están dispuestos a aceptar cualquier castigo; seguramente hice algo bueno en una vida anterior. Por cierto: “I shot the sheriff”, dulzura.
SuperSantiEgo: la última corrección va encaminada a que aceptes un grado más de castigo. Ten cuidado con lo que respondes, que las mujeres son ladinas.
Maiko: tu definición de ciencia ficción es clavada a lo que sería la hard sci-fi (iba a decir “ciencia ficción dura”, pero luego he pensado que lo mismo Rocco ha hecho alguna película de temática estelar, y me he contenido).
Espero llegar a tiempo a este debate sobre sci-fi y B&D con algunos de mis contertulios favoritos…
Star Wars (y todos esos sucedáneos) son, como bien dice mi adorada Maiko, space opera. Este sub-género (observese la maliciosa separación del prefijo sub-) es culpable de que mucha gente no se tome la ciencia ficción en serio. Si intentas sacar el tema con alguna gente, te sueltan que han visto “La Guerra de las Galaxias”… y me dan ganas de asesinarlos.
Lo de la goma del butano dejámelo a mí, que se me da de miedo…
Venga, ni pa ti ni pa mi, paisa:
Recomendación del chef:
Flesh Gordon
Nadie puede negar que no sea space opera, y desde luego es… hard.
Y en cuanto al ofrecimiento, Camarada, se agradece la intención, pero no es lo mismo, de verdad. De todos modos entre eso, y que vengas a mi blog a decirme que me tengo que cambiar de acera… ¿Acaso te estás replanteando cosas de la identidad y eso?
¡Otro adorador! Perfecto, perfecto. De aquí a montar una secta sexual sólo hay un paso. La otra opción es comprarme un gato blanco y decidirme de una vez a conquistar el mundo. (Caramba, Robin…)
Ojeo el enlace wikipedista y este otro (me equivoqué en lo de fantasy-scifi: al parecer es science fantasy),que es bastante más interesante. Al contrario que el Camarada(1), yo disfruto de la ciencia ficción soft y hard por igual; sólo digo que no me parece correcto mezclarlas en un mismo saco. Citando a Espe, es como juntar peras con manzanas, y además no es justo para la hard, que es más jodida de digerir para el espectador/lector medio.
Y lo que yo venía a decir en definitiva es que la hard sci-fi es también hard en tanto que es hardcore; en definitiva, que lo demás son derivados (estupendos derivados) y no me agrada que le usurpen el nombre. Vaya todo esto desde mi perspectiva de espectador/lectora inexperta de ciencia ficción, que tampoco es que una esté muy puesta.
Concluiremos con un par de párrafos del artículo, que me ha gustado, oye:
Y volviendo a lo que íbamos, he de advertir que todos los usos de gomas del butano y aceite de ungir gladiadores han de ponerse en práctica únicamente en mi presencia y bajo mi supervisión. No se me desmanden que saco la fusta, me pongo dura y el Camarada se traga La Amenaza Fantasma con subtítulos en ucraniano, mientras que SuperSantiEgo recibe un correctivo a base de abdominales de Leonard Butler. Que le ensuciáis la casa a Rinzewind, hombre…
(1) Negaré haber dicho que el Camarada es un cabrón elitista al que, en el fondo, le toca los cojones que a las masas les ponga mucho más Han Solo que los circuitos escarolitrópicos gmnésicos.
Si metes en una batidora las películas que van del segundo al décimo puesto, con una pizca de John Carpenter, «Star Trek» y, siento decirlo pero sí, «El quinto elemento», y lo licuas todo bien, te sale «Serenity».
Tengo que admitir que los primeros minutos me dejaron clavao a la «butaca del home cinema», pero después empezaron a venir las cagadas una detrás de otra, los topicazos, la sensación de que esto lo has visto un millón de veces. Acaba siendo el «The Matrix» de las pelis de naves espaciales pero, a mi juicio, sin conseguir dar la sensación de algo nuevo, como sí lograban los Guachosqui.
Pero si nos ponemos serios, Hard SciFi es «Stalker». En caso contrario, vale «Liquid Sky» xDDDD