Naturalmente esta parodia del programa Polonia de TV3 es una exageración, pero de lo que podemos estar seguro es que el PP insiste en usar el terrorismo como arma electoral para desgastar al gobierno.
Y si no es así, no se como explicar la defensa a…

Lo preocupante es que es verdad lo que dice y algo más: a Rodríguez el Traidor se le llena el morro hablando de pazzzzz y diálogo, un diálogo que desea fervientemente con los asesinos pero que le niega a una formación democrática como es el PP.

Desgraciado atentado en madrid, 11-M. El PP pierde las elecciones no por el hecho de que se ha apollado la guerra de Iraq sino por que el govierno mintió y aun hoy siguen buscando evidencias de que no fueron los que realmente fueron.

Hoy día sin defender al PSOE en todo lo que hacen ni mucho menos, creo que se nos ha informado de manera aceptable del “alto el fuego” y de los prolegómenos del desgraciado atentado de la terminal de Barajas. Creo que, por su parte, el PP está intentando manejar a las víctimas del terrorismo con intereses partidistas, simplemente por que su oposición hoy en dia no se trata de “nosotros lo hacemos mejor que vosotros” sino “nosotros hacemos lo contrario que vosotros”.
Yo personalmente soy partidario de que el terrorismo acabe, y solo podrá acabar con algún acuerdo alguna concesión y algún cambio en la política territorial. Estos cambios no obstante se deberían consensuar con qué quiere la gente y no con que quiere ETA ni que quiere el PP o que quiere el PSOE sino que quiere el pueblo que para algo es una democracia.

1º A mi esto me suena a justificar.
2º Yo no he dicho que tú suscribas la frase, sino que no me puedo creer que haya quien la suscribe.
3º Acabas de admitirme que en el pacto no se prohibe negociar o dialogar con ETA explicitamente, con lo cual no es una de las verdades absolutas del pacto, como querias hacernos ver.

“Lo que sí que dice es que aquellos partidos que hayan negociado, tendrán que desdecirse de lo pactado con ETA si quieren formar parte del pacto.”

4º Nadie ha pactado nada con ETA y si hubiera sido así ya ha quedado mas que desdicho tras el atentado del día 30 así que se dan las condiciones.

5ª Por cierto…

“Cuando se redactó no se pensó que ninguno de los dos partidos fuese a negociar en el futuro después del fracaso de la anterior tregua”

…ésto es porque tú lo dices, no? Porque yo al menos tenia bien claro que si hay oportunidad cualquier partido en el gobierno va a hacerlo. (por cierto reitero que negociar =! dialogar).

6º “No tiene nada de malo, pero tampoco nada de bueno.” Dialogar permite comprender las motivaciones de otros y por tanto predecir sus actos (incluso persuadirles de ellos con razones). Visto lo visto, no se ha demostrado que dialogar aquí haya servido de algo, pero tampoco se ha demostrado que perjudicase. En otros casos de terrorismo, el diálogo ha favorecido el fin de la violencia.

yatá

g-funho

Entonces, ¿qué es lo que te ha molestado? ¿Decir que el PSOE tiene la otra mitad de culpa? ¿Que la política del PSOE no es acertada? Si no tengo por qué suscribir todo lo que hace el PP, menos aún lo que hace el PSOE.

Sobre el pacto, es verdad que no prohíbe explícitamente negociar con ETA. Hay una diferencia de tiempos. Cuando se redactó no se pensó que ninguno de los dos partidos fuese a negociar en el futuro después del fracaso de la anterior tregua. Lo que sí que dice es que aquellos partidos que hayan negociado, tendrán que desdecirse de lo pactado con ETA si quieren formar parte del pacto.

Es cierto que dialogar no implica negociar. Se puede dialogar del tiempo, de fútbol, de cine… Pero no entiendo cómo ninguna de esas cosas se pueda considerar una estrategia de política antiterrorista. No tiene nada de malo, pero tampoco nada de bueno.

suso: Por lo que dices, realmente parece que eres tú quien no ha asumido todavía que el PSOE ganó las elecciones.

Vamos, que no es lo mismo.

Por otro lado, la frase del señor Rajoy es demencial, y no me puedo creer que haya un solo democrata que la suscriba. Es una bestialidad en toda regla, y alguno podría hacer un poco de critica al partido que vota y reconocerlo.

Votar a un partido no es suscribir o justificar todo lo que dice, carallo!!.

http://209.85.165.104/search?q=cache:DFBwMqLorQoJ:especiales.eldiariomontanes.es/pdf/pacto-antiterrorista.pdf+pacto+antiterrorista+completo&hl=es&gl=es&ct=clnk&cd=2

Por cierto, que por más que lo leo no encuentro donde dice que no se puede dialogar con la banda terrorista, y en el punto uno si que dice que al gobierno le corresponde dirigir la politica.

“De modo que el PP no puede volver al pacto aunque quisiera si el gobierno no vuelve primero.” Por cierto, que de esta frase de overflow, se desprende que ni siquiera él tiene claro que el PP quiera volver al pacto antiterrorista.

Llevas razón: el PP no está cumpliendo el pacto al no apoyar al gobierno, pero si lo apoyase dejaría de cumplir el resto del pacto. De modo que el PP no puede volver al pacto aunque quisiera si el gobierno no vuelve primero.

El problema es que el PP quiere imponer sus ideas porque se piensa que está en el gobierno, que nunca debería haber perdido las elecciones, y que el gobierno actual es ilegítimo. Y cada vez va a peor…