Al menos las nefastas Keli Finder no hacen nada por empeorar el problema. En mi caso, tampoco lo mejora: ni me tocaron las zapatillas ni consigo que el buscador que tiene la página me devuelva resultados coherentes.
Pero tranquilidad, que ahora ha llegado el PP para sacarnos del equilibrio. ¿Qué mejor manera de evitar la especulación con la vivienda que darle más ventajas fiscales de las que tiene ahora? Jamás se me habría ocurrido:
Respecto a las medidas de apoyo al acceso de vivienda, la reforma del PP contempla elevar la deducción por adquisición de vivienda habitual parea los jóvenes menores de 35 años, permitiendo que se deduzcan hasta un 30 por ciento de las cantidades invertidas, frente al 15 por ciento actual. Asimismo, los ‘populares’ abogan por ampliar a diez años (ahora son cuatro) el plazo de las cuentas ahorro vivienda, ya que el PP considera “insuficiente” el plazo actual. Además, proponen establecer como beneficio fiscal adicional para los seguros de tipo de interés, su exclusión a los efectos del cálculo del límite de la deducción, junto con la reducción del IVA soportado por los solares para viviendas de protección oficial.
¿No sería mejor solución desincentivar la posesión de una vivienda vacía (lo que correspondería, a prácticamente todos los efectos, a tener no una residencia, sino un producto de inversión)?
[tags]vivienda, economía[/tags]
¿Cómo se apoya a la familia rebajando el impuesto de sociedades?
¿Se refiere a la familia Cañete, o a la “famiglia” Corleone?
¿Que las kelifinder no han hecho nada por empeorar el problema? já! Sólo la web ya nos ha costado un millón de euros, eso sin contar que lo único que hacen desde el (des)gobierno es cachondearse con propuestas de encajonamiento vital.
A lo mejor por eso Salgado no quiere que comamos hamburguesas grandes para que así estemos lo suficientemente delgados para caber en una solución habitacional de esTrujadillo.
Una cosa más, la propuesta del PP es más que razonable si dejamos de un lado la demagogia.
Es fácil inventarse un discurso radical a costa de las viviendas vacías para especular que no digo que no existan sino que son una minoría ¿o incluimos en esta categoría las segundas viviendas que tiene mucha gente, empezando por los que se dicen de izquierdas?
Con ver los enlaces patrocinados que me aparecen en esa página… Grupassa – Inversión Inmobiliaria, Tasamadrid – Alta Rentabilidad en Tu Inversión Inmobiliaria y Swibusiness – Inversiones en el Extranjero.
De todas formas, no me parecen tan escandalosas las medidas si se define bien quiénes pueden beneficiarse de ellas. Otra cosa es que uno anhele que reviente la burbuja inmobiliaria o que la gente opte por alquilar en vez de comprar.
En cuanto a reformas de IRPF, te sugiero que le eches un vistazo a la que nos ha regalado el PSOE para este ejercicio. De lo más socialdemócrata, vamos. ¿Cómo puede ZP hablar de rojerío y no ruborizarse?
Bueno, la propuesta se refiere a vivienda habitual.
Aun así, desincentivar fiscalmente la posesión de una vivienda vacía sería, en efecto, más efectivo (aunque no te esperes una propuesta de ese tipo en un partido de derechas).
“¿Que las kelifinder no han hecho nada por empeorar el problema? já! Sólo la web ya nos ha costado un millón de euros”
Es coña?
Cerrajero: vamos a ver. Aunque haya costado 1 euro, ya sería un despilfarro de dinero público, porque ni las zapatillas ni la web sirven para nada. Y ese “para nada” significa que ni ayuda a solucionar el problema ni lo empeora. Aunque se hubiesen gastado 5 kilos estaríamos en la misma situación.
Por otra parte: no, las segundas viviendas (las tenga la izquierda, la derecha o el centro) no son viviendas vacías. No tengo a mano el informe donde se da la cifra de vivienda que se compra “como inversión”, pero me suena un porcentaje de alrededor del 30%. En todo caso, las leyes no se pueden evaluar de acuerdo a la cantidad de gente a la que afectan. Aunque el porcentaje de compra de vivienda especulativa fuese ínfimo, seguiría creyendo que hace falta legislación específica.
holbeist: no, si el PSOE es socialdemócrata porque lo dice su departamento de márketing, pero económicamente sigue teniendo una tendencia más bien liberal (ahí tenemos a Solbes).
Cerrajero, no hace falta exagerar el precio del portal kelyfinder. Ya es una basura costando 140.000€, y lo sería igualmente aunque fuera gratis.
Las viviendas vacías no son una minoría, y no estaría de más que razonaras por qué es un “discurso radical” el tratar de gravar esta forma de inversión sobre un bien de primera necesidad, al que está muy jodido acceder. Tampoco estaría de más que argumentaras por qué es más que razonable la propuesta del PP. Yo te voy a decir por qué no me parece una solución adecuada: porque no está orientada ni a reducir los precios de la vivienda ni a incrementar el poder adquisitivo de los jóvenes y no tan jóvenes que necesitamos emanciparnos, y es ésta la balanza que lleva descompensada cerca de una década, y la que al final dice si te puedes permitir comprar (o alquilar) un piso o no.
P.D.:(¿por qué últimamente a la gente le da por contar millones donde hay cienmiles?)
Cerrajero, no sé dónde diablos ves la razonabilidad de la propuesta del PP, teniendo en cuenta que el precio de las viviendas no está regulado. Me explico, por si te perdiste el capítulo de economía básica de Barrio Sésamo: si hay n casas para vender, en un mercado libre, y hay un número de compradores mayor que n, el precio de las casas será el que pueda pagar el n-ésimo comprador más pudiente, siempre y cuando los vendedores no sean gilipollas, cosa que no parecen ser, más bien suelen ser unos listos.
De este modo, si se hacen deducciones fiscales, el esfuerzo soportado por las familias que compren será exactamente el mismo que antes, sólo que en vez de darle una cantidad equis al Estado, le darán menos, diferencia que se embolsarán los vendedores de las viviendas, contribuyendo a un encarecimiento neto del precio, ya que todo el mundo puede destinar a comprar una vivienda lo que podía destinar antes más la parte que anteriormente destinaba al IRPF.
En resumen, no veo que nadie se beneficie de esa medida salvo los que venden casas, sin entrar siquiera en comparaciones con otro tipo de medidas que se pudieran tomar, entre las que yo sugeriría, aparte del gravamen de las viviendas que no se utilizan (de difícil aplicación, por desgracia), una revisión más seria por parte del BdE o quien corresponda acerca de las proporciones que realmente están financiando los bancos de viviendas, o incluso una revisión a la baja del porcentaje de endeudamiento que se permita tener a una familia, que sí repercutiría inmediatemente tanto en el precio como en la calidad de vida de las familias españolas, por no hablar de la menor repercusión de la variación de los tipos de interés.
# Charly, no exagero, busca información más actualizada: El Ministerio de Vivienda destina casi 500.000 euros para la web de Kelifinder pese a los exiguos resultados de la campaña del alquiler y ten en cuenta que a esta cifra hay que sumarle la inversión inicial, unos 400.000 euros que es lo que que costó el lanzamiento de campaña.
# Daniel, por si te perdiste el capítulo de lectura y comprensión básica de Barrio Sésamo, lee la propuesta íntegra del PP antes de opinar.
“Sólo la web ya nos ha costado un millón de euros”
En la información actualizada que El Cerrajero enlaza están incluidos los costes de campaña, entre otros. “Sólo la web” sí ha costado los 140.000€ que indiqué en mi primer comentario.
En cualquier caso, y como dice nuestro anfitrión, aunque hubiera costado sólo 1€ con o sin campaña ya sería un despilfarro público, por su inutilidad ante el problema de la vivienda.
Y Cerrajero, ya que das a entender que tú sí te has leído la propuesta íntegra del PP, insisto en que estaría bien que argumentaras por qué dicha propuesta es más que razonable, que al fin y al cabo es de lo que va el hilo. Las kelifinder ya fueron criticadas en su momento.
Cerrajero, reconozco que no he leído más allá de lo que publica Libertad Digital, pero dado que me parecen poco sospechosos de esconder cosas que favorezcan al PP, no he juzgado necesario ir más allá. No obstante, si tú sí has leído la propuesta completa, ¿tanto te cuesta comentar siquiera qué es lo que contiene que invalida mi argumento, si es que es así?
Recuerdo lo que me contaba un amigo que buscaba piso hace un par de años, que los vendedores le decían: “tienes cuenta vivienda, ¿no? Bueno, entonces te subo el precio 6000 euros, que es lo que te ha dado Hacienda”
Así que si damos un 30% durante 10 años… ~27000 euros más que se embolsarán los que han invertido en viviendas y van a tener que venderlas en los próximos años. Y todo a costa del estado, claro…