Uno de los efectos de la casa de putas (y de sus hijos, muchos de ellos metidos en política) en que se ha convertido el mercado de la vivienda en España ha sido la aparición insistente del rumor (o no) de que los bancos van a sacar hipotecas a pagar a 50, 80 ó 100 años. He leído en varios sitios que esto último ocurrió en Japón justo antes de que su burbuja inmobiliaria se fuese a la mierda, y con ella varias generaciones de japoneses que probablemente no se pararon a hacer números y prefirieron seguir el ya que me meto, me meto que estaba de moda.
Me gustaría saber qué método utilizaban los bancos japoneses para calcular el importe de las cuotas según el plazo. Porque ahora mismo, en España, y con el método francés, la cosa no cuadra. Como en este país somos un poco duros de oído para la cosa de los números (los que no se cantan en el Carrusel deportivo, claro), he hecho una pequeña hoja de cálculo en OpenOffice.org para ver cómo salen las cifras. Me he ayudado de este artículo sobre hipotecas en la Wikipedia española, del que he sacado dos fórmulas. La primera y principal:
Donde:
- Cuota: calculada mensualmente, lo que hay que devolver en cada plazo acordado. Lo que queremos calcular.
- Capital: lo que le pedimos al banco y éste nos presta con lágrimas en los ojos y gran dolor en su corazón.
- Interés: en el 90% de los casos, un tipo variable que depende de las úlceras del señor Trichet (el famoso Euribor) más un diferencial que añade el banco.
- Plazo: en nuestro caso, cuántos meses estaremos casados con el banco (y/o por el banco, según se mire).
Y la segunda:
Que requiere bastante poca explicación y viene asumiendo que todo lo que el banco perciba por encima de la cantidad que nos prestó es pasta que gana (y aprovecho para preguntar: ¿el banco no incurre también en gastos para hacer el préstamo? ¿No tiene que pedir él también prestado, con lo que se quedaría sólo con la parte diferencial?).
Para una situación realista en los tiempos que corren (200.000 euros a pedir prestados y un 4% de interés), y haciendo algunas simplificaciones (como que el interés es fijo y no va a ir fluctuando con el tiempo), al final queda una cosa tal que (disculpen que ponga una captura de pantalla y no una tabla de verdad, pero a estas horas de la mañana no soy capaz de pegarla en condiciones y no estoy por la labor de escribirla entera):
El truco de las hipotecas a varios siglos se ve mucho mejor gráficamente. Por una parte, si pintamos la evolución de la cuota por el tiempo:
Efectivamente, a partir de 40-50 años no sale nada rentable extender la hipoteca otros 5 años (la cuota es prácticamente la misma, pero serán 60 pagos más). Y el banco, ¿qué piensa de todo esto?
Pues el banco (suponiendo que las fórmulas que hemos usado en un principio están bien, claro) está encantado. Como no podía ser de otra manera.
Franco se murío, dicen. Y una mierda: a mí se me aparece cada vez que oigo a alguien decir que hay que tener una casa en propiedad por cojones y que alquilar es tirar el dinero: Un operario, un propietario. ¿Y el Madrid, qué, otra vez campeón de liga?
[tags]hipotecas, vivienda, burbuja[/tags]
solo hay que ver la cantidad de anuncios con creditos, prestamos y demas, para darse cuenta que cuando hay oferta hay demanda, esperemos que esto explote poco a poco.
Pingback: meneame.net
Si siguen con las condiciones actuales, la hipoteca a 100 años tiene una ventaja muy importante: Si la persona que pide la hipoteca se muere antes de terminar de pagarla, la hipoteca queda inmediatamente pagada.
Esto significa que la persona que pide la hipoteca puede pagar unos 200 euros al mes menos que si la pidiera a 35 años y que, cuando se muera, sus beneficiarios recibirán la finca libre de cargas.
Si cambian las condiciones y eliminan el seguro de vida, entonces habría que replanteárselo.
Tengo entendido que no es legal exigir el seguro de vida aunque muchos bancos lo ponen como requisito para concederte la hipoteca. A mi en la primera que me metí (allá por el año 95) me obligaron a suscribirlo y lo que hice fue dejar de renovarlo al segundo año. En cualquier caso está casi claro que ninguna compañía aseguradora te concederá un seguro de vida para condiciones como esta o, si lo hace, la cuota será tan alta que parecerá casi otra hipoteca…
Yo estoy hasta los ovarios ya de que me digan que alquilar es tirar dinero.
La gente está ciega, se mete en hipotecas salvajes sin pensar, se mete en créditos de reunificación de pagos sin entender lo que está haciendo, y así endeudarse hasta el infinito y más allá, pensando que el piso recién comprado es ya suyo (ilusos!)y pagando un 60% de su sueldo (o incluso más).
Yo no pienso meterme en una hipoteca ni jarta de vino, ya no solo porque ahora mismo es una locura, sino porque no me da la gana hacerles el juego a los bancos.
¡Hasta el moño ya de la burbuja inmobiliaria!
Nos van a acabar colgando de la asíntota.
Para el estudio no estaría mal incluir un valor real del dinero, devaluado con la inflación, para ver el equivalente. Que si pago 100 euros hoy y 100 euros dentro de un año, es como pagar, como mucho, 196 euros de hoy (con una inflación del 4%). Pero bueeno, no lo voy a hacer yo ahora.
Qué locura, las segundas hipotecas. Qué pena, los anuncios de créditos instantáneos de 3000 euros. Habrá quien los necesite en algún mes para pagar la cuota de la hipoteca. Está muy mal la cosa para mucha gente. Y todos tan contentos. Tenemos una ilusión de desarrollo envidiable. Un amigo me decía: “Tío, hemos adelantado a Alemania en el IDH (índice de desarrollo humano”, de la ONU). En fin…
Enhorabuena por el blog y saludos desde KTH-Stockholm.
Emanciparse, los bancos no son gilipollas, ¿tú te crees que te van a hacer un seguro de vida dándote una esperanza de ídem de 140 años? Esas hipotecas son para que tus herederos terminen de pagarlas.
Entradas como ésta deberían aparecer en los periódicos para que la gente se diera cuenta de lo que está pasando y se quitaran de la cabeza esa obsesión enfermiza por comprar a cualquier precio.
lo del seguro de vida esta muy bien, pero hay que revisarlo cada X tiempo y ver si nos interesa seguir con el y sobre todo acordarnos al terminar de pagar de decirle adios.
asi si la diño no dejo cargas, solo beneficios, ummmmm, mierda que valgo mucho muerto, que no se enteren los herederos asi no hay tentaciones raras.
Claro, los bancos se prestan dinero entre sí a “Euribor por ciento”, lo que se llama “el precio del dinero”, así que, en efecto, para ellos es tan sólo el diferencial. Guarda mil euros en un calcetín durante un año y al año siguiente esos mil euros valdrán mil menos precio del dinero por mil. El dinero se deprecia y el precio del dinero marca cuánto se deprecia.
De ahí que, por ser mínimamente justos, al beneficio final que muestras para el banco tras el pago del crédito, deberías restarle la depreciación de ese mismo dinero al cabo de tamaña cantidad de años. Vamos, que el banco gana menos de lo que parece. Aunque, por supuesto, gana.
Aunque, ahora que lo pienso, malditas las ganas de ser mínimamente justo con un banco.
Yo ahora mismo estoy en esa tesitura. Comprar un piso “normal” en Madrid sale por unos mil trescientos euros al mes. Alquilar un “pisazo” (Pinar de Chamartín, San Pascual, Plaza de Castilla) te sale por unos novecientos. Si compras un piso con treinta años, al cabo de otros treinta y cinco tienes en propiedad un piso con sesenta y cinco años. Vamos, que parecería que objetivamente lo correcto sería alquilar. Bueno, pues tan pronto el banco autorice la operación, seguro que compraremos.
En efecto, los bancos no son gilipollas y nosotros casi siempre sí.
Pingback: www.negociame.com
tienes que incorporar la inflación sino el cálculo no vale
Un análisis tremendamente simplista.
Si añades la inflación el resultado es que ganan prácticamente lo mismo independientemente del plazo de prestación. Un poco más para hipotecas de más años, pero no tanto como indican tus números.
A ver si te crees que dentro de 100 años los 600 euros de cuota va a ser mucha pasta. Al 3% de subida de los precios, 600 euros equivalen a 28 euros dentro de 100 años. Los últimos 10 años de la hipoteca apenas serían 4000 euros a día de hoy (no los 72.000 que añades a tus gráficas a los beneficios del banco)
Mis padres se compraron la casa a 15 años, al principio la cuota era casi la totalidad de su sueldo, pero al final pagaban más de comunidad. Ahora el IPC está más controlado que en esa época, y por eso se aventuran a dar créditos a más años, 30 y 50 en vez del máximo de 15 de la época de mis padres. Y a pesar de la estabilidad actual, en 50 años puede haber un periodo de recesión o una devaluación de moneda, cambios climáticos, y u sinfín de cosas, y en ese caso el banco se puede comer los mocos. Por eso no te creas que es tan beneficioso para los bancos prestamos tan largos.
Otro factor a considerar es lo que se revaloriza la vivienda en esos 100 años. Aunque ahora el precio se esté manteniendo y probablemente no vaya a subir al ritmo al que lo hacían los años pasados, como mínimo crecerá al mismo ritmo que la inflación. A los 100 años tu casita de 200.000 euros costaría 3.843.726 euros. No es que te hayas forrado, es que la vida sube, y viéndolo así, a que no parece tan malo el pago de 815.000 euros, que sería mas o menos como la mitad 400.000 al precio del inicio y otros 400.000 en el año de fin de la hipoteca (a un precio ridículo).
Las hipotecas a 50 años son un gran timo, estamos de acuerdo, pero el riesgo que asumen los bancos es colosal. Nadie es capaz de predecir a 50 años el ritmo inflacionario (se escudan en que si se prevé alta inflación, el euribor sube y ellos recogen más beneficios) pero si se acaba la estabilidad y se entra en recesión pueden acabar todos los bancos muy mal.
Un análisis tremendamente simplista.
Ya lo he dicho: es la aplicación directa de las fórmulas sobre la hoja de cálculo. No se tiene en cuenta ni el tipo de interés variable ni la inflación (o deflación) ni nada de nada que no esté en la ecuación original. De todas formas:
Al 3% de subida de los precios, 600 euros equivalen a 28 euros dentro de 100 años.
Equivalen a 28 pero siguen siendo 600. La cifra a pagar es la que es, independientemente de su valor. Si alguien se anima a hacer un cálculo teniendo en cuenta la inflación para pasarlo a “euros de hoy”, bienvenido sea.
Otro factor a considerar es lo que se revaloriza la vivienda en esos 100 años. Aunque ahora el precio se esté manteniendo y probablemente no vaya a subir al ritmo al que lo hacían los años pasados, como mínimo crecerá al mismo ritmo que la inflación.
Porque claro, La Vivienda Nunca Baja. Y Moisés bajó con eso escrito del Monte Sinaí pero se le perdió en un traspiés en la ladera. Años más tarde, los constructores encontraron esa tabla en un solar de España.
No es que te hayas forrado, es que la vida sube
Y los sueldos con ella, como todos estos años anteriores. Lo mismito.
Pingback: Halón Disparado » Sin título aún
#12: te dejas el hecho de que el dinero que ya le has dado al banco le renta al banco. Es un factor que Rinze no ha tenido en cuenta y que juega a favor de los beneficios.
Por otra parte, dentro de 100 años tu vivienda no vale nada: está en ruinas. Con los materiales que se están utilizando actualmente, me da la impresión que no duran ni 50. Al tiempo :)
Corroboro lo que expone #15
Trabajando como lo hago para el sector de la construcción (que no “en”) creo que muchos edificios estarán en ruina antes de que sus “propietarios” acaben de pagar la hipoteca.
Pingback: Hipotecas a más de 50 años
El factor que comentan #15 y #16 es mucho más importante de lo que parece. Un amigo arquitecto me cuenta que no es que la casa o finca recién construida ahora dentro de cincuenta años esté en ruinas, sino que lo que te tienes que gastar en estos 50 años en mantenerla es lo mismo que te gastas ahora en comprarla. Tampoco contamos otros gastos que quienes alquilan no tienen, como los impuestos municipales… ¿aun vale la pena? Sigo diciendo lo mismo: aquí sólo están ganando los los constructores, algunas inmobiliarias (el resto se arruinarán a lo bestia si explota la burbuja), los políticos corruptos y los bancos. Los demás vendemos nuestro trabajo futuro (nos convertimos en esclavos, vaya) para hacer ricos a unos cuantos listos.
Ah, pero una casa dura 100 años?, 200??????, amos,anda,veteporahi. (Risas).
“el riesgo que asumen los bancos es colosal”
No es despreciable, desde luego, y a mí me parece realmente extraño que concedan hipotecas con esa alegría.
Un impagado es un piso subastado, hasta ahí sin problemas. Si suben tanto los tipos como para que sean cien los impagados, a ver quién es el guapo que encuentra cien compradores para cien pisos subastados, con los tipos al cinco.
“el dinero que ya le has dado al banco le renta al banco”
En efecto, el dinero que le estás pagando al banco, al día siguiente ya es dinero invertido. Pero seguro que el banco habría preferido invertir los cincuenta kilos que prestártelos a ti.
“pero una casa dura 100 años?”
Pues resulta lamentable pero las que se hacían hace 100 años sí, las que se hacen ahora ya te las dan con grietas.
Las ventajas del alquiler no acaban ahí, podemos sumarle la opción de cambio si se me queda pequeña, o de traslado a cualquier otro sitio ya sea por motivos de trabajo o lo que sea, además sumadle que en algunas comunidades como en Madrid puedes deducirte hasta un 20 % de lo que pagas de alquiler, además de que la mayoría de los alquileres incluyen los muebles y la cocina, y que no tienes que pagar ninguna entrada, ni debes casarte con ningún banco, y que te conceden cualquier otropréstamo, ya sea coche, moto, yate, avión privado, etc.
Rinze:Y ¿Qué pinta Franco en todo esto? Si llegásemos vivos al año 4000,leeríamos aquí:”La Galaxia Andrómeda pierde parte de su brillo.Hay que joderse con Franco”
¿Algo de responsabilidad tendrá Trujillo –la de los compartimentos estrujadillos– en todo esto, no? ¿o es que con regalar –con nuestro dinero– un montón de ZaPatillas kelifinder warronas ya está todo solucionado?
Eso si, hay que reconocer que el P$o€ ha sido el único que ha bajado los pisos, al menos en el barrio de El Carmel xD
A rincewind:
Al 3% de subida de los precios, 600 euros equivalen a 28 euros dentro de 100 años.
Equivalen a 28 pero siguen siendo 600. La cifra a pagar es la que es, independientemente de su valor. Si alguien se anima a hacer un cálculo teniendo en cuenta la inflación para pasarlo a “euros de hoy”, bienvenido sea.
Vale, pero lo que importa es su valor. Si quieres calcular el beneficio efectivo de los bancos tienes que ver el beneficio equivalente a día de hoy.
Porque claro, La Vivienda Nunca Baja. Y Moisés bajó con eso escrito del Monte Sinaí pero se le perdió en un traspiés en la ladera. Años más tarde, los constructores encontraron esa tabla en un solar de España.
Si hay una depresión en efecto bajan, y los bancos pierden esos jugosos beneficios que planteas…
Al comentario #15: Que a los bancos les renta el dinero devuelto??? Más les rentaría si no lo hubieran prestado. No es un factor a tener en cuenta precisamente porque se devuelve muy lento.
Al comentario #20: Los bancos no dan hipotecas tan fácilmente. Anda que no miran las cosas bien antes de darte un sí. Y eso que hablamos de hipotecas al 75-80% del valor de tasación, que significa que si dejas de pagar el banco se queda una vivienda que vale un 33-20% más de lo que dieron por ella, y aunque la malvendan da de sobra para devolver la deuda y darle cuatro perras que sobren al sufrido hipotecao. Los créditos al 100% siempre piden aval y no suelen tener tipos tan bajos.
Efectivamente, no es legal, ni siquiera el de hogar. El único exigible por ley es el de incendios que es una infima parte del de hogar.
Pero bueno, ya sabes…. este contrato ha sido negociado individualmente por las partes, el pringado y la caja de ahorros, entidad benefico social que sólo busca hacer el bien.
> Tengo entendido que no es legal exigir el seguro de vida aunque muchos bancos lo ponen como
> requisito para concederte la hipoteca. A mi en la primera que me metí (allá por el año 95) me
> obligaron a suscribirlo y lo que hice fue dejar de renovarlo al segundo año. En cualquier caso
> está casi claro que ninguna compañía aseguradora te concederá un seguro de vida para condiciones
> como esta o, si lo hace, la cuota será tan alta que parecerá casi otra hipoteca…
Si hay una depresión en efecto bajan, y los bancos pierden esos jugosos beneficios que planteas…
Que yo sepa, si alguien ha pedido una hipoteca para un piso que vale 200.000 euros y dentro de 3 años ese mismo piso vale 150.000, el préstamo original sigue siendo de 200.000. Los bancos no pierden nada sobre las hipotecas ya concedidas por el hecho de que los pisos empiecen a bajar ya que el préstamo ya se ha dado con una cierta cantidad y unas determinadas condiciones.
Ahora, que en España el ladrillo es el motor de la economía y en el momento que falle nos vamos a pegar una hostia de tres pares de cojones, eso también lo tengo más que claro.
Y porque no exigimos que se ponga un límite legal a las hipotecas en 20 años ??
Con esto nos aseguramos que el precio vendría auto-regulado por la renta de las personas, no solamente por la oferta y la demanda..
(hace pocos años, justo antes de la burbuja, el Banco de España imponía un límite de 25 años…)
(alguin sugirió eliminar ese límite…)
http://vdevivienda.megaslibres.com/viewtopic.php?t=1528&sid=c4ad0341fd60da9c7cd5dd4af226e2ca
http://www.escolar.net/wiki/index.php/Manifiesto_por_una_vivienda_digna#Otros
¿De veras juntos jamás seremos vencidos? ¿No hay nada que podamos hacer unidos para frenar esto??????
Al comentario 21:
En el alquiler no son todo ventajas. Un piso decente (que no se caiga a cachos y que sea relativamente espacioso y esté cuidado) no baja de los 850, digamos casi 900. Pues bien, de pagar todos lo meses 900 euros por alquiler a pagar 1100 por hipoteca, no hay mucha diferencia y de la segunda forma el piso te lo estás pagando a ti, vives en un piso nuevo, elegido por ti, con las comodidades que tenga el piso(en el caso pongamos que sea nuevo). Comentas que con un piso en alquiler puedes vivir donde quieras, hombre depende, en el barrio de salamanca hay alquileres por 20.000 euros, y si te refieres a cambiar geografícamente por trabajo, etc, pues el piso comprado también lo puedes vender, digo yo. Lo que quiero decir es con el alquiler le estás pagando el piso directamente al dueño, o sea que le estás pagando la hipoteca a tu casero. Si al año siguiente te quiere echar, te tendrás que buscar otro, y no por estar alquilado significa que vayas a dejar de pagar alguna vez esos 800 o 900 euros, si te tiras 40 años de aquiler estarás 40 años pagando ese dinero( supongo que cada año más,por supuesto). Conclusión: habrás estado 40 años pagandole la hipoteca a otros, para eso, yo prefiero pagarme la mia.
Y esos 200 euros al mes que has dejado de pagar esos 40 años… cuanto suponen?
Con 200 euros más al mes para disponer para el consumo propio, se puede hacer muchísimas cosas. Comprar electrodomésticos a plazos, salir a cenar, etc… Tendrás durante 40 años 200 euros menos al mes!
Creo que no es fácil entender la problemática en sus países, así que tengo varias dudas.
Si como dicen España es uno de los países donde más se construye ¿quién construye y porqué?
me refiero porque en mi país Honduras el precio de la vivienda es “Casi impagable” pero en relación a los sueldos medios menos de 200 Euros al mes, (eso es una de las razones obvias de la gran migración de estos países a los suyos), pero una buena casa vale aproximadamente más de 85,000 Euros, hablando normalmente de 100 metros cuadrados y claro que hay casa de menos de 50 metros cuadrados a mucho menos, pero lo normal en estos países es comprar el terreno y hacer la casa (los materiales para construir no deben ser tan elevados) en materiales para una casa de 60 metros cuadrados no debe de pasar los 35,000 – 45,000 euros.
¿cuál es el principal costo para ustedes? ¿cuanto vale el terreno? ¿no hay nadie en la capacidad de construir una casa?
Aclaro que en mi país hoy en día las hipotecas nunca superan los 20 años, ya que sería super peligroso para los bancos, debido a nuestra débil moneda.
Saludos
Al comentario 29:
No sólo es la diferencia entre el alquiler y la hipoteca lo que hay que tener en cuenta. La posesión de un piso en propiedad conlleva un aumento de gastos debido a seguros, impuestos que en un piso en alquiler asume el arrendador. Luego la diferencia es mayor.
Lo de la comodidad y la situación es bastante relativo. Claramente un piso nuevo es más cómodo pero de esos no se pillan en nucleos urbanos, y si hablamos de segunda mano puedes perfectamente encontrar en el mercado de alquiler algo que se ajuste a tus necesidades. Claramente si te tienes que desplazar por cuestiones de trabajo es muchísimo mas sencillo cambiarte de piso si estás de alquiler. El periodo de venta media de un piso son 10 meses y subiendo.
El arrendador no puede echarte el año siguiente sin una causa muy muy buena (ver ley de arrendamiento urbano) mientras lleves menos de 5 años, osea que tienes asegurada una estabilidad razonable.
Y finalmente. Más dinero líquido = mas rentabilidad = mas calidad de vida si sabes usarlo, y eso te lo da el alquiler en mayor medida sin ninguna duda.
Un saludo.
#29 dijo: “de pagar todos lo meses 900 euros por alquiler a pagar 1100 por hipoteca”.
Debes ser un privilegiado si tienes un salario que te permite afirmar tal cosa. A mí por ejemplo, me supondría pagar un 69% de mi salario o un 85%. Yo creo que sí hay diferencia.
Y si tu salario resulta que no es tan elevado, reza para no tener problemas con tu pareja.
Totalmente de acuerdo con #32.
“nogod” (comentario 30#)
Alquilado, cada año te van a subir el precio del alquiler, y si te cambias de casa aun más.
Comprando, la cuota, con los años va a suponer menos porcentaje de tu sueldo y al final es tuyo.
· Piensa a 20 años; los pisos no se pagan en el tiempo que se suscriben, no vas a tardar 50 años en pagarlo, que no te engañen. Tardarás la mitad.
La diferencia es que yo en 20 años tendré piso pagado y contaré con más de esos.. 200 € al mes para gastar, bastante más para comprarme otro piso con el fin de alquilártelo y.. tu seguirás ahorrando 200€ al mes para ir el finde de cena.
· Si ya pensamos a 50 años, tendré casa y bungalow en la playa, donde me habré ido a vivir con el resto de ingleses, alemanes y algunos españoles que no entraron en el engaño del alquiler para toda la vida. Y viviré mejor que tu porque sumaré a la poquita pensión.. el alquiler que gano por tenerte a ti viviendo en mi casa de la ciudad.
Piensa que los ricos no viven de alquiler, por algo será. Y piensa en el futuro, no en que te puedes ir de cena los próximos 10 años y yo no. Prefiero estar jodido estos 10 a estar muy jodido mis últimos 10 años de vida que ahí si que.. NO VOY A TENER LA MISMA CAPACIDAD DE AUTOAYUDARME.
;)
En 50 años, yo no te voy a alquilar tu piso de la ciudad, porque estara echo mierda.
Yo estoy en un alquiler de 700 €, que vale en hipoteca unos 1100 €, que yo no puedo pagar, pero que mi hijo disfrutara igualmente de sus comodidades. Una hipoteca de 700 € no tiene ninguna de las comodidades de este de alquiler.
#34 : Si dices que vas a pagar el piso en 20 años, recuerda que te supone poner, pongamos que para un pisito de 300 mil euros, ni mas ni menos que 15000 euros netos cada año en la hipoteca. No se como andará tu sueldo, pero mucho aumento prevees tu que va a tener, no crees?
Es inútil discutir sobre que es mejor, está claro que hoy en día cualquier opción es un robo a mano armada. En el caso de los alquileres,la vida va subiendo, y vete tu a saber cuanto costará un alquiler dentro de 20 años, si los dueños de los pisos las pasan canutas con su hipoteca porque hayan subido los tipos de interés,entonces subirán el precio de los alquileres. Por lo tanto ya no me queda claro que será más rentable. Si tienes un piso alquilado por 700 euros y está muy bien, considérate afortunado, porque por ese precio yo he visto pisos para tirar.
#36
es que dentro de unos 10 años mi hipoteca de 1100€ de ahora serán 1500€ (sin contar que puedes ir amortizando capital) y los del alquiler serán 1800€ (vamos, poco menos de lo que sea un sueldo medio en esa época) dentro de 20 años cuando me quede poco para pagarla yo tendré una mensaualidad de 1000€ (que será una ganga) y tu en el 2027 seguirás pagando un sueldo de alquiler, unos 2.500€ porq te habrás movido a una casa mayor.
Dentro de 20 años + cuando necesites cuidados médicos.. o bien te has preocupado de tener una familia bien educada que te acoja en su hogar.. o como pienses tirar de los 50€ que te dejaba ahorrar tu pedazó de alquiler que te permitía ir de cena y viajes.. estarás jodido. Yo mientras, estaré en el asilo pagado por tu alquiler o el de tus hijos, o mejor, si la salud me lo permite en el bungalow.
salu2
35#
tu hijo disfrutará de esas comodidades mientras el dueño no decida que te piras de la casa porq su nieta de salamanca tiene que venir a Madrid a estudiar.
Por lo tanto, enésima mudanza con la familia a cuestas.
#36 es curioso, porque mi alquiler de 900 euros está en un contrato a 10 años y tu hipoteca de 1100 € “ahora” (de verdad tienes 1100 euros para poner en la hipoteca cada mes?), te deja dinero como para amortizarla? Y si seguimos hablando del hipotético caso de una hipoteca a 50 años que quieres pagar en 20, dentro de 20 años, no habrás pagado ni la mitad, o sí? Si los alquileres suben un 200% en 10 años, está por ver, pero ya te puedo asegurar que en 10 años tu sueldo, a menos que sea muy bajo, no se va a duplicar.
Vamos a ver… el problema no es ¿alquilar o comprar? eso sería discutible con y sin burbuja, el problema es: ¿vale este piso lo que me piden por él? ¿por qué para pagar un piso como el que pagó mi padre a 15 años con un solo sueldo, a la vez que sacaba adelante a mi madre y a una familia numerosa, yo necesito 2 sueldos y 30 años?
No perdamos las perspectivas y, sobre todo, no caigamos en discutir las consignas con la que las mayor parte de los estafados entró en este sistema piramidal, porque si fueran fácilmente discutibles no llevarían años utilizándose como argumentos por inmobiliarias que donde antes ganaban 500 mil ahora se llevan 4 kilos o por constructores que echan la culpa al precio del suelo cuando los pisos de El Pocero, cuyo suelo en medio de la nada pagó a cuatro perras el metro, también tienen precios de disparate. También con la excusa de sea usted listo y no deje que se lo lleve Hacienda se empezó a pagar en negro y eso se ha convertido en otro cáncer.
No sean ustedes tan listos, señores, adoptando sabidurías de oídas, sólo traten de pensar por sí mismos.
40#
mi hipoteca no llega a 800€ pero más que preguntarme a mi si puedo pagar 1100 de hipoteca.. puedes tu pagar 900 de ALQUILER!??!! no me creo que no ponga en tu contrato a 10 años.. “sujeto a variación del IPC”
Auque no te subiera anualmente el IPC, si te parece bien regalar 108.000€ a tu casero los próximos años.. por mi bien, a mi me cuesta mucho ganarlos como para no invertirlos y más cuando me cuesta la hipoteca 100€ menos que tu piso alquilado
El “negro”, la cuenta B. Yul ha mencionado uno de los problemas más graves y parece escapársenos. Supongamos que hay un tipo corriente que no tiene ningún dinero no declarado. ¿Hay alguien por ahí que no tenga dinero escondido? Supongamos que quiere compar un piso: pues resulta que le piden como mínimo un cierto porcentaje en B. Y me han llegado a pedir la mitad en B, la otra mitad en legal.
Otra: Hablo con el tasador, y éste me dice: “¿por cuánto quieres que te la tase?”. Joder, tío, tú sabrás, tú eres el tasador.
Otra: “¿Por cuanto te hago la escritura?” Así nos va, cierra el OpenCalc, Rincewind, da todo igual, los números son todo mentira: la vivienda en España es una economía en parte irreal, construída sobre arena.
Comentarios en Rankia al post.
y yo digo…
si uno hace una hipoteca a muchos años, de tal manera que paga una cuota muy baja… si no la kiere pagar o no puede por que se encarece la vida o no le da la gana de seguir pagando a esos “listos”, pues que no la siga pagando, se busca esa persona un piso de alquiler de esos pisos baratos y enormes en el centro de la capital, y el banco a vender el piso por cuatro perras (por menos que el dinero que pagó al promotor por la vivienda de su cliente)… y ese cliente, a los pocos años, cuando ya se vuelva a fiar un banco de él, pues ha hacer otra historia así.
habrá mucha gente que haga eso. Yo conozco, así a voz de pronto uno que lo hizo, y luego otros bancos le seguian aprobando propuestas de riesgo, aunque ha decidido que le sale mejor vivir de alguiler. Luego no le llegará la pension pal alquiler, y ahí viene el quid de la cuestion.. si hubiera pagado la primera hipoteca ahora tendria 40 millones extra… ahí está la cuestion, y por lo que la gente dice que alquilar es tirar el dinero.
:)
quizá este artículo os interese: “Una generación hipotecada”
pues que no la siga pagando, se busca esa persona un piso de alquiler de esos pisos baratos y enormes en el centro de la capital, y el banco a vender el piso por cuatro perras
Y te comunico: la diferencia de pasta entre lo que el banco ha sacado de la venta y lo que te prestó se la sigues debiendo. Así que te puedes ver sin casa, habiendo pagado años de hipoteca y además debiéndole dinero al banco.
mosca cojonera: gracias por el enlace :D
Pingback: Jorge_Acevedo
Pingback: Que pasa con el mundo » Hipotecas a 200 años en España.
muy bueno.
los que no hayan estudiado el préstamo francés nunca seguramente no lo sabían, aún así lo podemos complicar más si añadimos el IPC, pero eso ya es otra historia.
Pingback: Trazas » Blog Archive » La Jodienta esta de la Vivienda.
Daros cuenta que si ahora lo vemos muy díficil esperaos a los hijos de nuestra generación:
- pisos más caros crean menos posibilidades
- menos posibilidades generan más envidias y diferencias sociales contra los que las tienen
- la envidia siempre se transforma en odio
- y el odio en violencia
- y la violencia de 20 millones de personas no es violencia, es una guerra: suburbios, chabolas, discriminación social, MUERTE, ATRACOS, ROBOS
LA CUESTION ES QUE NADIE ESTARÁ A SALVO: los pobres lucharan con su vida por tener algo(ley de supervivencia), lo ricos vivirán asustados por lo que les pasará a sus conocidos y lo que vean en las noticias, y por último los más afortunados son los que sueñen con ser ricos y agradezcan de no encontrarse en la situación de los pobres.
Empezar a pensar la politica de vida que le vaís a dar a vuestros hijos, porque la cosa pinta peor de lo que pensaís. Imaginamos el mal y nos asustamos, pero recordad que la realidad siempre es peor de lo que nadie llega a imaginar= CALENTAMIENTO GLOBAL, RICOS + RICOS, POBRES + POBRES, GUERRAS. Disfrutad hasta que podaís, y ser felicfes en todo omento, lamentarse no le ha ayudado a nadie a salir adelante, sólo a ser infeliz
Pingback: deFinanzas » Como funcionan las hipotecas de sólo intereses
Mientras no cambie la situacion de burbuja inmobiliaria y se abaraten los precios de las viviendas opciones como hipotecas de 50 años (teniendo en cuenta los sueldos medios) serán usadas por los que quieran adquirir una vivienda, en cualquier caso es cierto que salen mas caras, mucho mas caras a la larga. más info disponible aqui: hipotecas de 50 años