que yo sepa, ninguno vamos por ahí haciendo bodas de mentira para ganar beneficios fiscales…

Dudo que los gays hagan lo mismo..

¿Se nota que estoy ya quemado de toda esta basura? :)

Ah, y no son algunos los que no se creen la historieta. Son (somos) muuuuchos.
Estoy convencido de que Pedro Jota incluído.

Oh ¿por qué será que no lo denuncia el P$o€?

Eso del ‘delirio paranoide’ no es nuevo, ya lo decían algunos cuando lo del GAL y mira el escándalo que se montó –y que continua– dejando a personajes como Vera en libertad y sin que haya devuelto ni una peseta.

Si algunos no se creen lo que cuenta El Mundo ¿por qué no piden que el Gobierno investigue?

A mí lo que me dejó boquiabierto en su momento fue el fichaje de Ansón. Todo un acto de franqueza por parte de El Mundo y un jarro de agua fría para los ingenuos que todavía pensaban que este diario se dirigía hacia esa, supuestamente existente, clase media demócrata-liberal cansanda de tejemanejes socialistoides. Todo mentira. Se conforma con dar coartada a una línea de pensamiento que roza el delirio paranoide.

Ni me remonto a la Edad de Piedra, ni tiene nada que ver el concepto que la Iglesia Católica tenga del matrimonio, ni siquiera aludo a las legislaciones de inspiración islámica por razones evidentes.

# J. Úbeda, hablando de etimologías, no se si conoces esto: ‘patrimonio es un conjunto de bienes, matrimonio es un conjunto de males’ xDDDD

Si el argumento en contra de llamarlo “matrimonio” es el de “dos personas que puedan aportar hijos para el bien de la comunidad”, que hagan el favor de quitarle el estatus de matrimonio a las parejas estériles, para empezar.

Y ya que toca recordar a cierto sector que la palabra “matrimonio” no pertenece a la Iglesia ni la inventaron ellos -ni mucho menos el concepto-, igual hay que recordarles que su sacramento lo pueden llamar como elijan y pueden realizar su rito y ceremonia para quienes quieran, pero sólo tiene validez legal porque detrás se firman unos papeles del matrimonio civil -el de verdad, el que cuenta según la ley.

Claro que, según esa regla de tres, igual quieren discutir sobre si podemos llamar “ley” a la no divina o si deberíamos buscarle otro nombre, no sea que a la Iglesia le queme no haberse atribuido esa palabra en exclusiva también.

El concepto de matrimonio es un concepto definido hace miles de años, con una más que asentada jurisprudencia y de ámbito universal, con todas las matizaciones que se desee pero en ninguna legislación nacional se contempla el matrimonio como la unión de dos personas del mismo sexo.

Esto lo sabe hasta los que intentan abrir el concepto jurídico de matrimonio, por eso se tienen que ir por los cerros como hace J. Úbeda con ese comentario malicioso de ‘No lo dice, pero igual lo piensa’. Bueno, esto ya es el colmo, como no dice nada atacable diré ‘que lo piensa’.

Muchos homosexuales saben que es cierto lo que indica Ansón y están cabreados con Zapatero porque únicamente los está utilizando.

# Rinzewind, llamemos a los cohetes ‘botijos’ según tu teoría evolutiva de las palabras ^_^

“La RAE aceptará ‘matrimonio’ como unión homosexual *si se consolida el uso del término*”

El significado de las palabras no se cambia con una ley. La evolución de las palabras surge de la sociedad en su conjunto; en términos de Ansón: la expresión popular.