Sólo hay una razón por la que se pudiera apoyar la iniciativa de nuestro sonriente presidente de desplegar entre 700 y 1300 soldados españoles en el sur del Líbano: que ese despliegue sea su tumba. (…) Si a ZP el beatífico y pacífico soporte de las Naciones Unidas le envían a casa 50 o 300 bolsas con otros tantos cadáveres de jóvenes españoles sería su final político, por haber arriesgado sus vidas en una misión inútil en la que la participación española estaba diseñada para su mayor gloria y fotogenia personal. Con muertos españoles y el PP actuando como el PSOE, cuando éste estaba en la oposición, bastaría para ser su final.
¿Pueden averiguar dónde aparece tan magno texto? En el GEES, que publica algunos de sus escritos en (¡lo han adivinado!) Liberales Desquiciados. Tiene gracia, porque en la versión de esta tamaña burricie publicada ahí se la han cogido un poco más con papel de fumar (la negrita es mía):
Sólo hay una razón por la que se pudiera apoyar la iniciativa de nuestro sonriente presidente de desplegar entre 700 y 1.300 soldados españoles en el sur del Líbano: que ese despliegue sea su tumba política.
No se puede negar que, cuando quieren, son hábiles. Como las noticias en Internet las carga el diablo y los servidores web sufren accidentes, me he tomado la libertad de sacar un par de capturas de pantalla (noticia en GEES, noticia en Liberales Desquiciados) por si alguien quisiera consultar los textos y por azares del destino no estuviesen disponibles.
Aprovecho que un comentarista llamado Mikimoss ha tenido a bien tirar de hemeroteca en el hilo de Escolar donde originalmente vi esto. Decía Aznar en 2003:
El presidente del Gobierno, José María Aznar, ha reprochado a los que “cifran sus esperanzas políticas” en los “féretros” que puedan volver a España si se producen bajas entre los soldados españoles que se están desplegando en Irak.
[...]
El jefe del Ejecutivo precisó que “hay gente que lo único que espera es que tengamos la desgracia, y no se han ocultado en decirlo, de ver a nuestros soldados que vuelvan en féretros. Espero que no lo consigan, pero qué triste destino van a tener aquellos que tienen que pensar en féretros en los cuales cifrar sus esperanzas políticas”.
Iba a decir algo pero no he conseguido escribirlo sin exabruptos. Dejémoslo en que hay que decirlo más. Mucho más.
[tags]gees, liberales, desquiciados, líbano[/tags]
lekim (#1) dice:
Tú lo has dicho. Nada más que añadir. El día que alguno se muerda la lengua, caerá fulminado por el veneno.
22/08/2006, 19:48awifredo (#2) dice:
Touche….
22/08/2006, 20:01Leon el africano (#3) dice:
Menudos malnacidos los del Gees y los del LD, también.
22/08/2006, 20:20Migue (#4) dice:
Pero qué jeta que tienen. Y además es que son siniestros, los muy *”$%)!…
22/08/2006, 20:49Versvs (#5) dice:
*********** hay que decirlo más!! Chananteeeeee :)
Tienes razón, hay que decirlo más… se lo ganan a pulso.
23/08/2006, 01:53Mpmx (#6) dice:
No me gusta nada el artículo pero creo que para ser justos hay que leerselo entero…
“Claro que el PP no es como el PSOE ni lo puede ser y en lugar de culpar a ZP, como éste hizo por ejemplo tras el 11-M con Aznar, se uniría en una piña con el gobierno por el bien de España y en defensa de sus militares.
Al menos eso lo pueden tener claro los miembros de las Fuerzas Armadas. Sólo es el gobierno socialista y Rodríguez Zapatero quienes juegan caprichosamente con sus vidas. Y si el PP apoya el despliegue en el Líbano debe ser por otras razones aunque equivocadas no tan mezquinas.”
23/08/2006, 02:50Losantos (#7) dice:
¡Hombre, el que se queja de las tergiversaciones y mentiras de”Liberales Desquiciados”! Toma tergiversación y cita sacada de contexto. Enhorabuena.
Yo, con tus antecedentes, no sería tan amable como Mpmx y hablaría de doble rasero y de que estás desquiciado. Pero sólo hay que leer lo que conviene ¿no?
Y más te vale que te serenes, que con gente como tú tendremos derecha y GEES para rato.
PD:
23/08/2006, 23:59Lo de la captura de pantalla ha estado genial. ¿Para que quede constancia de que eres o un analfabeto o un manipulador? No sé, pero me da que lo que va a desaparecer no es texto sino fotos.
Losantos (#8) dice:
¡Uf! perdona. He leído todo con más atención y creo que no he estado acertado. Corrijo:
Has hecho el ridículo como no podías hacerlo más. No diré que me da vergüenza ajena porque es bueno que cierta gente quedéis al descubierto: no te has leído el artículo más que hasta donde te ha interesado, te has entusiasmado y has metido la patita.
Pero gracias, las palabras de Aznar que citas brillan más por contraste: los socialistas y la izquierda en general cifra sus expectativas políticas en los muertos.
24/08/2006, 00:06RinzeWind (#9) dice:
Claro que el PP no es como el PSOE ni lo puede ser y en lugar de culpar a ZP, como éste hizo por ejemplo tras el 11-M con Aznar, se uniría en una piña con el gobierno por el bien de España y en defensa de sus militares.
Esa es casi mejor que el resto del artículo, sí. La oposición haciendo piña con el gobierno, como si hubiese… no sé, un alto el fuego de ETA o algo…
Al menos eso lo pueden tener claro los miembros de las Fuerzas Armadas. Sólo es el gobierno socialista y Rodríguez Zapatero quienes juegan caprichosamente con sus vidas. Y si el PP apoya el despliegue en el Líbano debe ser por otras razones aunque equivocadas no tan mezquinas.
“Jugar caprichosamente con sus vidas” debe de ser cuanto la misión la manda la ONU, en contraposición a enviarla *sin* mandato de la ONU, andevaparar. Y aunque al final digan que el PP debería buscarse otros motivos, no indican que los motivos expuestos anteriormente (el envío de “bolsas” con cadáveres a casa), aunque les parezcan mezquinos, no les parezcan válidos a los muchachos del GEES; los han explicado como con mucho entusiasmo.
24/08/2006, 05:57Losantos (#10) dice:
RinzeWind, has hecho el ridículo porque no te habías leído los últimos párrafos. Lo demuestras metiendo tontamente lo de ETA. ¿Que no captas la tontería? Lo de ETA (sin meterse en el acierto de lo que dices) se aplica al PP cuando tu entrada se refiere a la maldita derechona del GEES. Es para una entrada pero no para la histeria que has demostrado que el GEES diga del PSOE que manipula a los muertos y el PP no, pero una entrada no manipuladora, simplemente sectaria.
O sea, que no te habías leído los últimos párrafos. Voy a fingir una hipótesis. Has visto el exitazo de la entrada en Estercolar.net y te has lanzado a meter la pata.
En estos momentos me estoy acordando del reproche que le hiciste a Villanueva sobre otro asunto muchíiiiiisimo menor (que se habría corregido si te hubiera dado la gana comentárselo a él). Pero es más, me consta que él, ante algo que le desmiente la entrada, pondría una actualización explicándose, diciendo “pues no” (busca en sus posts y verás que es así con una clariad meridiana), pero tú no, tú no estás desquiciado.
Las derechas NO somos como las izquierdas y me alegro del día que decidí quitarme de progre, un verdadero alivio de no tener que tragar con consignas embusteras. Pruébalo, a lo mejor aprendes algo de LD y Losantos y te das cuenta de que quien ha roto todo lo rompible con el asunto de ETA ha sido el PSOE (la paz, ay la paz y la extraordinaria buena conciencia de los progres cuando los cachorros etarras agreden a los peperos, como está pasando ahora).
24/08/2006, 10:08Losantos (#11) dice:
“no indican que los motivos expuestos anteriormente (el envío de “bolsas” con cadáveres a casa), aunque les parezcan mezquinos, no les parezcan válidos a los muchachos del GEES;”
Serénate porque no, no les parecen válidos.
En serio, esto tuyo no es normal.
24/08/2006, 10:09RinzeWind (#12) dice:
RinzeWind, has hecho el ridículo porque no te habías leído los últimos párrafos.
Bueno, sí me los había leído, pero podemos volver a esto más tarde. Sigamos.
Lo demuestras metiendo tontamente lo de ETA. ¿Que no captas la tontería? Lo de ETA (sin meterse en el acierto de lo que dices)
¿Es un acierto o una tontería? No me ha terminado de quedar claro, pero me gustaría saber por qué no venía a cuento de la supuesta piña que haría el PP con el Gobierno. Hasta que no lo vea, me parece política-ficción.
O sea, que no te habías leído los últimos párrafos.
Que sí, joder…
Voy a fingir una hipótesis.
Venga, finjamos juntos, que seguro que nos gusta más.
Has visto el exitazo de la entrada en Estercolar.net y te has lanzado a meter la pata.
Joder, qué poca clase. En Escolar propusieron que los trolls creasen un blog paródico paralelo llamado “Encular.net”, que además tiene el mismo número de letras. Yo personalmente lo encuentro más cómico. Además, yo lo leería, y es menos escatológico.
Lo de “exitazo” es discutible: a estas horas la entrada en cuestión tiene 99 comentarios. La que va inmediatamente depsués, 547. Si fuera por “exitazo”, me habría lanzado a por la de la Conferencia Episcopal, pero ya ves, no fue así.
Además, si simplemente hubiese sido por ver el post, en el tercer comentario tengo esos dos párrafos mágicos y en negrita. Digo yo que al menos, si no me los hubiese leído de motu propio los habría visto ahí, es difícil pasarlos por alto.
En estos momentos me estoy acordando del reproche que le hiciste a Villanueva sobre otro asunto muchíiiiiisimo menor
En fin, lo de Villanueva ya te lo expliqué en su momento. De hecho el reproche no era para él, era para Libertad Digital, que como periódico serio que se supone que es ([risas] aquí) debería comprobar sus fuentes. Villanueva puede poner en su blog lo que le salga de las narices, faltaría más.
me alegro del día que decidí quitarme de progre
Ah, esto deber de ser eso que llaman “la fe del converso.” Aquí en España lo de la política es como el fútbol: “Soy del PSOE”, “Animo al PP”, “Soy hincha de ERC”… así nos va. Viva Labordeta manque pierda.
a lo mejor aprendes algo de LD y Losantos
Periodismo no será, ¿no? :D
24/08/2006, 21:55Jesús (#13) dice:
“Sólo hay una razón por la que se pudiera apoyar la iniciativa de nuestro sonriente presidente de desplegar entre 700 y 1300 soldados españoles en el sur del Líbano: que ese despliegue sea su tumba.”
25/08/2006, 13:29Sinceramente yo no le daría tantas vueltas, por mucho que el contexto que rodee a la frase trate de explicarla dificilmente se puede aceptar su inclusión en ninguna opinión seria. Sólo un tarado aceptaría el significado único de lo que se dice
Alcoyano (#14) dice:
¿Pero es que alguien duda que el PP no utilizará esos hipotéticos muertos para sacar réditos políticos? ¡Venga hombre! Ni el GEES, ni LD ni el señor Losantos. ¿Y qué excusa pondrán? Una muy cínica: “el PSOE ya lo hizo, así que a callar”.
Dicho esto, espero, lógicamente, que no muera ningún soldado de ningún país.
Saludos!
27/08/2006, 18:50