Hace algunos días descubrí con horror que el SIGPAC de la Comunidad de Madrid (realmente fueron todos, pero de eso me di cuenta más tarde) había dejado de funcionarme. El motivo: han actualizado a Flash 8, y la última versión que hay publicada para Linux es la 7 (el desarrollador de Flash para Linux tiene abierto un blog llamado Penguin.SWF donde va explicando cómo va el asunto. Resumiendo: mal), de forma que la última medición, la de la manifestación contra Israel contra la guerra en el Líbano la hicimos a pachas Sergio (a.k.a. Jeremías) y yo: él me enviaba una captura de pantalla del SIGPAC y yo le marcaba el área con un programa de dibujo. Luego él traspasaba esas zonas al programa y obtenía el resultado.
Lo del Flash es una gaita, pero hete aquí que me puse a pensar: “¿Y no habrá algo que permita hacer medidas de áreas en Google Maps?” Pues sí: Google Planimeter. Utiliza AJAX y el API de Google Maps, y en principio parece un buen sistema. ¿Realmente lo es? En la web explican (negrita mía):
The area computation is done using spherical geometry, so it’s correct for large regions.
¿Cómo de grande tiene que ser un área para que el método calculado sea correcto? Bueno, realmente no es exactamente corrección lo que busco, sino que el resultado con este método sea lo más aproximado posible al resultado con el SIGPAC. No he podido probarlo mucho, pero he hecho la siguiente prueba: he cogido esta imagen de un recuento que ya habíamos hecho, y he intentado trazar la misma zona utilizando el nuevo sistema.
El valor que se obtiene con este área es de 4350 m2, frente a los 4210 m2 obtenidos en la imagen original. La diferencia es tan pequeña (3.3%) que me parece un sustituto viable. Tiene otras dos ventajas fundamentales respecto al SIGPAC:
- Es posible borrar el último punto utilizado para delimitar el área. En el SIGPAC, una equivocación suponía volver a hacer todo otra vez.
- Se puede utilizar un mapa para localizar la zona y luego pasar a la imagen de satélite. En el SIGPAC, a partir de cierto nivel de zoom únicamente se disponía de ortofotos; localizar el área de esa manera a veces era un tanto coñazo.
Por contra, el tamaño del área no aparece en la propia imagen, sino en un texto justo por debajo: queda muy feo en la captura, y si no aparece en la imagen habrá quien dude de la medida (aunque siempre es posible delimitar un área lo más parecida posible y ver qué valor aparece.) A ver los chicos de El Manifestómetro qué opinan al respecto…
[tags]google, maps, manifestometro, áreas, medición[/tags]
Creo que puedes estar tranquilo por el tema de la corrección. La geometría esférica les permite afinar con áreas grandes, con dimensiones de orden cercano a los seis mil y pico km del radio de la tierra. Cuando las dimensiones son mucho más pequeñas, como es tu caso, la solución usando geometría esférica es equivalente a la solución de la geometría plana. Asumiendo implementaciones correctas (que puede ser mucho asumir) no debería haber diferencia. El 3.3% que encuentras puede ser debido a la variabilidad al seleccionar los puntos para definir el área. Un experimento interesante sería repetir el ejercicio unas cuantas veces, empezando cada vez desde cero, y ver que variabilidad encuentras.
Y yo que me pensaba que lo del Flash 8 era pasotismo de los de sistemas que aún no lo habían instalado…
Pingback: Un lugar en el mundo… :: …pero algunos somos más iguales que otros
Sí, yo creo que Juan Reyero tiene razón. Además así puedes establecer el error sistemático de tus estimaciones para luego dar el número de personas con su error. Aunque pensándolo bien el factor dominante de El Manifestómetro es el número de personas por metro cuadrado, porque el error asociado puedes decir que va con la raiz cuadrada del número de personas (así grosso modo). Por tanto, si hay 4 personas por metro cuadrado tienes un error del 50%. Y si en la manifestación has calculado que hay 1 millón de personas tienes que decir que hay 1 millón +/- 500.000 personas…….y entonces ya el 3% de error en la estimación del área es despreciable.
Una vez hice un cálculo del error tomando un 10% (a ojo ojísimo, aunque en un comentario me dijeron que el error en ese tipo de medidas rara vez excede el 5%) en el cálculo del área y 1 persona en la densidad (fue cuando hicimos el cálculo con varias zonas y distintas densidades). La cosa salía con un error de más o menos el 40%, pero sí, por ahí nos movemos.
Y efectivamente, ese 3% puede ser que los puntos no sean exactamente los mismos. Posiblemente la próxima vez utilicemos este método, a ver qué tal se nos da…
Vamos a probar la próxima con ambos métodos, a ver qué sale. Si va bien y tú lo prefieres, a mí me da lo mismo. Este sistema parece tan fiable como el Sigpac, por lo que he visto hasta ahora. Y cualquier sitio es más fácil de localizar, al menos en Madrid.
Y lo del error, pues… es muy difícil de calcular, porque en cuanto quitas +-1 persona ya te vas a cifras exageradas. Así que sigo pensando que lo mejor es dar 2 o 3 opciones y que cada uno se quede con la que le interese. Que se mojen los que se tengan que mojar: prensa, organizadores, autoridades, etcétera :D
Bueno, ya hemos visto cómo se mojan habitualmente los organizadores y las autoridades :D. Y lo de usar los dos métodos a la vez la próxima ocasión me pone…
Yo la frase de la corrección la entiendo como que los calculos _también_ son correctos con áreas grandes, dando por hecho que lo son para áreas pequeñas.
overflow: ahora que lo dices…
Si no tienes mucho que estudiar para septiembre, te recomiendo que te hagas tú mismo la aplicación con la API de Google Maps y AJAX. Sólo tienes que pedir un API Key, que tarda nada y ya está. La interfaz es bastante sencilla. Y si le añades un MySQL las posibilidades son infinitas: imagínate ofrecer a los fans del Manifestómetro la posibilidad de mostrar superpuestas las áreas de las “manis” y todo tipo de estadísticas peregrinas. Yo incluso, ya os veo con unas pdas con GPS introduciendo y presentando los datos en “tiempo real”. No, seríais demasiado reconocibles.
holbeist: no es mucho lo que tengo que estudiar pero es una putada: COPT, CEM1, CEM2, MCRO. Y con esas acabo (¡de una puta vez!), espero.
Pues a la próxima mani me molaría ir con vosotros, si no tenéis ningún inconveniente claro…..ya me contaréis.
Un saludo.
Porque no tenemos una asignatura en la región de los rayos gamma que si no…
Y no cantes victoria tan pronto, que lo del proyecto puedes ser coser y cantar o por aquí rondan algunos ejemplos.
“Yo incluso, ya os veo con unas pdas con GPS introduciendo y presentando los datos en “tiempo real”. No, seríais demasiado reconocibles”.
Ya estamos explotando al informador… :P
holbeist: el proyecto ya lo he empezado y va a buen ritmo, otra cosa es que lo termine cuando yo quiero :D
awifredo: lo propondré, a ver qué dicen los parroquianos.